Constructie met schenkingen. Kan dit?

[Jan Modaal2]

Graag de volgende hypothese:

Bert koopt bitcoin in België en kon tot op heden belastingvrij handelen, en swappen naar andere cryptomunten. Vanaf 2026 gaat de Belgische staat echter progressief belastingen heffen op deze transacties. Die heffingen lopen enorm op en in Nederland belast men zelfs op bezit (niet gerealiseerde winsten) van crypto. Lijkt me een kwestie van tijd voor België volgt.

Bert moest op aanraden van de advocaat zijn cryptoportefeuille aangeven bij de staat (CAP + belastingaangifte), maar voelt de hete adem van de fiscus in zijn nek. Als hij in 2026 iets verkoopt, heeft hij minimaal 33% belasting op de winst aan zijn been. Zonde van het verloren geld. En als Bert later een verliesjaar heeft kan hij niks meer recupereren omdat het een ander boekjaar is.

De schoonmoeder van Bert (eerstelijnsverwantschap = lage schenkbelasting) woont op een ander continent, en in haar land zijn de belastingen op cryptowinst veel gunstiger.
Bert moet elk jaar op de belastingaangifte zijn cryptovermogen weergeven. Maar hij geeft zijn volledige cryptoportefeuille aan zijn schoonmoeder en declareert op zijn Vlaamse belastingaangifte dat hij geen crypto meer heeft.

Pech voor de fiscus?
Ik weet niet of de schenking moet gebeuren via een akte. Ik heb wel eens gelezen dat een schenking betwist kan worden als die er niet is.
Ik weet ook niet of er belasting op betaald moet zijn als bewijs van de schenking.

De cryptomunten worden officieel overgedragen aan de schoonmoeder, ver buiten het bereik van een Belgische fiscus.
Bert handelt nog steeds met de munten, maar de schoonmoeder is eigenares van de account en doet zelf de logins + transacties.

7 jaar later sterft de schoonmoeder, en ze laat in haar wilsverklaring zetten dat Bert het gehele portefeuille terugkrijgt als erfgenaam.

De Belgische fiscus heeft al die jaren geen belasting kunnen innen op de transacties, omdat er een andere eigenares was in een andere jurisdictie.
Maar 7 jaar later wordt Bert opnieuw de rechtmatige eigenaar van de munten.

Is dit allemaal legaal, of mis ik iets?

[mava105]

Je moest er ferm uw broek aan scheuren. Bitmunten zijn pure fraude. Wat is er mis mezt gewoon echt geld?

[Jan Modaal2]

Je moest er ferm uw broek aan scheuren. Bitmunten zijn pure fraude. Wat is er mis mezt gewoon echt geld?

Zonder te ver off topic te gaan.

Kort samengevat wat er mis is met fiatmunten (euro, dollar) die je onterecht als "echt geld" bestempelt:

- Het feit dat de centrale bank ze naar hartelust uit het niets kan bijdrukken zonder tegenwaarde in goud, waardoor inflatie ontstaat en uit de hand loopt.
- De inflatie is vele malen hoger dan dat de centrale bank wil toegeven. Eerder 8% per jaar dan 2%.
- Tegoeden op een bankrekening zijn niet van jou. Ze worden beheerd door de bank en je bezit enkel een belofte (IOU) dat de bank je gaat terugbetalen. De bank kan die belofte op lange termijn echter niet waarmaken, tenzij men terugbetaalt in zwaar gedevalueerd geld.

"Echt geld" is fysiek goud dat je zelf in eigen handen hebt. De bank heeft die goudstaaf ook niet aan 10 andere mensen uitgeleend, en er intrest aan verdiend. Goud heeft ook alle oorlogen overleefd, in tegenstelling tot fiatmunten.

Bitcoin is een concurrent voor goud in de zin dat ook de maximale hoeveelheid begrensd is, in tegenstelling tot euro's en dollars die naar hartelust worden bijgedrukt.

Kort samengevat is het huidige monetaire stelsel pure fraude, met een wiskundige zekerheid dat de koopkracht van euro's en dollars naar 0 evolueert.

Verder wil ik er niet te ver over uitwijden.

Ik wil gewoon graag weten of schenken van een goed door de staat wordt geaccepteerd als je datzelfde goed jaren later teruggeschonken krijgt.

[basejumper]

Beste

Het juridisch forum heeft als regel geen hand en spandiensten te verlenen aan frauduleuze constructies.
Toch een paar elementen : een schoonmoeder is geen verwante van jou. En dus al zeker niet in de eerste lijn. Indien jij van haar zou erven ben je evenmin erfgenaam in eerste lijn. Schenkingsrechten en erfenisrechten samen op het totale kapitaal zijn waarschijnlijk hoger dan meerwaardebelasting op de meerwaarde alleen.

Of topic

Al je opmerkingen over. ‘Echt geld’ zijn natuurlijk vooral van toepassing op cryptomunten.
Die worden uit het niets gelanceerd door dikwijls ondoorzichtige firma’s. En er zijn al bij herhaling frauderende platformen opgedoekt. Er is geen toezicht door centrale banken. Ze zijn het geliefkoosde speelterrein van misdaadkartels, drugsmaffia oplichtingsbendes.
Crypto met goud vergelijken is hilarisch. Crypto heeft nul waarde. Enkel opgeblazen hypewaarde want er zit geen enkel werkelijk materiaal noch economische activiteit achter. Het zijn moderne varianten van de tulpenprijzen uit de gouden eeuw.

[Thomas Morus]

"Ik wil gewoon graag weten of schenken van een goed door de staat wordt geaccepteerd als je datzelfde goed jaren later teruggeschonken krijgt."

Uw begunstigde woont in buitenland.
Het is dus niet.enkel een zaak voor de Belgische fiscus......

[Jan Modaal2]

Beste

Het juridisch forum heeft als regel geen hand en spandiensten te verlenen aan frauduleuze constructies.

Des te beter, want ik zie geen frauduleuze constructie. Ik kan bij mijn weten een klomp goud aan mijn vader schenken (met of zonder behoud van vruchtgebruik) en deze in de toekomst bij een erfenis opnieuw bemachtigen.

Toch een paar elementen : een schoonmoeder is geen verwante van jou. En dus al zeker niet in de eerste lijn. Indien jij van haar zou erven ben je evenmin erfgenaam in eerste lijn. Schenkingsrechten en erfenisrechten samen op het totale kapitaal zijn waarschijnlijk hoger dan meerwaardebelasting op de meerwaarde alleen.

Vreemd, want ik verneem op meerdere websites dat ouders en schoonouders in de eerste graad verwant zijn https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Verwantschapsgraad

Al je opmerkingen over. ‘Echt geld’ zijn natuurlijk vooral van toepassing op cryptomunten.
Die worden uit het niets gelanceerd door dikwijls ondoorzichtige firma’s. En er zijn al bij herhaling frauderende platformen opgedoekt. Er is geen toezicht door centrale banken. Ze zijn het geliefkoosde speelterrein van misdaadkartels, drugsmaffia oplichtingsbendes.

Sterk staaltje propaganda. Elke transactie op de blockchain is publiekelijk zichtbaar. Zeker wat Bitcoin betreft is het dus totale onzin wat je hier schrijft. Misdaadcartels gebruiken Monero, omdat hierbij de ontvanger niet geïdentificeerd kan worden. Bendes die worden opgerold handelen ook vaak in cash geld en fysiek goud. Transacties in bitcoin zijn 100% opspoorbaar en zichtbaar op de blockchain.

Crypto met goud vergelijken is hilarisch. Crypto heeft nul waarde. Enkel opgeblazen hypewaarde want er zit geen enkel werkelijk materiaal noch economische activiteit achter. Het zijn moderne varianten van de tulpenprijzen uit de gouden eeuw.

Nochtans zijn veel investeerders meer geïnteresseerd in bitcoin dan in goud.
Bitcoin bestaat nog maar 12 jaar en is al 100 000 euro per coin waard. 1 bitcoin heeft een hogere marktwaarde dan 1kg goud en de verwachting is dat BTC tegen 2030 nog minimaal 10x in waarde toeneemt (al komt er in 2026 nog een zware crash naar 60 000 euro of lager). Je bent duidelijk nog niet mee met de technologische innovatie.

Bitcoin is een uitdager voor goud. En hoogst waarschijnlijk gaat bitcoin de marktkapitalisatie van goud binnen 10 jaar voorbij

[m-pox]

De constructie die Jan Modaal2 beschrijft klinkt in theorie eenvoudig maar ze is fiscaal noch praktisch verstandig.

Enkele bedenkingen:
1. Schenkbelasting: Een schoonmoeder is geen rechte lijn. Zoals basejumpereerder heeft geschreven: een schoonmoeder wordt fiscaal niet gelijkgesteld met een ouder of grootouder. Bij een notariële schenking geldt dus het tarief van 7 % (categorie “anderen”) en niet het gunsttarief van 3 % voor de rechte lijn. (art.2.8.4.1.1, §2 VCF). De 'rechte' lijn betreft immers personen waarvan de een van de ander afstamt in opgaande of neerdalende lijn. Alternatief is een handgift zonder registratie zodat er een geen schenkbelasting moet worden betaald.

2. Successierechten bij overlijden schoonmoeder. Als de portefeuille ooit via de nalatenschap van je schoonmoeder terugkomt, betaal je successierechten volgens de geldende tarieven. Besef dat de internationale context zeer complex en buitengewoon duur kan uitvallen.

3. Burgerrechtelijke gevolgen van een schenking: Een schenking is een doorgaans onomkeerbare overdracht van eigendom. Zodra uw crypto bij uw schoonmoeder staat:
* heeft zij er volledige zeggenschap over;
* kan ze de goederen verkwisten of verliezen bv. door een faillissement;
* kan een ruzie, echtscheiding of wijziging in de familiale relatie ervoor zorgen dat jij je vermogen kwijt bent.

[Jan Modaal2]

Alternatief is een handgift zonder registratie zodat er een geen schenkbelasting moet worden betaald.

Dit was oorspronkelijk ook mijn intentie. Maar ik lees dat een fiscus de schenking (van in dit geval cryptovaluta) kan betwisten als er geen schenkbelasting werd betaald.

Successierechten bij overlijden schoonmoeder. Als de portefeuille ooit via de nalatenschap van je schoonmoeder terugkomt, betaal je successierechten volgens de geldende tarieven. Besef dat de internationale context zeer complex en buitengewoon duur kan uitvallen.

Volgens het Belgische systeem wel. Maar in haar land zijn successierechten verwaarloosbaar.
Zijn de successierechten toepasbaar op de wetgeving in het land van de ontvanger? Of in die van de schenker. Mijn vrouw heeft een dubbele nationaliteit. Ik ben ook benieuwd in welk land het erfrecht van toepassing is.

Een realistische mogelijkheid is dat ik in de toekomst zelf van nationaliteit en van fiscale woonplaats verander. Afhankelijk van de grootte van het portefeuille op dat moment, en afhankelijk van het gedrag van de Belgische overheid tav cryptohouders. In Nederland probeert de staat jaarlijks cryptohouders te straffen met vermogensbelasting (niet gerealiseerde winst belasten is diefstal) in box 3 van de belastingaangifte. Als dat in België ooit komt, schenk ik mijn volledige portefeuille weg. En ik verwacht dat het zo zal uitspelen, want de Belgische staat is compleet failliet.

De hoofdreden waarom ik dit bedacht is omdat mijn schoonmoeder een hoge leeftijd heeft, en in haar land de belastingen op crypto niet op punt staan.
Als ik in haar naam handel met de valuta, en na haar overlijden de staat beweert dat zij (meer) belastingen had moeten betalen, vraag ik me af of de erfgenaam alsnog die belastingen moet betalen.

Ik heb in ieder geval geen vertrouwen in de staat die crypto aanvalt met woekerbelastingen, en ben niet van plan om mijn tokens om te zetten naar fiatgeld. Liefst houd ik alles volledig buiten het bancaire stelsel. Daar is het uiteindelijk voor gemaakt.

3. Burgerrechtelijke gevolgen van een schenking: Een schenking is een doorgaans onomkeerbare overdracht van eigendom. Zodra uw crypto bij uw schoonmoeder staat:
* heeft zij er volledige zeggenschap over;
* kan ze de goederen verkwisten of verliezen bv. door een faillissement;
* kan een ruzie, echtscheiding of wijziging in de familiale relatie ervoor zorgen dat jij je vermogen kwijt bent.

Ik zou de tokens in een wallet kunnen plaatsen die op haar naam staat. Mits goedkeuring van haar, natuurlijk.
Maar het beheren van de private sleutel kan ik voor mezelf nemen.

Ikzelf heb in België een mooi vermogen via werk en verworven vastgoed.
Ik zie echter het faillisement van de staat voor mijn neus escaleren, en verwacht dat overheid + banken tegen crypto investeerders zullen vechten met woekerbelastingen.

In feite is een heffing van 33% (+ gemeentebelastingen) via "speculatieve inkomsten" hetzelfde als elke keer 33% heffen wanneer iemand met 100 000 euro zijn valuta omzet naar USD dollars. Het eerste is een omzetting met cryptogeld. Het tweede met fiatgeld. Maar beiden zijn betaalmiddelen en 1 ervan wordt aangevallen met woekerbelasting. Het is gewoonweg onteigening.