politieke luxe versus publieke nood

The Oscars
Topic Starter
Berichten: 544
Juridisch actief: Nee

politieke luxe versus publieke nood

#1 , 24 aug 2025 07:41

---------------------------- POLITIEKE LUXE VERSUS PUBLIEKE NOOD ----------------------------

Open kritiek aan het adres van de N-VA,

Het is ronduit schandalig dat er op cruciale departementen zoals Justitie wordt bespaard, met als gevolg dat de veiligheid van burgers niet langer gegarandeerd kan worden. Rechters, parketten en politiediensten kreunen onder personeelstekorten en verouderde infrastructuur, terwijl de politieke klasse zichzelf royaal blijft vergoeden.

De bankrekeningen van politici puilen uit van belastinggeld: salarissen, pensioenen, toelagen en mandaten worden gestapeld en geparkeerd, zonder enige maatschappelijke verantwoording. Terwijl zij hun financiële positie veiligstellen, ontstaan er door hun besparingsbeleid structurele problemen voor het volk: wachttijden in de rechtspraak, verminderde bescherming en een groeiend gevoel van rechteloosheid.

Besparen op Justitie is besparen op vertrouwen. En dat vertrouwen wordt niet hersteld door loze woorden, maar door politieke daadkracht, te beginnen met het herzien van de eigen privileges.

De besparingen treffen niet alleen Justitie, maar ook de gezondheidszorg, een fundament van elke rechtvaardige samenleving. Wachttijden lopen op, zorgpersoneel staat onder druk, en essentiële behandelingen worden uitgesteld of beperkt. Terwijl burgers geconfronteerd worden met stijgende zorgkosten en verminderde toegang, blijft de politieke klasse zichzelf royaal vergoeden.

Recent suggereerde minister Theo Francken (N-VA) dat terugbetalingen van geneesmiddelen kunnen worden afgeschaft, zodat het uitgespaarde bedrag geïnvesteerd kan worden in defensie. Een uitspraak die niet alleen verwerpelijk is, maar ook getuigt van een schrijnend gebrek aan voeling met de realiteit van gewone burgers. Francken, die dankzij zijn riante inkomsten uit belastinggeld geen moeite heeft om medicijnen uit eigen zak te betalen, lijkt te vergeten dat duizenden mensen afhankelijk zijn van terugbetaling om überhaupt toegang te hebben tot noodzakelijke zorg.

Gezondheid is geen luxeproduct. Het is een basisrecht. En dat recht mag nooit opgeofferd worden voor geldverslindende projecten of militaire speeltjes. Wie voorrang geeft aan tanks boven therapie, kiest niet voor veiligheid, maar voor sociale ontwrichting.

Het contrast is schrijnend: politici parkeren belastinggeld op hun rekeningen, terwijl ziekenhuizen moeten besparen op verpleegkundigen, apparatuur en infrastructuur. De burger betaalt dubbel: eerst via belastingen, en vervolgens via een systeem dat steeds minder teruggeeft.
Besparen op gezondheid is geen boekhoudkundige ingreep. Het is een ethische keuze. En die keuze zegt veel over wie men wil beschermen, en wie men laat vallen.

Besparingen die de zwaksten treffen, terwijl de sterksten zichzelf ontzien, zijn geen hervormingen maar afrekeningen. Het is tijd voor een beleid dat rechtvaardigheid boven zelfbehoud plaatst.
.

The Oscars
Topic Starter
Berichten: 544
Juridisch actief: Nee

#2 , 25 aug 2025 09:33

Addendum

------------------------ RECHTEN VAN DE PATIENT ALS DODE LETTER ----------------------------

De gevolgen van de besparingen door de regering-De Wever reiken verder dan Justitie en gezondheidszorg in het algemeen. Ze raken ook aan de implementatie van de Kwaliteitswet, en in het bijzonder aan het toezicht op de naleving van de Wet betreffende de rechten van de patiënt. Hoewel deze wet fundamentele rechten garandeert, zoals het recht op informatie, vrije keuze van zorgverlener, en bescherming van het privéleven, blijft ze in de praktijk vaak een dode letter. De Federale Toezichtcommissie, belast met het toezicht op de kwaliteitsvolle praktijkvoering, kampt met onderfinanciering en beperkte slagkracht, waardoor structurele controle en handhaving uitblijven (1, 2).

Terwijl de bescherming van patiëntenrechten verwaarloosd wordt, blijven politieke partijen miljoenen euro’s ontvangen via exorbitante partijdotaties. In 2024 was er zelfs sprake van een geplande verhoging van deze dotaties tot meer dan 10 miljoen euro, waarvan een aanzienlijk deel wordt gespendeerd aan reclamecampagnes en partijmarketing (3, 4). De N-VA en andere Vlaamse partijen gaven samen miljoenen uit aan advertenties op sociale media (4), geld dat rechtstreeks uit de publieke middelen komt.

Het contrast is schrijnend: waar de patiënt moet hopen op bescherming, investeert de politiek in zichtbaarheid. Rechten worden uitgehold, toezicht verzwakt, maar de partijlogo’s blinken op elk scherm. Als dit de prioriteiten zijn van een besparingsregering, dan is het hoog tijd dat we de definitie van “publieke verantwoordelijkheid” herzien.

Wanneer rechten op papier blijven staan, maar miljoenen vloeien naar partijmarketing, dan is het duidelijk waar de prioriteiten liggen, en dat is niet bij de burger.

Bronnen:
1. https://www.health.belgium.be/nl/de-kwa ... eoefenaars
2. https://www.zorgneticuro.be/kwaliteit/w ... -kwaliteit
3. https://www.v-nieuws.be/vooruit-n-va-en ... -verhogen/
4. https://visie.net/artikel/vlaamse-parti ... me-in-2022
.

Thomas_AA
Berichten: 265
Juridisch actief: Nee

#3 , 25 aug 2025 13:02

Dit is geen politiek forum.

Reclame

The Oscars
Topic Starter
Berichten: 544
Juridisch actief: Nee

#4 , 25 aug 2025 13:31

Dit is geen politiek forum.
Dank voor je reactie. Ik begrijp de gevoeligheid rond politieke thema’s, maar ik wil graag verduidelijken dat mijn bijdrage niet louter politiek van aard is. Mijn tekst vertrekt vanuit een juridisch perspectief, en kaart de gevolgen aan van politieke beslissingen op fundamentele rechtsprincipes en wettelijke waarborgen.

Ik verwijs uitdrukkelijk naar:

• De Kwaliteitswet en de Wet betreffende de rechten van de patiënt,
• De onderfinanciering van toezichtorganen zoals de Federale Toezichtcommissie,
• De impact van besparingen op Justitie, waaronder rechtstoegang en rechtszekerheid.

Deze elementen zijn rechtstreeks verbonden met het functioneren van onze rechtsstaat. Mijn bedoeling is niet om partijpolitiek te voeren, maar om aan te tonen hoe wetgeving en rechtshandhaving onder druk komen te staan door beleidskeuzes. Dat raakt aan het hart van juridisch debat.

Hopelijk kan mijn bijdrage in die context worden gelezen en besproken.
.

basejumper
Berichten: 5182
Locatie: Diest

#5 , 26 aug 2025 21:10

Dit is inderdaad geen politiek forum. Daar zijn andere fora voor. Toch even 1 feit duiden. U spreekt van ‘besparingen op justitie’. Besparing begrijp ik als daling van toegekende budgetten gecorrigeerd voor inflatie. De afgelopen legislatuur kreeg justitie 591 miljoen meer… En daarnaast nog 117 miljoen uit Europese relance middelen. Een stijging van bijna 30%.
Uit zelfbeheersing groeit de Kracht.
Zelfkennis brengt ons tot Wijsheid.
Zelfvervolmaking leidt ons tot Schoonheid.

The Oscars
Topic Starter
Berichten: 544
Juridisch actief: Nee

#6 , 27 aug 2025 07:17

Je verwijst terecht naar de extra middelen die Justitie ontving in de afgelopen legislatuur, 591 miljoen euro structureel en 117 miljoen uit Europese relancefondsen. Dat is op zich een positieve ontwikkeling. Maar zoals blijkt uit het officiële persbericht van de FOD Justitie https://justitie.belgium.be/nl/nieuws/p ... 20inflatie, is die ademruimte inmiddels volledig verdampt door lineaire besparingsmaatregelen en inflatieverliezen, het resultaat van de huidige federale besparingsmaatregelen die structureel druk zetten op Justitie. De onderstreepte verwijzing naar de ‘afgelopen legislatuur’ benadrukt dat de huidige federale regering, onder leiding van De Wever, deze ademruimte niet heeft benut, maar integendeel heeft uitgehold door lineaire besparingen.

Concreet betekent dit, dat (1), justitie meer dan 80 miljoen moest inleveren, waarvan 15 miljoen op werkingskosten (2) door inflatie nog eens 58 miljoen euro verloren ging, met als resultaat een deficit van 60 miljoen euro en de dreiging dat tegen eind dit jaar zelfs essentiële rekeningen niet meer betaald kunnen worden.

Deze analyse wordt bovendien bevestigd door een recent artikel van Vlaams Belang https://www.vlaamsbelang.org/nieuws/vla ... d-justitie, waarin wordt verwezen naar een gezamenlijke persconferentie van alle procureurs des Konings. Zij spreken van een “schrijnende” en “onhoudbare” toestand binnen Justitie.

Er is sprake van:
• Personeelstekorten bij politie, tolken, vertalers en gerechtsdeskundigen,
• Erbarmelijke gebouwen met instortingsgevaar, schimmel en ongedierte,
• Een structureel gebrek aan middelen om zelfs het ontsporende drugsgeweld aan te pakken.

De procureurs richten zich rechtstreeks tot de regering-De Wever en waarschuwen dat de veiligheid van burgers en de werking van de rechtsstaat in het gedrang komen. Kamerlid Van Hoecke stelt terecht dat het garanderen van een functionerend justitieapparaat een kerntaak is van de overheid, en dat die taak momenteel verzaakt wordt.

Mijn oorspronkelijke bijdrage wil net dat onder de aandacht brengen: hoe beleidskeuzes en besparingen fundamentele rechten en instellingen onder druk zetten, terwijl politieke partijen zichzelf blijven bedienen via partijdotaties en cumulatie van mandaten en lucratieve nevenberoepen.
.

The Oscars
Topic Starter
Berichten: 544
Juridisch actief: Nee

#7 , 27 aug 2025 08:29

In aansluiting op mijn vorige reactie wil ik nog wijzen op een recente gezamenlijke oproep van alle 15 Belgische procureurs des Konings. In een open brief aan premier De Wever en minister Verlinden vragen zij dringend om een langetermijnvisie voor Justitie, en waarschuwen zij voor de gevolgen van jarenlange onderfinanciering en ad-hocbeleid, zie: https://focus-wtv.be/nieuws/alle-belgis ... 20justitie

Hun woorden zijn bijzonder treffend:

Wij roepen vandaag meer dan ooit op tot een samenhang tussen woorden en daden. Het maken van loze beloften voedt enkel de frustraties en het onbegrip. Het zet ons waardevol samenlevingsmodel op de helling.

Deze oproep komt niet van oppositiepartijen of opiniemakers, maar van de hoogste magistraten van het land. Het bevestigt dat de kritiek op het besparingsbeleid geen persoonlijke frustratie is, maar een institutionele noodkreet. Wanneer zelfs de fysieke veiligheid van magistraten in het gedrang komt, is het duidelijk dat de fundamenten van onze rechtsstaat onder druk staan.
.

Terug naar “Praat café”