Ik voeg me bij de mening van Wanton. Aangezien drie advocaten geen eensluidende mening geven is het zo goed als zeker dat er een grote marge van interpretatie is Enkel een Rechter kan die knoop doorhakken. Onder deze omstandigheden, plus het feit dat u grote twijfels hebt omtrent de oprechtheid van...
TS schreef: "Als zij nu gewoon een uitreksel kan voorleggen dat zij dit effectief heeft gegeven... dan is de kous af."(1) alsook: "Hij heeft 'zogezegd' €25000 geleend/gekreg(en van haar. (waar geen bewijs van is - geen bankuitreksel, geen financiële sporen) "(2) Wat is het nu (1) of (2)? Is wel gee...
Klopt. Het wordt meer en meer gortig. Een schuldbekentenis waarvan jij enkel een kopie hebt en niemand anders noch kopie, noch origineel. Het antwoord en de oplossing liggen dan toch voor de hand. Tenzij ook hier weer informatie wordt achtergehouden. Geen verwijt aan TS, maar we zijn hier al zo dik...
Wel..., na nog geen zo'n rooskleurig bezoek bij een 3e advocaat... moet ik jullie allen teleurstellen. Volgens hem is het wel allemaal degelijk in orde en mag/kan zij die 8% opeisen. Het is een correct opgemaakt schuldbekentenis zonder discussie. Het enige wat ik nu kan doen volgens de advocaat is h...
1. Er staat "goed voor 1.000.000 BEF" en niet "goed voor één miljoen frank"? Dan is niet voldaan aan art. 1326 BW, het bedrag moet volledig in letters geschreven zijn. 2. Is dit papier enkel door vader ondertekend of ook door mevrouw X? 1. het staat geschreven in letters jammer genoeg. 2. alleen do...
Bedankt, Hebt u daar een idee van +- voor zoiets hoeveel mij dit zou kosten indien ik dit zou verliezen? Want ik denk dat zij daar niet mee zal doorgaan... zij heeft geen zin om 5, 6j te bekvechten. Maar het gaat toch om €25000... Natuurlijk moet ik dan ook zeker zijn dat die 8% zowiezo niet betaald...
Niet rechtstreeks nee, ze zeggen gewoon dat ik het kan aanvechten, de andere zegt dat ik geen kans maak. De ene zegt dat die 8% telt, andere dan weer niet. Dat ik wel een bewijs kan vragen andere weer niet. Ze spreken elkaar tegen, wie heeft er dan gelijk... pfff. En natuurlijk moeten die allemaal b...
Idd, maar er staat wel degelijk 'Reconnaissance De Dettes' bovenaan = Schulderkentenis Ja maar de inhoud stemt niet overeen met wat er op de verpakking staat. Jaarlijkse intresten op verschuldigd (ontleend) bedrag = een leningsovereenkomst. En de inhoud is dan weer onvolledig. Helemaal akkoord, maa...
poster: je meldde in je eerste beicht dat ze wettelijk samenwoonden. Maar dat mevrouw nie met meneer op hetzelfde adres woonde. Wil dat dus zeggen dat ze officieel gedomicilieerd wad op het adres van de vader, maar daar in feite niet woonde? Dan is merouw schuldig aan domiciliefraude. De advocaat h...
Deze onderhandse verbintenis voldoet die wel aan alle vereisten om geldig te zijn? Art.1326.Een onderhands biljet of een onderhandse belofte waarbij een enkele partij zich tegenover de andere verbindt om haar een geldsom of een waardeerbare zaak te betalen, moet geheel geschreven zijn met de hand v...
Deze onderhandse verbintenis voldoet die wel aan alle vereisten om geldig te zijn? Art.1326.Een onderhands biljet of een onderhandse belofte waarbij een enkele partij zich tegenover de andere verbindt om haar een geldsom of een waardeerbare zaak te betalen, moet geheel geschreven zijn met de hand v...
+ het is eigenlijk geld die ze nooit ging ontvangen... het komt haar nu goed uit omdat mijn vader is gestorven aan kanker. Indien hij 85j was geworden... ging de som nog astronomischer zijn en ging ik of mijn kleinkinderen zowiezo daar afstand van genomen hebben, dus ze ging nooit dat geld gezien h...
En zij moet niets kunnen bewijzen dan... In andere juridische zakens heb je toch ook bewijs nodig... Als er een naar de vorm geldige schulderkenning is geldt deze als bewijs. Er is dus een bewijs: de schulderkenning. - dit briefje kon vorige week geschreven zijn... indien je niets te verstoppen heb...