JuridischForum.be

De situatie is als volgt:

eerste 6 maanden (=proefperiode): brutoloon €1800
Volgende 6 maanden:
- keuze 1: netto onkostenvergoeding: €100
- keuze 2: loonsverhoging €150

Na 1 jaar:
- loonsverhoging €150 (en afhangend van de keuze netto onkosten €100)

Mijn abonnement kost mij per jaar €979

Als ik NIET kies voor de onkostenvergoeding betekent dit dat ik na 1 jaar een brutoloon heb van €2100, en anders van €1950.


Nu is de vraag wat de beste keuze is, zowel op korte als lange termijn.
Ik hoop dat iemand mij zo snel mogelijk wegwijs kan maken.

Mvg

Mijn abonnement kost mij per jaar €979

onder welk paritaire comité val je en is dit een trein abonnement ?

volgens de rsz-wet is een onkosten vergoeding ter vervanging van loon een belastbaar loon

Is het niet zo dat een onkostenvergoeding later weer kan ingetrokken worden, en een loonsverhoging een soort "verworven recht" is (met andere woorden dat je je loon niet zomaar kunnen verminderen achteraf)?

Geen idee onder welk paritair comité het valt.
Ze doen in cadeaubonnen en ik ben bediende.

Het abonnement = trein + De Lijn + MIVB (metro)

Met een onkostenvergoeding spek je later je pensioen niet aan, met een loonsverhoging wel. Ook kunnen ze een loonsverhoging later niet meer afpakken en een onkostenvergoeding wel.

Een loonsverhoging is dus voordeliger volgens jullie?

Het is mijn eerste job dus het is zowat lastig om eisen te stellen en om zulke keuzes te maken.
De eerste 6 maanden (=proefperiode) zal het allemaal geen verschil maken; maar het is daarna natuurlijk.

Een loonsverhoging is dus voordeliger volgens jullie?

Het is mijn eerste job dus het is zowat lastig om eisen te stellen en om zulke keuzes te maken.
De eerste 6 maanden (=proefperiode) zal het allemaal geen verschil maken; maar het is daarna natuurlijk.

Als je de keuze gegeven wordt tussen de loonsverhoging of de onkostenvergoeding, zou ik inderdaad opteren voor de loonsverhoging. Om de redenen die hier al gegeven zijn.