JuridischForum.be

In juli 2011 beeindig ik mijn tewerkstelling. Ik ben niet bij een vakbond....
Het bedrijf is een Belgische NV, binnen een Nederlandse groep, met de Nederlandse eigenaar als zaakvoerder in België.
Het Belgische bedrijf was begin 2011 3 personen groot: zaakvoerder, 1 collega en ik.
Mijn collega is maart 2011 vertrokken en later ik, voornamelijk wegens het personeelsbeleid vanwege de zaakvoerder.

Bij het ontslag bevestigt de zaakvoerder het concurrentiebeding (opgenomen in het arbeidscontract) en hij heeft via zijn advocaat reeds bevestigd dat dit van toepassing is.
Hij weigert evenwel de vergoeding hiervoor te betalen, zijn advocaat beweert dat ik in overtreding ben van het concurrentiebeding (wat gewoon bluf is natuurlijk)

Mijn advocaat en ik bezinnen nu over dagvaarding.

Wat is nu mijn vraag?
Gezien:
- het Belgische bedrijf nu slechts 1 persoon is (zaakvoerder)
- een rechtzaak wel 3 jaar kan aanslepen (dixit mijn advocaat)
- ik recht denk te hebben op dit geld, en het eigenlijk wel zeer dringend nodig heb
- de zaakvoerder niet altijd even correct is, en misschien wel de zaak over kop laat gaan uit principe om niet te betalen
- als de zaak (de Belgische entiteit alleen natuurlijk) de boeken zou neerleggen, ik ook nog eens met de advocaatkosten zit

Heeft er iemand een creatieve benadering voor dit probleem?
- is er een mogelijkheid tot beslag of blokkering van het verschuldigde bedrag in afwachting van uitspraak? Kortgeding?
- Is er geen overheidsinstelling die in dit geval van achterstal (eigenlijk loon want onderdeel arbeidscontract) in te schakelen?
- Eventueel toch zelf zonder advocaat bij de arbeidsrechtbank inleiden?
- Als ik zaak win, maar bedrijf is lege doos, is er geen fonds voor dit soort van loonvordering en de eraan verbonden kosten?
- ander subliem idee????

Alvast bedankt.

heel kort (is hier nu druk): zie website RVA => fonds voor sluiting van onderneming

Bij RVA had ik ook al gekeken.... in folder staat "Het FSO komt niet tegemoet voor de ondernemingen met
minder dan 5 werknemers."
Lijkt dus niet van toepassing....

dat is voor een sluitingsvergoeding, niet voor de contractuele vergoedingen.

Dat is al goed nieuws. In diezelfde folder werd ook gesproken over ontslag voor bediende niet langer dan 18 maanden voor failissement.
Is dit ook een regel ivm sluitingsvergoeding?

Ideetje, kijk na wat de verjaringstermijn is. Ondertussen verdient je baas nog lekker verder geld en wordt het moeilijker om de zaak over kop te laten gaan voor hem. En knal voor de verjaringstermijn kom je met je vordering. Een nv laten failliet gaan doe je niet voor de fun en er zijn toch enige regels; als je baas niet oplet begaat hij strafrechterlijk fouten, dus ik zou doorzetten, je baas zal meer verliezen dan jij en je bent 100% in je recht lijkt het mij, dus zo duur zal deze rechtszaak nu ook weer niet zijn.

Ik was zelf ook nooit bij de vakbond, het geld van mijn ledenbijdrage die ik uitspaar zie ik als "oorlogskassa" om een rechtszaak aan te spannen als er iemand zich niet aan de spelregels houdt, ik verzeker als het ware mijzelf