JuridischForum.be

Even verhaal schetsen:

In februari 2013 diende ik een nieuwe firmawagen te bestellen volgens firma-policy (200.000km gereden)

Berekening wordt gemaakt en ik krijg voorstel om te beslissen -> 4500€ eigen bijdrage + rechtstreekse factuur van 290€ (omdat ik een hoger type heb gekozen dan waar ik recht op had) -> waarop ik beslis deze bestelling te laten doorgaan.

In oktober 2013 kan ik de wagen gaan afhalen en geen probleem.

Nu, 6 maanden later, krijg ik bericht dat er een berekeningsfout is gebeurd -> ik moest namelijk 6700€ aan eigen bijdrage en rechtstreekse factuur van 980€ betalen. Dus vraagt men mij nu een opleg van 2890€!

Ik meld dat ik de wagen heb besteld op voorstel en berekening van 4500 + 290 en dus bijgevolg de wagen NOOIT zou besteld hebben indien deze duurder was.

Nu meld dienst boekhouding dat ze het verschuldigde bedrag kunnen inhouden op mijn loon. Klopt dit? Mag dit zomaar?

Kan ik dit desgevallend weigeren en de wagen terug geven?

Men kan dit NIET inhouden op je loon, indien je tenminste die 4500+290 kan bewijzen. Men kan natuurlijk wél beslissen de auto door te verkopen, waarna je (deels/volledig, afhankelijk van de overeenkomst) moet vergoed worden voor het bedrag dat je er zelf ingestoken hebt.

Dank JPV voor de snelle respons. Ik kan die 4500+290 bewijzen -> heb er een print van gemaakt die ik thuis bewaar. Die documenten hebben nogal eens de gewoonte van de server te "verdwijnen", pour les besoins de la cause...

En, naar wat ik hier en daar gelezen en gehoord heb, zou men alleen kunnen inhouden op je loon via rechterlijk vonnis?

zelfs dan kan een inhouding op je loon niet zomaar. Inhouding op loon is héél beperkt:

De wet somt limitatief de sommen op die mogen worden in mindering gebracht op het loon. Het betreft hier :

- de inhoudingen krachtens de belastingwetgeving, nl. de bedrijfsvoorheffing ; simpel gezegd: enkel bedrijfsvoorheffing
- de inhoudingen krachtens de wetgeving op de sociale zekerheid, nl. de persoonlijke sociale bijdragen van de werknemer) en krachtens particuliere of collectieve overeenkomsten betreffende bijkomende voordelen inzake sociale zekerheid (zoals bijvoorbeeld de bijdragen voor groepsverzekeringen, fondsen voor bestaanszekerheid, …) ; simpel gezegd: RSZ en gelijkaardige zaken
- de geldboeten op voorwaarde dat ze werden vastgesteld in het arbeidsreglement;simpel gezegd: boetes waarvan de "opbrengst" naar de sociale kas gaat (komt niet zoveel
- de vergoedingen, schadeloosstellingen en intresten die verschuldigd zijn wanneer de werknemer zich verantwoordelijk gesteld ziet in het kader van de uitvoering van zijn arbeidsovereenkomst ; simpel gezegd: enkel zaken bij een "zware fout" van de werknemer.
- de voorschotten in geld verstrekt door de werkgever, nl. de voorschotten verstrekt op een nog niet verschuldigd loon (zoals bijvoorbeeld in het kader van een lening gesloten tussen de werkgever en de werknemer) ; de werkgever mag niet eenzijdig een bedrag inhouden dat onverschuldigd betaald werd, op een later te betalen loon (Cass,, 19 januari 2004, R.W., 2004-2005, 509) ;simpel gezegd: komt bijna niet voor
- de gestelde borg voor het nakomen der verplichtingen van de werknemern.

Is het een optelfout (of (deels) foutief berekende BTW-voet) of een afwijking op de ondertekende offerte/bestelbon ? In het eerste geval zal je moeten betalen. In het tweede geval moet je werkgever het geld maar terugclaimen van de garagehouder (of leasingfirma).

Is in de firma verkeerd berekend door interne dienst die wagens besteld.