JuridischForum.be

Hallo,

Mijn werkgever heeft eenzijdig beslist om de looptijd van m'n bedrijfswagen maximaal te verlengen omdat dit voor hem financieel beter uitkomt. Dit komt mijzelf echter zeer slecht uit : omwille van recente gezinsuitbreiding hebben we net een monovolume nodig

Kan dit zo maar ? m'n andere collega's (die meer kms rijden) mogen na 4 jaar veranderen van wagen terwijl ik 6 jaar met dezelfde wagen moet rijden nochthans hebben we 't zelfde contract....

Els

staat er iets in je contract over het aantal km's of jaren?

Hallo,

Er staat niks in m'n contract zelf maar ik heb nadien wel een document moeten tegen en waarin looptijd 4 jaar en 25.000 kms/jaar staat maar inderdaad ook dat dit kan gewijzigd worden. Moest dit nu voor iedereen veranderd worden tot daar dan aan toe maar ik vind het niet kunnen dat het ene leasecontract wel en de andere niet worden verlengd. Uiteindelijk is dit een stuk van m'n loon waar nu eenzijdig en selectief afbreuk aan wordt gedaan.

mvg

Els

Dat gebeurt wel in meerdere bedrijven dat leasingcontracten aangepast worden op basis van kilometeraantal, financiële toestand bedrijf enz. De werkgever heeft u een bedrijfswagen toegezegd in uw arbeidsovereenkomst. Daarnaast is er soms/soms niet een car policy. Hij heeft u niet beloofd dat u elke 4 jaar een nieuwe wagen mag kiezen. U doet hier mijns inziens geen enkel financieel verlies.

Idd, gezien niet afgesproken kan er geen sprake zijn van verlies. Bovendien is er geen discriminatie tov die van 4 jaar, gezien deze meer kilometers doen.

Bedankt voor de reacties maar ter verduidelijking : ik betwist niet dat de werkgever het recht heeft om het leasecontract te verlengen, wel dat hij dit dan enkel doet bij mij. Het is niet omdat hij er een financieel voordeel bij heeft dat hij mij nadeliger mag behandelen t.o.v. m'n collega's. Analoog kan een werkgever ook lonen aanpassen maar dient dit toch ook rechtvaardig te gebeuren : bvb. iemand opslag geven en z'n collega met dezelfde functie, loon, leeftijd, anciëntiteit, opleidingsniveau, evaluatie,... loon verlagen kan toch ook niet ?
Qua verlies / nadeel : ook al is het niet quantificeerbaar, het is toch een nadeel als je langer met dezelfde wagen moet rijden ? Extreem gesteld wil toch (bijna) niemand 10 jaar met dezelfde auto rijden als z'n collega's elke 4 jaar met een nieuw mogen rijden ? Tot slot héb ik m'n werkgever al een dienst bewezen door zo weinig kms te rijden aangezien ik amper de helft van het gemiddeld brandstofverbruik van m'n collega's heb...

Els

Analoog kan een werkgever ook lonen aanpassen maar dient dit toch ook rechtvaardig te gebeuren : bvb. iemand opslag geven en z'n collega met dezelfde functie, loon, leeftijd, anciëntiteit, opleidingsniveau, evaluatie
Els

Een werkgever moet geen rekenschap geven als hij één collega zijn loon naar boven aanpast aan de andere collega's, dit is een vraag en aanbod.

Bedankt voor de reacties maar ter verduidelijking : ik betwist niet dat de werkgever het recht heeft om het leasecontract te verlengen, wel dat hij dit dan enkel doet bij mij. Het is niet omdat hij er een financieel voordeel bij heeft dat hij mij nadeliger mag behandelen t.o.v. m'n collega's. Analoog kan een werkgever ook lonen aanpassen maar dient dit toch ook rechtvaardig te gebeuren : bvb. iemand opslag geven en z'n collega met dezelfde functie, loon, leeftijd, anciëntiteit, opleidingsniveau, evaluatie,... loon verlagen kan toch ook niet ?

loon verlagen kan nooit, tenzij met uitdrukkelijke toestemming van de werknemer. Bovendien heb je expliciet een verschil in gereden kilometers gegeven, wat het imho zelfs logisch maakt.

Qua verlies / nadeel : ook al is het niet quantificeerbaar, het is toch een nadeel als je langer met dezelfde wagen moet rijden ?

het is "lastig", maar niet noodzakelijk een nadeel tegenover wat contractueel bepaald was, gezien je het net niet bepaald hebt. Vind je iets belangrijks, dan zet je het in je arbeidsovereenkomst. Zoniet, heb je geen (juridisch) "recht" van klagen.

Je kent de oplossing: meer rijden ...

Weer een bevestiging van hoe door en door ziek en nefast het systeem van bedrijfswagens als verloning in dit land is en dringend moet afgebouwd worden.
Sorry voor de randopmerking, maar de aanleiding was een bloemetje dat smeekte om geplukt te worden. Een paardenbloem in dit geval, zou anders toch kapotgereden worden.

Die bedenking heb ik ook gemaakt : vanaf nu niet meer carpoolen of met de fiets en meer autovakanties. Resultaat : nadeel voor de werknemer oa door brandstofverbruik.

@JPV :
Uw redenering doortrekkend valt er juridisch dus ook niet te klagen als de werkgever degenen die veel kms doet met een Dacia te laten rijden. Een carpolicy maakt immers geen deel uit van de arbeidsovereenkomst. Juist ?

Uw redenering doortrekkend valt er juridisch dus ook niet te klagen als de werkgever degenen die veel kms doet met een Dacia te laten rijden. Een carpolicy maakt immers geen deel uit van de arbeidsovereenkomst. Juist ?

carpolicy maakt er geen deel van uit, wel van de loonvoorwaarden, maar blijkbaar staat er in de carpolicy bij jou dat alles kan wijzigen. Dat zinnetje had je eruit moeten laten schrappen of effectief in je arbeidsovereenkomst moeten het type, budget en rotatiesnelheid moeten beschrijven als dat voor jou essentieel was. Een Dacia is trouwens een uitstekende wagen en heeft een uitstekende monovolume .

loon verlagen kan nooit, tenzij met uitdrukkelijke toestemming van de werknemer.

Ik hoor daar plots een hele hoop mensen van BNP Paribas Fortis "bullshit" roepen.

nochtans is het zo. Iedereen die protesteert, ging zijn loon terugkrijgen. Maar waarschijnlijk wel direct met een C4 erbij, wat wettelijk ook perfect kan. CAO-voorwaarden kunnen natuurlijk wél aangepast worden zonder toestemming van de werknemer.

Ik dacht trouwens dat men bij Fortis loonsinlevering gecompenseerd heeft door een bedrijfswagen.

Niet echt, men heeft de dertiende maand omgezet naar de mogelijkheid voor een bedrijfswagen, al dan niet met eigen opleg. De inlevering was er gekomen voor de garantie op werkzekerheid. Uiteraard blijkt achteraf dat management en werknemers een ander idee hebben over werkzekerheid.

Dertiende maand kan in het PC van de banken idd rechtsgeldig omgezet worden door een ander voordeel in overeenkomst met de vakbonden. Is dus iets dat niet via de arbeidsovereenkomst, maar via de CAO bepaald is. Maar: er staat duidelijk in de CAO dat dit evenveel waard moet zijn voor de werknemer, lager mag niet.