JuridischForum.be

Ik reed maandag zoals altijd met de fiets naar mijn werk.
Onderweg ben ik gevallen op mijn hand.
Ben door gereden omdat ik er toch bijna was.
De baas van het bedrijf stuurde mij naar huis.
Heb onmiddelijk de interim waar ik voor werk verwittigd, en ben daarna door naar de dokter gegaan.
Die heeft mij 3 dagen thuis geschreven en naar het ziekenhuis gestuurd voor foto's.
Niks ergs gewoon verstuikt dus ben vandaag gewoon terug gaan werken.
Nu gaat de interim dit aangeven bij de verzekering als ongeval, maar ze zijn niet zeker dat dit zal "herkent" worden??
Ook vertelde ze mij dat ik zowiezo geen recht heb op gewaarborgd loon, omdat ik de voorlaatste week van september verlof had...
Hierdoor zou ik mijn tewerkstellingsperiode hebben onderbroken en geen recht op loon hebben voor die 3 dagen.
Volgens mij kan dit helemaal niet en doen ze maar wat ze willen zolang ze maar niet moeten betalen.
Iemand raad voor mij?

Interimkantoor kent er niet veel van, maar het is wel niet noodzakelijk zo dat dit gemakkelijk erkend zal worden als arbeidsongeval. Sowieso is het geen arbeidsongeval, maar (op basis van jouw woorden) wel een arbeidsWEGongeval.

Om erkend te worden als arbeidswegongeval moeten de volgende zaken kloppen:
- er moet een letsel zijn
- er moet een plotse gebeurtenis (ongeval) zijn
- dit ongeval moet gebeurd zijn op weg van/naar het werk

Het letsel kan je bewijzen, daar zal wel geen discussie over zijn. Waar de discussie over zal gaan is het bewijzen van de 2 andere zaken. Je zal de locatie van het ongeval (het feit dat dit op weg van/naar het werk was) én het ongeval zelf moeten kunnen aantonen.

Zonder bewijs zal de verzekering er waarschijnlijk van uitgaan dat je in het weekend, in je verlof, of bvb 's ochtends vroeg bij het opstaan je je verstuikt hebt en dus ook het arbeidswegongeval niet erkennen.

In de praktijk zal je dus getuigen moeten hebben die getuigen dat ze je hebben zien vallen.

Ivm die 3 dagen zevert het interimkantoor. Het kan wel zijn dat ze proberen te doen alsof er geen contract was voor die week. Laat me dit eens weten.

Getuigen zijn er niet voor zover ik weet.
Die week dat ik verlof had, heb ik geen contract gehad.
Dus ik moet zeker ook voor die week een contract krijgen?

Ik werk al sinds november 2014 voor die interim als arbeider, soms met onderbrekingen.
Eerst met dagcontracten, nu met weekcontracten.
Ik heb nooit een contract gehad als ik verlof had, wist ook niet dat dit nodig was.

Voor de week verlof moet je geen contract krijgen
Wel voor deze week.

Heb een contract gehad voor deze week. Dus ze moeten mij volledig betalen?

Iemand?

Ze moeten je niet noodzakelijk de volle week betalen. Als je arbeidsongeval wel erkend is zullen ze je moeten betalen, indien niet erkend zal de ziekteverzekering je moeten betalen tenzij je ook voor die week verlof onder contract stond.