Recht op contract voor onbepaalde tijd?

[kevindg]

Hallo,

Ik stel deze vraag voor een familielid van mij. Het verhaal is als volgt:

De persoon is 47 jaar en heeft op 3 november 2007 getekend voor een uitzendovereenkomst. Zoals in de overeenkomst staat werd deze overeenkomst aangegaan voor de duur van de opdracht per opdrachtgever. Vervolgens kreeg de persoon op 1 januari 2009 een jaarcontract aangeboden bij dezelfde opdrachtgever. Daarna gebeurde dit nogmaals op 1 januari 2010.

De persoon heeft nu een week geleden een brief thuis gekregen dat er geen vervolg meer komt op deze contracten en dat de persoon dus per 1 januari 2011 op straat komt te staan. Op dit moment is de persoon nog wel gewoon aan het werk bij het bedrijf (Het bedrijf is overigens altijd hetzelfde geweest, zelfde werkzaamheden).

Ik ben van mening dat de persoon recht heeft op een contract voor onbepaalde tijd. Dit omdat de persoon vanaf 3 november 2007 werkzaam is bij het bedrijf en dat dit nog steeds het geval is. We spreken dus over een periode langer dan 36 maanden, zonder tussenpozen van 3 maanden. Echter ben ik noch mijn familie niet juridisch onderlegd dus zou ik hier graag wat anderen meningen over willen horen.

Wie zou mij kunnen helpen?

Alvast bedankt!

[xena]

bij de tewerkstellingsperiode die hij als uitzendkracht werkte was zijn werkgever het interimbureau en niet de huidige werkgever , dus zal hij moeten bewijzen dat hij op onregelmatige basis werd tewerkgesteld als uitzendkracht

[kevindg]

bij de tewerkstellingsperiode die hij als uitzendkracht werkte was zijn werkgever het interimbureau en niet de huidige werkgever , dus zal hij moeten bewijzen dat hij op onregelmatige basis werd tewerkgesteld als uitzendkracht

Dat snap ik niet helemaal. De persoon dient dus te bewijzen dat hij als uitzendkracht dezelfde werkzaamheden heeft gedaan als onder de 2 jaarcontracten bij het bedrijf zelf?

[Franciscus]

Hij werkt bij heet interim of te het uitzendbureau niet bij diegene waar hij tewerkgesteld is.
Hij werkt dus nog altijd voor het interimkantoor. Dit is net de essentie van interim: tijdelijk
Of begrijpen we de vraag niet?

[kevindg]

Ik begrijp het niet, maar ik zal nog even wat duidelijk zijn. Misschien dat er verwarring is ontstaan door mijn verhaal.

De persoon heeft op 3 november 2007 een uitzendovereenkomst getekend en bij bedrijf X aan het werk gegaan. Op 1 januari 2009 kreeg de persoon een jaarcontract van bedrijf X (Het uitzendbureau werd toen aan de kant geschoven). Op 1 januari 2010 kreeg de persoon nogmaals een jaarcontract. En nu zijn we dus op 12 december 2010 en werkt de persoon er nog steeds.

[xena]

bij de tewerkstellingsperiode die hij als uitzendkracht werkte was zijn werkgever het interimbureau en niet de huidige werkgever , dus zal hij moeten bewijzen dat hij op onregelmatige basis werd tewerkgesteld als uitzendkracht

Dat snap ik niet helemaal. De persoon dient dus te bewijzen dat hij als uitzendkracht dezelfde werkzaamheden heeft gedaan als onder de 2 jaarcontracten bij het bedrijf zelf?

de ancienniteit als uitzendkracht telt niet mee , je zou dus enkel aan een arbeidsovereenkomst van onbepaalde duur kunnen geraken wanneer u (op de arbeidsrechtbank) kan aantonen dat je op onregelmatige basis was tewerkgesteld als uitzendkracht , eerlijk gezegd geef ik je hiervoor maar weinig kans . het enige waar je nog wel met zekerheid recht op hebt is het feestdagloon van 1 januari

[j.demoor]

“Art.10bis.§ 1. In afwijking van artikel 10 kunnen opeenvolgende overeenkomsten voor een bepaalde tijd worden gesloten onder de voorwaarden bepaald bij § 2 en § 3 van dit artikel. § 2. Er kunnen maximum vier overeenkomsten voor een bepaalde tijd worden gesloten, waarvan de duur telkens niet minder dan drie maanden mag bedragen zonder dat de totale duur van deze opeenvolgende overeenkomsten twee jaar mag overschrijden...”(3 JULI 1978. - Wet betreffende de arbeidsovereenkomsten).

‘Vervolgens kreeg de persoon op 1 januari 2009 een jaarcontract aangeboden bij dezelfde opdrachtgever. Daarna gebeurde dit nogmaals op 1 januari 2010‘ houdt in dat de totale duur van deze opeenvolgende overeenkomsten twee jaar niet overschrijdt en er dus geen overeenkomst van onbepaalde duur ontstaat.

[kevindg]

Hoezo overschrijdt de opeenvolgende overeenkomsten de periode van twee jaar niet? Ik tel 37 maanden tot de datum van vandaag.

[xena]

Ik tel 37 maanden tot de datum van vandaag.

en ik tel 2 werkgevers

[kevindg]

Ik tel 37 maanden tot de datum van vandaag.

en ik tel 2 werkgevers

"De wet zegt letterlijk: ‘werkgevers die ten aanzien van de verrichte arbeid redelijkerwijs geacht moeten worden elkaars opvolgers te zijn’. Dit kan zijn bij een fusie van verenigingen maar ook wanneer een werknemer is ingehuurd van een uitzendbureau en vervolgens binnen drie maanden een tijdelijk contract krijgt aangeboden voor het verrichten van dezelfde werkzaamheden. De duur van het uitzendcontract telt dan mee als schakel in de keten van opeenvolgende arbeidscontracten bij de laatste werkgever. " (http://www.movisie.nl/eCache/DEF/1/26/296.html" onclick="window.open(this.href);return false;)

Ik niet.

[xena]

(http://www.movisie.nl/eCache/DEF/1/26/296.html" onclick="window.open(this.href);return false;)

punt nl en dan nu de belgische wetgeving graag
juridisch gezien hebt u voor 2 verschillende werkgevers gewerkt en arbeidsovereenkomsten van bepaalde duur voor uitzendarbeid komen hiervoor niet in aanmerking , interimwet 24/7/1987 , Art. 3. Wanneer de partijen, met inachtneming van de bepalingen van dit hoofdstuk, opeenvolgende arbeidsovereenkomsten sluiten voor de uitvoering van tijdelijke arbeid in de zin van deze wet, worden zij niet verondersteld een overeenkomst voor onbepaalde tijd te hebben aangegaan.

[kevindg]

(http://www.movisie.nl/eCache/DEF/1/26/296.html" onclick="window.open(this.href);return false;)

punt nl en dan nu de belgische wetgeving graag
juridisch gezien hebt u voor 2 verschillende werkgevers gewerkt en arbeidsovereenkomsten van bepaalde duur voor uitzendarbeid komen hiervoor niet in aanmerking , interimwet 24/7/1987 , Art. 3. Wanneer de partijen, met inachtneming van de bepalingen van dit hoofdstuk, opeenvolgende arbeidsovereenkomsten sluiten voor de uitvoering van tijdelijke arbeid in de zin van deze wet, worden zij niet verondersteld een overeenkomst voor onbepaalde tijd te hebben aangegaan.

Ik had er bij moeten vertellen dat ik Nederlander ben en in Nederland woon. Op mijn situatie is ook de Nederlandse wetgeving van toepassing. Mijn excuses voor dit misverstand. Ik had niet eens door dat ik op een Belgische site zat.