Ooit in een ver verleden was ik zelfstandige in bijberoep. Al jaren geleden alles opgedoekt en afgesloten. Bracht bijna niks op en ben er dus mee gestopt.
Ben nu ONBEZOLDIGD zaakvoerder in mijn man zijn bvba.
Nu krijg ik plots een rekening van achterstallige RSZ tbv 28000 € want ik zou in 2007 70000 € verdiend hebben, terwijl ik al jaren gewoon loontrekkende ben in een notariskantoor.
Heb het laten onderzoeken door mijn accountant, nergens hebben ze kunnen helpen. De bedragen worden aan de RSZ doorgegeven door de belastingdienst vermoed ik, dus zij hebben daar geen schuld aan blijkbaar. Ondertussen moet ik het voor 1 maart betalen en krijg ik al nieuwe rekeningen voor de volgende trimesters.
Ik werk al 25 jaar in loondienst en weet bij God niet waar ze het halen.
Ondertussen krijg ik ook facturen van mijn accountant want die is naar de RSZ gegaan en naar de belastingen, ze is "voorlopig" niks wijzer geworden.
Haar werk moet ook betaald worden natuurlijk.
Blijkbaar is het onderzoek nog aan de gang, want men vindt niet waar de fout is en fout is het zeker en vast. Alleen, IK moet bewijzen dat ik dit geld NOOIT verdiend heb, terwijl ik alle bewijzen kan voorleggen maar zij blijven voet bij stuk houden. Ik weet niet meer wat ik nu nog kan doen. Zij moeten niet aantonen waar ze het vandaan halen. Ik ben het verschuldigd volgens hen en daarmee basta. Snap je dààr nu nog iets van ?
Weet iemand wat ik hiertegen kan beginnen ?
Bedankt alvast.
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
En vanwaar halen de belastingen dan die inkomsten als zelfstandige?
Waarschijnlijk zijn er elementen die een vermoeden creëren dat u niet gratis werkt als beheerder. Hoge kostenvergoedingen, winstuitkeringen, enz.
Ze moeten toch iets aangeven als basis voor de heffing?
Waarschijnlijk zijn er elementen die een vermoeden creëren dat u niet gratis werkt als beheerder. Hoge kostenvergoedingen, winstuitkeringen, enz.
Ze moeten toch iets aangeven als basis voor de heffing?
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
-
Franciscus
- Berichten: 39720
- Juridisch actief: Nee
uw accountant vult die uw belastingsbrief in ???
nee hoor, geen inkomsten uit de BVBA, enkel mijn echtgenoot. Altijd alles netjes aangegeven, belastingsbrief als bewijs. Ik ben gewoon al jaren loontrekkende en de enige reden dat ik "onbezoldigd" zaakvoerder ben is omdat ik dan ook stukken kan tekenen of handelingen kan ondernemen mocht mijn echtgenoot verhinderd zijn of ziek. Heb het nog nooit toegepast, maar het is een ingebouwde zekerheid.
Mijn man haalt 1750 € netto uit de BVBA voor zijn loon, zeg nu zelf, niet overdreven hé. De auto en de verzekering en de camionette worden betaald door de BVBA and that's it !
En sedert wanneer mogen "vermoedens " door de belastingdienst voor waar worden aanvaard zonder concrete gegevens ? Dan hoop ik dat U het ook nooit tegenkomt, want dat is pleiten zoals Vermassen....zonder bewijs toch schuldig.
Nee ik dacht dat iemand het ook al eens zou voorgehad hebben en misschien kan zeggen waar ze fout geweest zijn. Ik leer uit ervaring dus....
Ondertussen duurt dit hier al maanden !!! Ik vraag me af wie die jobkes bij de belastingen krijgt, volgens mij de grootste uilskuikens eerst, want het kan toch niet dat het niet op te sporen is wààr zij dat bedrag vandaan gehaald hebben ?
En ja mijn accountant vult al jaren mijn belastingbrieven in, nog nooit problemen gehad, want het is vrij simpel.
Waar ik van spreek zou dateren van 2007 hé, dus dàn zou ik al dat geld verdiend hebben. Raar toch dat ze daar dan pas nú over vallen ? (als het al zou waar zijn)
Eigenlijk voor alle duidelijkheid : het gaat niet over onze BVBA !!!!
Het zou geld zijn dat IK persoonlijk zou verdiend hebben-ik mag doodvallen als dat zo zou zijn, wish it was true
Ik verdien in de BVBA van mijn man helemaal niks, ook geen hoge onkostenvergoedingen want immers : een kleine BVBA die in onderaanneming werkt.
Mijn man haalt 1750 € netto uit de BVBA voor zijn loon, zeg nu zelf, niet overdreven hé. De auto en de verzekering en de camionette worden betaald door de BVBA and that's it !
En sedert wanneer mogen "vermoedens " door de belastingdienst voor waar worden aanvaard zonder concrete gegevens ? Dan hoop ik dat U het ook nooit tegenkomt, want dat is pleiten zoals Vermassen....zonder bewijs toch schuldig.
Nee ik dacht dat iemand het ook al eens zou voorgehad hebben en misschien kan zeggen waar ze fout geweest zijn. Ik leer uit ervaring dus....
Ondertussen duurt dit hier al maanden !!! Ik vraag me af wie die jobkes bij de belastingen krijgt, volgens mij de grootste uilskuikens eerst, want het kan toch niet dat het niet op te sporen is wààr zij dat bedrag vandaan gehaald hebben ?
En ja mijn accountant vult al jaren mijn belastingbrieven in, nog nooit problemen gehad, want het is vrij simpel.
Waar ik van spreek zou dateren van 2007 hé, dus dàn zou ik al dat geld verdiend hebben. Raar toch dat ze daar dan pas nú over vallen ? (als het al zou waar zijn)
Eigenlijk voor alle duidelijkheid : het gaat niet over onze BVBA !!!!
Het zou geld zijn dat IK persoonlijk zou verdiend hebben-ik mag doodvallen als dat zo zou zijn, wish it was true
Ik verdien in de BVBA van mijn man helemaal niks, ook geen hoge onkostenvergoedingen want immers : een kleine BVBA die in onderaanneming werkt.
Maar de fiscus moet toch een reden opgeven? Zelfs al was het maar "tekenen en indicieën".
Het is me ook niet duidelijk of het nu enkel de RSZ is die achterstal vraagt of ook de fiscus (omdat u steevast naar de fiscus verwijst, vandaar mijn vraag).
M.a.w. welk argument gebruikt
1. de fiscus
2. de RSZ
?
Het is me ook niet duidelijk of het nu enkel de RSZ is die achterstal vraagt of ook de fiscus (omdat u steevast naar de fiscus verwijst, vandaar mijn vraag).
M.a.w. welk argument gebruikt
1. de fiscus
2. de RSZ
?
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
het is de RSZ die bijdragen vraagt en zij zeggen zich te baseren op cijfers die zij binnenkrijgen (ik dacht de belastingdienst).
Bij de RSZ zeggen ze mij niet te kunnen helpen gezien zij zich baseren op deze cijfers.
De accountant heeft onze belastingbrieven daar al voorgelegd en het is nu in "onderzoek" zeggen ze daar, hetgeen volgens hen nog maanden kan duren.
Alleen krijg ik nu nieuwe aanrekeningen voor de komende trimesters, terwijl ik al lang niet meer zelfstandig ben in bijberoep. Dat zelfstandig zijn heeft maar 6 maand geduurd, als overgangsperiode naar de BVBA.
Ik heb er meer kosten dan verdiensten aan gehad aan die bijkomende zelfstandigheid, derhalve heb ik dit ook stopgezet, maar dat is al jààààren terug.
Bij de RSZ zeggen ze mij niet te kunnen helpen gezien zij zich baseren op deze cijfers.
De accountant heeft onze belastingbrieven daar al voorgelegd en het is nu in "onderzoek" zeggen ze daar, hetgeen volgens hen nog maanden kan duren.
Alleen krijg ik nu nieuwe aanrekeningen voor de komende trimesters, terwijl ik al lang niet meer zelfstandig ben in bijberoep. Dat zelfstandig zijn heeft maar 6 maand geduurd, als overgangsperiode naar de BVBA.
Ik heb er meer kosten dan verdiensten aan gehad aan die bijkomende zelfstandigheid, derhalve heb ik dit ook stopgezet, maar dat is al jààààren terug.
De RSZ moet u wel degelijk kunnen meedelen waarop ze zich baseren. Normaal gezien is dat op uw belastingsaangifte, behalve in de eerste drie jaren, dan worden er forfaitaire bijdragen geheven.
Het is me niet duidelijk of ze nu achterstal en betalingen eisen ingevolge uw oud bijberoep, of ingevolge uw rol als onbezoldigd beheerder. Eén en ander loopt nogal dooreen.
Wat uw bijberoep betreft: had die activiteit rechtspersoonlijkheid (was het een vennootschap)?
Hebt u op het ogenblik dat uw het bijberoep stopte dat wel gemeld? Hebt u nog BTWnummer, ondernemingsnummer, ...Of, als het een rechtspersoon was, is die wel ontbonden?
Het is me niet duidelijk of ze nu achterstal en betalingen eisen ingevolge uw oud bijberoep, of ingevolge uw rol als onbezoldigd beheerder. Eén en ander loopt nogal dooreen.
Wat uw bijberoep betreft: had die activiteit rechtspersoonlijkheid (was het een vennootschap)?
Hebt u op het ogenblik dat uw het bijberoep stopte dat wel gemeld? Hebt u nog BTWnummer, ondernemingsnummer, ...Of, als het een rechtspersoon was, is die wel ontbonden?
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
-
xena
nee , die hebben een wettelijk vermoeden jij moet maar zien dat je het tegendeel kan bewijzen .Maar de fiscus moet toch een reden opgeven?
deze mogelijkheid zou wel eens voldoende kunnen zijnen de enige reden dat ik "onbezoldigd" zaakvoerder ben is omdat ik dan ook stukken kan tekenen of handelingen kan ondernemen mocht mijn echtgenoot verhinderd zijn of ziek
Als zaakvoerder van een vennootschap wordt u wettelijk vermoed een zelfstandige activiteit uit te oefenen en bent u onderworpen aan het sociaal statuut van de zelfstandigen (Art. 2 K.B. 19 december 1967 houdende algemeen reglement in uitvoering van het K.B. nr. 38 van 27 juli 1967, houdende inrichting van het sociaal statuut der zelfstandigen).
Alleen als u bewijst dat het mandaat kosteloos is moet u geen bijdragen betalen. Daartoe is vereist dat de statuten voorzien dat het mandaat kosteloos is, of dat de algemene vergadering beslist heeft geen vergoeding toe te kennen.
Let op. U mag geen enkele vergoeding, hoe klein ook, ontvangen. Als de vennootschap u bepaalde voordelen in natura toekent moet u bijdragen betalen.
U moet dus de nodige bewijzen leveren aan het RSVZ.
Alleen als u bewijst dat het mandaat kosteloos is moet u geen bijdragen betalen. Daartoe is vereist dat de statuten voorzien dat het mandaat kosteloos is, of dat de algemene vergadering beslist heeft geen vergoeding toe te kennen.
Let op. U mag geen enkele vergoeding, hoe klein ook, ontvangen. Als de vennootschap u bepaalde voordelen in natura toekent moet u bijdragen betalen.
U moet dus de nodige bewijzen leveren aan het RSVZ.
Nee, oude zelfstandig bijberoep is al lang stopgezet en was geen BVBA. BTW nummer is niet meer actief, al jaren niet meer. Altijd alles mooi betaald en afgehandeld.
In de statuten van mijn mans BVBA sta ik duidelijk als gewone, onbezoldigde zaakvoerder en ik ontvang geen centiem uit die BVBA, zelfs mijn gsm betaal ik privé.
Maar...het zou niets te maken hebben met die BVBA. Het is mijn persoonlijk inkomen waar ik zogezegd 70 000 € zou verdiend hebben....niet dus....werk al 25 jaar als bediende in het notariaat.
Mijn belastingaangiftes zijn duidelijk genoeg, ik heb een gewoon inkomen zoals iedereen, betaal belastingen, krijg zelfs terug soms, dus dat is het niet....
Het enige wat ik kan verzinnen is dat er een naamgenoot van mij wordt verward met mij, en zij haar inkomen bij mij gekletst hebben.
Het is in onderzoek en ik laat U de bevindingen nog weten, maar....ik denk dat ik er mij zelf eens ga mee moeien.
De factuur van de boekhouder verhaal ik op de dienst die mij dit lapt en mij "nodeloos, roekeloos en onterecht" bestookt met die onzin.
Doen zij vervelend ? Wel, ik kan nog beter, want ik heb er echt genoeg van.
Een eerlijke burger die alles netjes doet zoals het moet en NOOIT een frank te weinig of te laat betaald heeft zo ambeteren, wel nu moet U eens zeggen of U zich niet kwaad zou maken ?
Voor hetzelfde geld ben ik een niet al te intelligent iemand die zijn zaken niet goed opvolgt of niet mondig genoeg is....wat denk je dat er zou gebeuren ? Juist : de deurwaarder zou hier rap staan zeker ? Terwijl je NIKS misdaan hebt !
Dit gaat mijn verstand dus écht te boven !
In de statuten van mijn mans BVBA sta ik duidelijk als gewone, onbezoldigde zaakvoerder en ik ontvang geen centiem uit die BVBA, zelfs mijn gsm betaal ik privé.
Maar...het zou niets te maken hebben met die BVBA. Het is mijn persoonlijk inkomen waar ik zogezegd 70 000 € zou verdiend hebben....niet dus....werk al 25 jaar als bediende in het notariaat.
Mijn belastingaangiftes zijn duidelijk genoeg, ik heb een gewoon inkomen zoals iedereen, betaal belastingen, krijg zelfs terug soms, dus dat is het niet....
Het enige wat ik kan verzinnen is dat er een naamgenoot van mij wordt verward met mij, en zij haar inkomen bij mij gekletst hebben.
Het is in onderzoek en ik laat U de bevindingen nog weten, maar....ik denk dat ik er mij zelf eens ga mee moeien.
De factuur van de boekhouder verhaal ik op de dienst die mij dit lapt en mij "nodeloos, roekeloos en onterecht" bestookt met die onzin.
Doen zij vervelend ? Wel, ik kan nog beter, want ik heb er echt genoeg van.
Een eerlijke burger die alles netjes doet zoals het moet en NOOIT een frank te weinig of te laat betaald heeft zo ambeteren, wel nu moet U eens zeggen of U zich niet kwaad zou maken ?
Voor hetzelfde geld ben ik een niet al te intelligent iemand die zijn zaken niet goed opvolgt of niet mondig genoeg is....wat denk je dat er zou gebeuren ? Juist : de deurwaarder zou hier rap staan zeker ? Terwijl je NIKS misdaan hebt !
Dit gaat mijn verstand dus écht te boven !