Ik had onderstaand bericht gisteren al even gepost bij een gelijkaardig ander onderwerp, maar er kwam geen reaktie, misschien omdat het onderwerp al iets ouder is. Daarom toch even proberen via een nieuwe post. Het zijn 2 situaties die op vrij korte tijd zich met LeasePlan voordeden:
Geval 1:
Ik krijg een boete in Nederland. Deze wordt naar Leaseplan Belgie gestuurd. Na verloop van tijd krijg ik te horen dat Leaseplan de boete met gerechtskosten en administratiekosten heeft betaald en ze rekenen dit aan mij door. Ik heb voordien niets van Leaseplan ontvangen hierover (vandaar meteen gerechtskosten) en ik weiger de ganse factuur te betalen.
Uiteindelijk sturen ze de factuur naar mijn bedrijf. Mijn bedrijf zegt dat Leaseplan correct heeft gehandeld (Leaseplan beweert dat ze me wel eerder documenten stuurden hierover) en zij willen het van mijn loon afhouden.
Geval 2:
Kort daarop krijg ik opnieuw een boete, deze keer in Belgie. Leaseplan stuurt mij de boete door.
Aangezien 't een snelheidsboete betreft en ik deze wil checken/aanvechten stuur ik het bijhorend document op naar de politie in Brugge om de foto op te vragen. Ik had dit eerst telefonisch geprobeerd, maar de politie vertelde me dat dit telefonisch niet kan opgevraagd worden. Dit gebeurt adhv aanvechten van de overtreding dmv het bijgevoegde document en dit wordt dan verder afgehandeld via 't parket blijkbaar.
Mijn document dat ik opstuur naar de politie in Brugge kruist blijkbaar de eerste aanmaning van de politie die opnieuw richting LeasePlan gaat. Daarop besluit Leaseplan om de boete meteen te betalen en deze +20euro administratiekosten aan mij door te rekenen. Gevolg: mijn aanvechten zal nooit in aanmerking komen daar alles betaald is door LeasePlan. Ik heb gechecked of mijn document aangekomen is in Brugge en de politie bevestigt dit.
Ik laat bovenstaande scenario weten aan mijn bedrijf en zij contacteren LeasePlan. Zo verneem ik dat ik LeasePlan moet inlichten als ik een overtreding aanvecht. Afchecken bij de politie of een overtreding wordt aangevochten doen ze niet.
Opnieuw zal Leaseplan de boete dus uiteindelijk aanrekenen aan mijn bedrijf. Zij zullen dit dan weer proberen van mijn loon in te houden.
Ondertussen probeert mijn bedrijf me een algemene bedrijfts car-policy te doen ondertekenen (wat ik tot nu toe steeds afgehouden heb omdat het enkel tegen me kan gebruikt worden) waarin oa staat dat de werkgever boetes kan inhouden van het salaris.
Mijn vragen:
1e Handelt LeasePlan correct? Blijkbaar zijn zij de enige leasing maatschappij die boetes op die manier afhandelen. Andere maatschappijen geven de gegevens van de bestuurder door aan de politie die de procedure verder afhandelen (kreeg ik van de politie in Brugge door). In het eerste geval kan ik niet bewijzen dat ik niets heb ontvangen bvb.
2e Mag een werkgever zomaar loonsbeslag doen, niet in opdracht van een gerechtsdeurwaarder of iets dergelijks, ook al staat het in een zogenaamde car-policy?
Ik weet dat ik uiteindelijk de eerste fout bega door verkeersovertredingen te maken. Maar soms kan dit voorvallen zoals in Brugge op een 2-vaks expressweg waar maar 70 is toegestaan ...
'k Hoop dat jullie me een antwoord kunnen geven op bovenstaande situatie. Anders sta je als medewerken wel machteloos tegen bovenstaande praktijken.
Alvast bedankt,
Wim
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
een minnelijke schikking is een voorstel, niet iets dat men verplicht is je op te sturen. Een argument van "ik heb het niet ontvangen", slaat nergens op omdat de politie niets moet versturen, maar het recht heeft je gewoon voor de rechtbank te dagen.Mijn vragen:
1e Handelt LeasePlan correct? Blijkbaar zijn zij de enige leasing maatschappij die boetes op die manier afhandelen. Andere maatschappijen geven de gegevens van de bestuurder door aan de politie die de procedure verder afhandelen (kreeg ik van de politie in Brugge door). In het eerste geval kan ik niet bewijzen dat ik niets heb ontvangen bvb.
of een leasingmaatschappij het recht heeft een boete op te eisen van iemand voor een mogelijke verkeersovertreding, is geen arbeidsrechterlijk probleem, kan ik je niet op antwoorden.
als dit in de arbeidsovereenkomst staat (waar de car-policy wss een deel van uitmaakt)? natuurlijk.2e Mag een werkgever zomaar loonsbeslag doen, niet in opdracht van een gerechtsdeurwaarder of iets dergelijks, ook al staat het in een zogenaamde car-policy?
Ik ben indertijd overgenomen van firma A door m'n huidige bedrijf (in groep via CAO32) en in de overnamecontracten staat dat de werknemers die overgenomen zijn recht hebben op een bedrijfswagen. Dus deze zomaar afnemen kunnen ze niet. Een car-policy hebben ze later geschreven en deze laten ze door nieuwe werknemers ondertekenen en deze leggen ze ook aan ons, medewerkers met een bedrijfswagen, voor om te ondertekenen.Wil jij nog langer genieten van een bedrijfsauto? Teken dan de car-policy.
Toch bedankt voor je vriendelijk antwoord.
Het probleem is niet dat de politie de minnelijke schikking niet zou opgestuurd hebben, wel dat LeasePlan ze (soms) niet doorstuurt, maar wel zelf betaalt en dan doorrekent aan de bestuurder (met daarbovenop nog eens 20 euro administratieve kosten) en indien deze weigert, aan het bedrijf waar de bestuurder werkzaam is. Daardoor ontbreekt mij het recht op verdediging.een minnelijke schikking is een voorstel, niet iets dat men verplicht is je op te sturen. Een argument van "ik heb het niet ontvangen", slaat nergens op omdat de politie niets moet versturen, maar het recht heeft je gewoon voor de rechtbank te dagen.Mijn vragen:
1e Handelt LeasePlan correct? Blijkbaar zijn zij de enige leasing maatschappij die boetes op die manier afhandelen. Andere maatschappijen geven de gegevens van de bestuurder door aan de politie die de procedure verder afhandelen (kreeg ik van de politie in Brugge door). In het eerste geval kan ik niet bewijzen dat ik niets heb ontvangen bvb.
of een leasingmaatschappij het recht heeft een boete op te eisen van iemand voor een mogelijke verkeersovertreding, is geen arbeidsrechterlijk probleem, kan ik je niet op antwoorden.als dit in de arbeidsovereenkomst staat (waar de car-policy wss een deel van uitmaakt)? natuurlijk.2e Mag een werkgever zomaar loonsbeslag doen, niet in opdracht van een gerechtsdeurwaarder of iets dergelijks, ook al staat het in een zogenaamde car-policy?
Maar ik begrijp dat dit probleem niet binnen het arbeidsrecht zou vallen.
Je tweede antwoord is heel duidelijk
. Bedankt voor je informatie en duidelijke antwoorden!
Wim
De werkgever mag toch de boetes afhouden van het loon; hij heeft daar jouw toestemming niet voor nodig. En dat staat los van een car-policy of een arbeidsovereenkomst. Mocht de werkgever de boetes voor zijn werknemer zelf betalen, dan staat dat gelijk met wat extra loon waar ook rsz moet over betaald worden.
-
Franciscus
- Berichten: 39720
- Juridisch actief: Nee
In principe moet de houder van de nummerplaat de overtreder( bestuurder) laten weten aan de overheid
U zal eerst eens moeten lezen wat er in de overeenkomst met lease plan en uw firma staat.
Dan wat er tussen uw firma en u contractueel is vastgelegd of in het arbeidsreglement.
Indien geen uitzondering gemaakt van aangehaald artikel is zelfs uw werkgever aansprakelijk.
Ik denk zelfs niet verhaalbaar op u. (ze kunnen u wel ontslaan natuurlijk)
Gezien u de overtreder bent bent u het die moet beslissen wat er gaat gebeuren.
maar de problemen die u aanhaalt , dat zijn nu net de problemen die er zijn met leasingmaatschappijen
art 67 verkeerswet
16 MAART 1968. - Wet betreffende de politie over het wegverkeer.
(B.S. 27.03.1968)
Titel V: Strafvordering, bevel tot betaling en burgerlijke rechtsvordering
Hoofdstuk IV : Personen die burgerrechtelijk aansprakelijk zijn voor de geldboete
Artikel 67
Zij die overeenkomstig artikel 1384 van het Burgerlijk Wetboek burgerrechtelijk aansprakelijk zijn voor schadevergoeding en kosten, zijn insgelijks aansprakelijk voor de geldboete. Met die personen wordt gelijkgesteld de voogd, wat betreft de misdrijven begaan door zijn ongehuwde, bij hem inwonende pupillen.
U zal eerst eens moeten lezen wat er in de overeenkomst met lease plan en uw firma staat.
Dan wat er tussen uw firma en u contractueel is vastgelegd of in het arbeidsreglement.
Indien geen uitzondering gemaakt van aangehaald artikel is zelfs uw werkgever aansprakelijk.
Ik denk zelfs niet verhaalbaar op u. (ze kunnen u wel ontslaan natuurlijk)
Gezien u de overtreder bent bent u het die moet beslissen wat er gaat gebeuren.
maar de problemen die u aanhaalt , dat zijn nu net de problemen die er zijn met leasingmaatschappijen
art 67 verkeerswet
16 MAART 1968. - Wet betreffende de politie over het wegverkeer.
(B.S. 27.03.1968)
Titel V: Strafvordering, bevel tot betaling en burgerlijke rechtsvordering
Hoofdstuk IV : Personen die burgerrechtelijk aansprakelijk zijn voor de geldboete
Artikel 67
Zij die overeenkomstig artikel 1384 van het Burgerlijk Wetboek burgerrechtelijk aansprakelijk zijn voor schadevergoeding en kosten, zijn insgelijks aansprakelijk voor de geldboete. Met die personen wordt gelijkgesteld de voogd, wat betreft de misdrijven begaan door zijn ongehuwde, bij hem inwonende pupillen.
de werkgever mag slechts weinig afhouden van het loon, hij heeft dus wel degelijk de toestemming nodig van de werknemer.De werkgever mag toch de boetes afhouden van het loon; hij heeft daar jouw toestemming niet voor nodig. En dat staat los van een car-policy of een arbeidsovereenkomst. Mocht de werkgever de boetes voor zijn werknemer zelf betalen, dan staat dat gelijk met wat extra loon waar ook rsz moet over betaald worden.
enkel de volgende zaken mogen van het loon afgehouden worden:
- bedrijfsvoorheffing, belastingen, RSZ en andere afgeleiden (inhoudingen maaltijdcheques, ...)
- geldboeten die door het arbeidsreglement opgelegd worden (binnen beperkte hoeveelheden)
- voorschotten door de werkgever verstrekt
- vergoedingen inzake aansprakelijkheid werknemer bij bedrog/zware fout (zie arbeidsovereenkomstenwet)
- eventuele borgen gesteld door de werkgever
de rest mag NIET afgehouden worden (dus als de werkgever onterecht 1 miljoen euro stort ipv 1000 euro (3 nullekes teveel), kan hij dat niet zomaar inhouden.
“Art.67.Zij die overeenkomstig artikel 1384 van het Burgerlijk Wetboek burgerrechtelijk aansprakelijk zijn voor schadevergoeding en kosten, zijn insgelijks aansprakelijk voor de geldboete.”(16 MAART 1968. - Wet betreffende de politie over het wegverkeer).
“Art.1384.Men is aansprakelijk niet alleen voor de schade welke men veroorzaakt voor zijn eigen daad maar ook voor die welke veroorzaakt wordt door de daad van personen voor wie men moet instaan...“(Burgerlijk Wetboek.)
‘Uiteindelijk sturen ze de factuur naar mijn bedrijf’
Zij maken dus correct toepassing van voornoemde bepalingen,vermits uw bedrijf aansprakelijk is voor uw daden.
“Art.23.Op het loon van de werknemer mogen alleen in mindering worden gebracht:...3° de vergoedingen en schadeloosstellingen, verschuldigd ter uitvoering van artikel 18 van de wet van 3 juli 1978 betreffende de arbeidsovereenkomsten...”(12 APRIL 1965. - Wet betreffende de bescherming van het loon der werknemers).
“Art.18.Ingeval de werknemer bij de uitvoering van zijn overeenkomst de werkgever of derden schade berokkent, is hij enkel aansprakelijk voor zijn bedrog en zijn zware schuld. Voor lichte schuld is hij enkel aansprakelijk als die bij hem eerder gewoonlijk dan toevallig voorkomt. Op straffe van nietigheid mag niet worden afgeweken van de bij het eerste en het tweede lid vastgestelde aansprakelijkheid, tenzij, en alleen wat de aansprakelijkheid tegenover de werkgever betreft, bij een door de Koning algemeen verbindend verklaarde collectieve arbeidsovereenkomst.”(3 JULI 1978. - Wet betreffende de arbeidsovereenkomsten).
“Art.1384.Men is aansprakelijk niet alleen voor de schade welke men veroorzaakt voor zijn eigen daad maar ook voor die welke veroorzaakt wordt door de daad van personen voor wie men moet instaan...“(Burgerlijk Wetboek.)
‘Uiteindelijk sturen ze de factuur naar mijn bedrijf’
Zij maken dus correct toepassing van voornoemde bepalingen,vermits uw bedrijf aansprakelijk is voor uw daden.
“Art.23.Op het loon van de werknemer mogen alleen in mindering worden gebracht:...3° de vergoedingen en schadeloosstellingen, verschuldigd ter uitvoering van artikel 18 van de wet van 3 juli 1978 betreffende de arbeidsovereenkomsten...”(12 APRIL 1965. - Wet betreffende de bescherming van het loon der werknemers).
“Art.18.Ingeval de werknemer bij de uitvoering van zijn overeenkomst de werkgever of derden schade berokkent, is hij enkel aansprakelijk voor zijn bedrog en zijn zware schuld. Voor lichte schuld is hij enkel aansprakelijk als die bij hem eerder gewoonlijk dan toevallig voorkomt. Op straffe van nietigheid mag niet worden afgeweken van de bij het eerste en het tweede lid vastgestelde aansprakelijkheid, tenzij, en alleen wat de aansprakelijkheid tegenover de werkgever betreft, bij een door de Koning algemeen verbindend verklaarde collectieve arbeidsovereenkomst.”(3 JULI 1978. - Wet betreffende de arbeidsovereenkomsten).
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/