Verandering pensioensberekening ambtenaren.

[gilops]

Of kortgezegd :
Als de zaak failliet gaat dan kunnen de ex-ambtenaren van de "vergane" staat nog lang gaan zwaaien met hun statuten.
Misschien kunnen de ex-ambtenaren wel een geding inspannen en "een gerechtelijke uitspraak" bekomen dat de schuldigen het gelag moeten betalen.
Maar stel U voor dat de rechter de uitspraak doet dat de schuldigen de volgenden zijn : de mandatarissen en de leidinggevende ambtenaren ( gemeenten, provincies, gewest, federaal, spoorwgen, leger ) dan zullen deze veroordeelden maar geld op tafel kunnen leggen voor 10.000 ambtenaren.
Karel De Gucht en andere mandatarissen en leidinggevenden zullen het geding wel 30 jaar trekken en zich indekken met het beroepsgeheim, het bankgeheim, de orde van advocaten, de deontologie van de mandataris, wraking van experten, wraking van de wraking, onontvankelijkheid, onbevoegdheid, vertaling van het dossier naar het Aramees etc ..

[Vandebos]

door te hoge lonen en pensioenen

gelieve objectief en bij de zaak te blijven...

[Gebruiker21]

door te hoge lonen en pensioenen

gelieve objectief en bij de zaak te blijven...

Tja, het is ook hoe je het bekijkt. Een ex-collega kwam uit een ambtenaarsfunctie en kwam bij ons op het bedrijf werken omdat het veel dichter bij huis was en meer doorgroeimogelijkheden had. Het loon verschilde echter niet zo héél veel (hij verdiende een ietsje meer bij ons). De samenwerking met deze persoon werd echter vrij snel stopgezet aangezien zijn vaardigheden zwaar ondermaats waren en de kwaliteit van het geleverde werk niet was wat het moest zijn.

Maar deze persoon was blijkbaar wel uitermate geschikt om op een gelijkaardige functie meer dan 10 jaar voor de overheid te werken? Dan stel ik me toch wel de vragen over de verloning daar. Deze persoon heeft 10 jaar lang een loon ontvangen gelijkaardig met wat wij verdienen, maar slaagt er "in de privé" niet in dergelijke job te behouden wegens niet bekwaam genoeg... OK, het is één individuele situatie, maar toch...

[gilops]

"gelieve objectief en bij de zaak te blijven..."
Sinds jaren worden er door de staat allerhande interne studies besteld ..
Als de gegevens onaangenaam zijn voor de vakbonden en hun leden worden ze niet bekendgemaakt ..
Af en toe geraakt het aantal verlof- en studie- en ziekte-dagen van een ambtenaar bekend als er letterlijk doden vallen bij de burgerbevolking door de "wettelijke" niet-aanwezigheid van een diensthoofd.
Het hoofd van de Leuvense gerechtelijke politie André Allard van de cel Annick Van Uytsel was in 2008 130 dagen ( honderddertig ) afwezig. O.a. door 60 dagen syndicaal verlof.
De moordenaar Ronald Jansens die ze hadden moeten vinden, wegens 3 x getipt door 3 verschillende bronnen, heeft eerst nog Shana en Kevin vermoord.
Ronald Janssen, als ambtenaar, heeft zijn volle loon blijven ontvangen tot 21 maanden na zijn laatste moorden. Nochtans zat hij al die tijd in de gevangenis.
Een magazijnier-mechanieker die fysisch ongeschikt werd verklaard voor zijn job als magazijnier werd in deze cel aangesteld om het dossier digitaal bij te houden opeen PC.
De man wist niet eens hoe een PC op te starten.
Vervolgens na enige hulp van collega's heeft deze een enkel supergroot word-bestand aangemaakt met alle mogelijke opstapeling van gegevens waarbij geen intelligent opzoekwerk naar verbanden en bronnen mogelijk was.
En in de belgische gevangenissen zijn er per dag 50 cipiers afwezig door het syndicaal verlof.

[Vandebos]

"gelieve objectief en bij de zaak te blijven..."
Sinds jaren worden er door de staat allerhande interne studies besteld ..
Als de gegevens onaangenaam zijn voor de vakbonden en hun leden worden ze niet bekendgemaakt ..
Af en toe geraakt het aantal verlof- en studie- en ziekte-dagen van een ambtenaar bekend als er letterlijk doden vallen bij de burgerbevolking door de "wettelijke" niet-aanwezigheid van een diensthoofd.
Het hoofd van de Leuvense gerechtelijke politie André Allard van de cel Annick Van Uytsel was in 2008 130 dagen ( honderddertig ) afwezig. O.a. door 60 dagen syndicaal verlof.
De moordenaar Ronald Jansens die ze hadden moeten vinden, wegens 3 x getipt door 3 verschillende bronnen, heeft eerst nog Shana en Kevin vermoord.
Ronald Janssen, als ambtenaar, heeft zijn volle loon blijven ontvangen tot 21 maanden na zijn laatste moorden. Nochtans zat hij al die tijd in de gevangenis.
Een magazijnier-mechanieker die fysisch ongeschikt werd verklaard voor zijn job als magazijnier werd in deze cel aangesteld om het dossier digitaal bij te houden opeen PC.
De man wist niet eens hoe een PC op te starten.
Vervolgens na enige hulp van collega's heeft deze een enkel supergroot word-bestand aangemaakt met alle mogelijke opstapeling van gegevens waarbij geen intelligent opzoekwerk naar verbanden en bronnen mogelijk was.
En in de belgische gevangenissen zijn er per dag 50 cipiers afwezig door het syndicaal verlof.

Verhoudingsgewijs zijn dat hoeveel ambtenaren?
Of is het nu tijd om te beginnen over al die werknemers die enkel juist lang genoeg gaan werken zodat ze weer kunnen gaan stempelen, die werknemers die zich wegsteken achter hun syndicale ijver om van een beschermd statuut te kunnen genieten of de familieleden die worden ingeschreven zonder dat ze één klop dienen te verrichten in het bedrijf uitgenomen de jan te komen uithangen? Ik denk dat verhoudingsgewijs die nummers gelijkwaardig zullen zijn?

Over die paar duizend bedrijven die via omwegjes voor tientallen miljarden Euro's aan belasting ontduiken op een totaal van meer dan 250.000 werkgevers zullen we het dan ook niet hebben want dan zou wel eens kunnen blijken dat er ineens geen begrotingstekort meer is. Idem voor de honderden aannemers en kuisateliers wiens leiding hun gat veegt aan de sociale bijdragen voor hun personeel en deze na een bedrieglijk faillissement in de kou achterlaat.

Een eenvoudiger beleid om slecht presterende statutairen te bedanken voor niet bewezen diensten? De instellingen vragen niet liever, de vakbonden daarentegen .... hetgeen nu als resultaat heeft dat de moeilijke gevallen via interne mobiliteit van de ene naar de andere organisatie verhuizen.

Een beetje algemeenheden spuien over uitzonderingen om deze dan middels wat goedgeplaatste retoriek te normaliseren naar gangbare praktijk kan iedereen, doch op het einde van het verhaal blijft het niet meer dan dat, niet meer dan wat galspuwerij dat op geen enkel punt ook maar het minste bijdraagt aan een consistent en toepasbaar antwoord.

Maar als je wenst, je bent altijd welkom om ons 13 ledig team te vervoegen. We zorgen voor 1ste, 2de en derde lijns support voor problemen van 1600 gebruikers, continue vervanging van het volledige IT materiaal in een driejarige cyclus, ondersteuning en ontwikkeling voor een mobiel netwerk van +200 gebruikers in geheel België, beveiliging en onderhoud netwerk, Backup services op incremental en full level, Update management voor 42 verschillende configuraties die allen verschillende legacysytemen gebruiken en/of op maat geschreven toegangs- en consultatieapplicaties, beheer van meer dan 2.250 telefoon en fax lijnen, beheer van meer dan 500 datalijnen gaande van eenvoudige 3G vodafone systemen tot VDSL tot 1.5 Gb Leased lines, planning en coördinatie op logistiek, analytisch en tactisch niveau voor zowel de fysieke werken als de nodige software ontwikkelingen en verspreiding van nieuwe configuraties (liefst met een zero impactfactor op de gebruiker).

U zal natuurlijk niet verloond worden naar de kwaliteit en hoeveelheid werk die u levert, doch betaald worden via uw niveau C of B en de geldelijke anciënniteitsbarema's. Maar wees gerust, in tegenstelling tot wat u denkt, zullen uw 13 collega's u WEL duidelijk maken dat potverteren niet echt "acceptabel" is, met wat geluk zal u bij volharding zelfs niet te hard bukkend hoeven te lopen... De laatste is onder begeleiding redelijk ongeschonden kunnen vertrekken..


Gelieve objectief en bij de zaak te blijven... blijft dus geldig. U weerhoudt zich van platitudes over overheidspersoneel en het overheidspersoneel zal hetzelfde doen voor de gewone werknemer...

[Gebruiker21]

U zal natuurlijk niet verloond worden naar de kwaliteit en hoeveelheid werk die u levert, doch betaald worden via uw niveau C of B en de geldelijke anciënniteitsbarema's.

Da's net de reden dat ik indertijd NIET begonnen ben bij de overheid. Nog geen seconde spijt van gehad. Maar wat houdt al die statutairen tegen om "in de privé" te beginnen? De verloning is er hoger, de bureaucratie veel minder (neem ik aan. Ik spreke niet uit ondervinding), en met de groepsverzekeringen die zowat een standaard extra-legaal voordeel zijn tegenwoordig, vul je het lagere pensioen in de privé later ook aan.

Als de verloning dan toch niet goed is bij de overheid, waarom blijven er dan zoveel? Dit moet toch een reden hebben?

[JPV]

Voor m'n vriendin zou sowieso een van de redenen zijn dat ze geen recht heeft op wlh-uitkeringen mocht die tewerkstelling tegenslaan (ze heeft nooit iets anders gedaan dan lesgeven, dus de kans bestaat wel dat ze niet geschikt is voor iets anders, of toch meer dan een gewone mensen zou miskiezen).

[Vandebos]

U zal natuurlijk niet verloond worden naar de kwaliteit en hoeveelheid werk die u levert, doch betaald worden via uw niveau C of B en de geldelijke anciënniteitsbarema's.

Da's net de reden dat ik indertijd NIET begonnen ben bij de overheid. Nog geen seconde spijt van gehad. Maar wat houdt al die statutairen tegen om "in de privé" te beginnen? De verloning is er hoger, de bureaucratie veel minder (neem ik aan. Ik spreke niet uit ondervinding), en met de groepsverzekeringen die zowat een standaard extra-legaal voordeel zijn tegenwoordig, vul je het lagere pensioen in de privé later ook aan.

Als de verloning dan toch niet goed is bij de overheid, waarom blijven er dan zoveel? Dit moet toch een reden hebben?

Net zoals in de privésector heb je een aantal voor én nadelen op algemeen en individueel niveau:

Voordeel algemeen:

- Werkzekerheid is een voordeel. (in tegenstelling tot vroeger hoef je niet meer je schoonmoeder te vermoorden of met de kas van de vriendenkring te gaan lopen om je statutaire benoeming te verliezen, er zijn eenvoudigere methodes doch het blijft niet makkelijk.)
- Wat betreft verloning is weten wat je gaat verdienen en de automatische koppeling aan de index eveneens niet te versmaden.
- Lange termijn zicht geeft je inderdaad een beter pensioen, dus meer mogelijkheden wanneer je tijd hebt om ervan te genieten.
- De mogelijkheid tot interne en externe mobiliteit die je geldelijke anciënniteit niet in gevaar brengt noch de zekerheid van je statuut.

voordeel individueel:

- Beduidend lager personeelsverloop zorgt ervoor dat je effectief over de mogelijkheid beschikt om zeer hechte teams te vormen. (de dertien leden waarvan in in een vorige post sprake organiseren bijvoorbeeld jaarlijks tijdens weekends diverse BBq's of etentjes voor de hele bende en/of gaan minstens éénmaal per jaar samen op een korte vakantie, echtgenotes, kinderen en huisdieren inbegrepen...)
- Alhoewel er sprake is van een strakkere hiërarchie beseft deze zeer goed wie welk werk verricht en wat de verleidingen van de privé sector zijn. Kwaliteitsvol werk zal dan ook indirect beloond worden in een grotere zelfstandigheid wat betreft opleidingen, bepalen verlofregelingen, participatie in beslissingen op analytisch en tactisch niveau, wanneer mogelijk zelfs uurregeling. (Ikzelf bijvoorbeeld "mag" ten laatste om 11.00 mijn werkdag beginnen op voorwaarde dat de dienstwerking verzekerd is van 07.15 tot 18.00, mijn uren op het einde van de maand gepresteerd zijn en mijn taken naar behoren uitgevoerd. Falen in één van deze is voldoende om dit voorrecht onmiddellijk te verliezen, zoals een collega reeds overkomen is.)


Nadelen algemeen:

- Lagere verloning die bovendien onafhankelijk van de geleverde prestatie wordt bepaald door niet wijzigbare baremaschalen die per KB worden vastgelegd.
- Weinig tot geen mogelijkheid tot actuele promotie zonder het afleggen van testen die eerder de theoretische capaciteiten van iemand testen dan de actuele taken die van hem in een nieuwe positie verwacht worden. (wat niet wegneemt dat deze niet echt eenvoudig te noemen zijn, gemiddelde slaagpercentages van 15% van de kandidaten (standaard intrede-examens niveau C en D niet meegerekend waar het slaagpercentage eerder rond de 40% ligt) duiden toch op een zekere moeilijkheidsgraad in mijn opinie..)
- De gekende karikaturale overste die enkel nee kan schudden tegen elk voorstel, soms zelfs wanneer het initiatief van hem uitgaat.
- Het tragere inspringen op nieuwe werkmethodes, technologieën.
- De moeilijkheden waarmee een directie wordt geconfronteerd om de kantlopers te laten verkassen. (Alhoewel hier eindelijk beweging in begint te komen als het kader in kwestie een paar ballen heeft.)

Nadelen individueel:

- Creativiteit wordt niet beloond, vaak integendeel. (Ik herinner me nog mijn periode op de RVP waar ik het aandurfde om een applicatie, in mijn vrije tijd ontwikkeld, te gebruiken die 6 (zes) klassementen aan standaardbriefwisseling verving en bovendien automatisch herinneringen aanmaakte... ambiance tot op niveau directeur-generaal)
- Beperkte mobiliteit binnen de instelling tenzij het initiatief van hoger uit gaat.
- Buiten in een beperkt aantal diensten is de variatie in het werk beperkt en strak geregeld.
- Het stigma van voor de overheid te werken. (hetwelk nog steeds actueel is, bij externe opleidingen of als je uit interesse eens op een jobinterview ingaat voel je nog steeds dat je extra moet bewijzen dat je weet waarover je het hebt)
- De boekidioot die je overste wordt omdat hij of zij wel in staat is 4 turven recht van buiten te blokken maar geen greintje operationele kennis of vaardigheid bezit. (herinner me het echt gebeurde verhaal van een sectiechef die een megafoon in de buurt hield om het hoogste woord te hebben)

Het blijft dus in feite een keuze die je bewust dient te maken aan het begin van je carrière; in mijn mening is het er immers eentje die invloed zal hebben op de rest van je loopbaan. Er is plaats aan de overheid voor ambitieuze, creatieve en innovatieve mensen; het parcours dat je dient af te leggen om je doel te bereiken verschilt echter van dit in de privésector en de hindernissen onderweg zijn regelmatig ook van een andere aard.

Maar al bij al, beklaag ik me mijn keuze niet. Ik besef aan de ene kant ten volle dat ik in de privésector wellicht verder had gestaan dan nu, maar aan de andere kant is er ook de voldoening dat je een taak verricht die nodig is, dat je door je meerderen wordt geapprecieerd omdat ze maar al te goed de verlokkingen van de andere sector kennen voor de ambitieuzen die alles liefst eergisteren willen en eerlijk gezegd de professionele fierheid dat je ondanks een stugge en strakke organisatie erin slaagt je stempel te drukken en een aantal veranderingen erdoor te drukken.

Ondertussen is dus wel mijn middagpauze opgeofferd om hier een ietsje uitgebreider antwoord op te trachten te geven zoals deze "ambetantenaar" het universum aanschouwt... maar dat werd met plezier geofferd.

[Franciscus]

Niets aan toe te voegen.