rechtzaak tegen mutualiteit

dirkp106
Topic Starter
Berichten: 53

rechtzaak tegen mutualiteit

#1 , 27 okt 2011 11:19

Ik ben in december 2010 na 11 maand ziekte van de ziekenkas gezet omdat ik volgens de adviserend geneesheer terug kan gaan werken.
Volgens mijn specialist ben ik +66% arbeids ongeschikt wegens de ziekte van bechterew met cvs.
Via de vakbond is dat toen voor de rechtbank gebracht en is dat voorgekomen in april.
De rechter heeft toen een dokter aangesteld voor een medisch onderzoek wat nu in september eindelijk heeft plaatsgevonden.
Nu gisteren heb ik dit verslag gekregen en daar staat in.
Volgens hem kan ik een aangepaste job uitoefenen zoals vb praktijk leraar of electrotechnieker maar dan niet in voltijds verband.
Langs de andere kant zegt hij dat ik wegens men ziekte regelmatig ziekte periodes zal hebben waardoor men ziekte wel zorgt + 66% werkonbekwaamheid op economisch vlak.

Hij laat dan ook de keuze aan de rechter wat hier van toepassing gaat zijn.
en vermeld dat de ziekte toestand blijvend is .

Heeft iemand ervaring met zulke verslagen en hoe een rechter deze gaat opvolgen.


Ik weet ook niet meer wat ik hiervan moet denken.

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
JPV
Berichten: 14657
Juridisch actief: Ja

#2 , 27 okt 2011 12:35

kan je de exacte tekst van het besluit (zonder natuurlijk je naam te vermelden) hier eens plaatsen (dus alles overschrijven). Kan afhangen van de precieze bewoording.

Op basis van wat je hier schrijft, ziet het er alvast goed uit. HIj bevestigt je werkonbekwaamheid van 66% op economisch vlak, wat net de vraag zal geweest zijn van de rechter.

dirkp106
Topic Starter
Berichten: 53

#3 , 27 okt 2011 16:03

Dit is de scan van het besluit van het verslag
Afbeelding

op de volgende pagina staat dan nog
Men dient eveneens rekening te houden dat deze toestand, in welk stelsel dan ook , definitief zal zijn.

Reclame

JPV
Berichten: 14657
Juridisch actief: Ja

#4 , 28 okt 2011 14:39

is een héél slechte motivering. Art. 100 §1 zegt duidelijk dat economische belangen MOETEN ingerekend worden in de beoordeling... iets wat hij eigenlijk moet weten.

Hij spreekt zichzelf ook tegen/maakt het uiterst moeilijk:
- arbeidsondersteunende maatregelen/trajectbegeleiding is een stuk van werkloosheid
- gezien er niet voltijds gewerkt kan worden op lange termijn, is er een mogelijk om op de ziekenbond te komen.

dirkp106
Topic Starter
Berichten: 53

#5 , 28 okt 2011 14:48

Maar wat zijn men kansen dat de rechter mij de +66% gaat toekennen ?
Hoe denkt een rechter in zo een geval?

is een héél slechte motivering. Art. 100 §1 zegt duidelijk dat economische belangen MOETEN ingerekend worden in de beoordeling
Dus eigenlijk als de rechter art 100 juist zou toepassen zou er geen twijfel mogelijk mogen zijn?
Of zie ik dit verkeerd?

dirkp106
Topic Starter
Berichten: 53

#6 , 09 feb 2012 11:02

Ik heb zopas vernomen van mijn advokaat dat hij dit verslag niet kan aanvaarden omdat de deskundige zegt dat hij niet in staat is om een besluit te nemen in deze.
Hij wil een andere deskundige of een juist verslag.

Wat moet ik hier van blijven denken .

JPV
Berichten: 14657
Juridisch actief: Ja

#7 , 09 feb 2012 13:00

lijkt me een juiste mening van je advocaat. De expert komt niet tot een besluit, dus een andere vragen.

Terug naar “Andere”