Hallo,
Ik zit namelijk met een vraag.
Als je een dochter hebt die verlengd minderjarig is bevonden waarvan je het wettelijk genot hebt?
De onroerende inkomsten van een huis die ze geerfd heeft en de bezoldigingen die ze verkregen heeft van het werken in een erkende beschutte werkplaats. Moet ik deze inkomsten samen voegen met m'n inkomsten? Of niet?
Mvg Lorre
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Het gestelde probleem ".. bezoldiging gehandicapt meerderjarige dochter" strookt niet met de omschrijving van het probleem ".. verlengd minderjarig .. waarvan je het wettelijk genot hebt".
Vooreerst is het zo dat een "verlengd minderjarige" defacto het statuut heeft van een min 15 jarige.. wellicht voor eens en voor altijd?!
Bestaat er daaromtrent een "vonnis" van de Rechtbank van Eerste Aanleg en een "beschikking" van de Kantonnale Vrederechter; wat staat er in voorkomend geval in bedoelde "beschikking" over dat "wettelijk genot" en in "wiens voordeel"?!
Wie bent U.. de vader, de moeder of een aangestelde voogd?
Het wettelijk genot hebben over een verlengd minderjarige dochter.. dat lijkt mij een bijzonder vreemde uitdrukking?!
Waar verblijft zij en waar vormt zij in feite en in rechte gezin en met wie; anders gezegd met wie woont zij daadwerkelijk en duurzaam samen?!
Uit welke betalingen e.a. uitkeringen bestaat haar inkomen; de tegemoetkoming(en) voor gehandicapten + betalingen van een beschutte werkplaats + huurgelden + etcetera?!
Met een verbeterde omschrijving van het probleem zal U ongetwijfeld een correct en objectief antwoord ontvangen!
Vooreerst is het zo dat een "verlengd minderjarige" defacto het statuut heeft van een min 15 jarige.. wellicht voor eens en voor altijd?!
Bestaat er daaromtrent een "vonnis" van de Rechtbank van Eerste Aanleg en een "beschikking" van de Kantonnale Vrederechter; wat staat er in voorkomend geval in bedoelde "beschikking" over dat "wettelijk genot" en in "wiens voordeel"?!
Wie bent U.. de vader, de moeder of een aangestelde voogd?
Het wettelijk genot hebben over een verlengd minderjarige dochter.. dat lijkt mij een bijzonder vreemde uitdrukking?!
Waar verblijft zij en waar vormt zij in feite en in rechte gezin en met wie; anders gezegd met wie woont zij daadwerkelijk en duurzaam samen?!
Uit welke betalingen e.a. uitkeringen bestaat haar inkomen; de tegemoetkoming(en) voor gehandicapten + betalingen van een beschutte werkplaats + huurgelden + etcetera?!
Met een verbeterde omschrijving van het probleem zal U ongetwijfeld een correct en objectief antwoord ontvangen!
Het is eigenlijk een opdracht voor een cursus wat ik precies niet goed begrijp.
De vader van de dochter is gehuwd sinds 15/01/2007, de dochter is geboren op 30/10/1987. De rechtbank sprak de verlengd minderjarigheid uit en de vader heeft het volledig wettelijk genot van de inkomsten van de dochter, z'n vorige vrouw is overleden.
De dochter heeft een belastbare bezoldiging van 18750,00 euro genoten in een beschutte werkplaats.
Daarnaast heeft die dochter samen met haar vader (elk voor de helft) een privé woning geerfd met een KI van 1000.00 en deze wordt verhuurd voor privé gebruik. Deze is gemeubeld en wordt verhuurd voor 5000,00 euro per jaar.
Volgens mij is de dochter nog steeds ten laste omdat en moeten de inkomsten van de roerende en onroerende goederen bij de vader gerekend worden maar niet bij z'n tweede vrouw? De belastbare bezoldiging is vrijgesteld als netto bestaansmiddelen, maar denk ik dat deze ook bij de vader moeten komen? of zie ik iets verkeerds?
Dit gaat voor het aanslagjaar 2011
Mvg Lorre
De vader van de dochter is gehuwd sinds 15/01/2007, de dochter is geboren op 30/10/1987. De rechtbank sprak de verlengd minderjarigheid uit en de vader heeft het volledig wettelijk genot van de inkomsten van de dochter, z'n vorige vrouw is overleden.
De dochter heeft een belastbare bezoldiging van 18750,00 euro genoten in een beschutte werkplaats.
Daarnaast heeft die dochter samen met haar vader (elk voor de helft) een privé woning geerfd met een KI van 1000.00 en deze wordt verhuurd voor privé gebruik. Deze is gemeubeld en wordt verhuurd voor 5000,00 euro per jaar.
Volgens mij is de dochter nog steeds ten laste omdat en moeten de inkomsten van de roerende en onroerende goederen bij de vader gerekend worden maar niet bij z'n tweede vrouw? De belastbare bezoldiging is vrijgesteld als netto bestaansmiddelen, maar denk ik dat deze ook bij de vader moeten komen? of zie ik iets verkeerds?
Dit gaat voor het aanslagjaar 2011
Mvg Lorre