Aansprakelijkheid gestolen dagomzet

[BartVanhove]

Goeiemorgen iedereen,

Ik ben werkzaam als Store Manager voor een keten in electro- en huishoudtoestellen.
Dit is niet op zelfstandige basis; ik ben ingeschreven als bediende en ik werk rechtstreeks voor de hoofdzetel.
Onze winkels zijn niet zo heel groot, zodat er in onze winkelpunten telkens maar 1 of 2 personen werkzaam zijn.
Een collega Store Manager van een ander filiaal, met een gelijkaardig bediendecontract maakte 2 weken geleden iets zeer onaangenaam mee.

Ook hij werkt alleen in dat filiaal en er kwamen drie mannen binnen met interesse voor een inbouwoven.
Dit toestel staat aan de andere kant van de winkel, waardoor hij wel verplicht was mee naar ginder te gaan om uitleg te geven.
Er gingen 2 mannen mee met hem en de derde bleef in de winkel rondkijken naar de andere zaken die we verkopen.
Na 10 minuten blijken de heren niet meer geïnteresseerd te zijn in de inbouwoven en ze zijn weg.
Enige tijd later blijkt de omzet gestolen te zijn, zo'n €1600.

Dit kan alleen door 1 van deze mannen gepleegd zijn. Vanop de plek waar ze mijn collega mee naartoe hadden gelokt was de kassa onmogelijk te zien en
bewakingsbeelden zijn er niet wegens geen camera's in deze winkel.

Uiteraard heeft mijn collega de politie gebeld en klacht neergelegd tegen onbekenden.
Nu krijgt hij deze week van de hoofdzetel te horen dat hij verantwoordelijk is en de volledige kosten uit eigen zak dient te betalen.
Wij zorgen zélf in die winkels voor ons eigen startgeld, en dit is hij ook kwijt bovenop die dagomzet...
Hij krijgt 4 maanden om dit terug te betalen.
Kan dit zomaar?
En is het normaal dat wij zélf moeten zorgen voor iets om het geld in te bewaren? Hij werkt net als ik met een eigen kluisje onder de toonbank.
Dient onze werkgever geen vast, beveiligd kassasysteem te voorzien? En werkende veiligheidscamera's?
En mogen ze zomaar de volledige gestolen dagomzet (inclusief winst) doorrekenen?

Ik ben eens benieuwd naar de reacties...

Met vriendelijke groeten,
Bart

[de reden]

arbeidsovereenkomstenwet 3/7/1978
Art. 18. Ingeval de werknemer bij de uitvoering van zijn overeenkomst de werkgever of derden schade berokkent, is hij enkel aansprakelijk voor zijn bedrog en zijn zware schuld.
Voor lichte schuld is hij enkel aansprakelijk als die bij hem eerder gewoonlijk dan toevallig voorkomt.
Op straffe van nietigheid mag niet worden afgeweken van de bij het eerste en het tweede lid vastgestelde aansprakelijkheid, tenzij, en alleen wat de aansprakelijkheid tegenover de werkgever betreft, bij een door de Koning algemeen verbindend verklaarde collectieve arbeidsovereenkomst.
De werkgever kan de vergoedingen en de schadeloosstellingen die hem krachtens dit artikel verschuldigd zijn en die na de feiten met de werknemer zijn overeengekomen of door de rechter vastgesteld, op het loon inhouden in de voorwaarden als bepaald bij artikel 23 van de wet van 12 april 1965 betreffende de bescherming van het loon der werknemers.


indien werkgever een zware fout zou kunnen bewijzen

loonbeschermingswet 12/4/1965
Art. 23. Op het loon van de werknemer mogen alleen in mindering worden gebracht:
1° de inhoudingen krachtens de belastingwetgeving, de wetgeving op de sociale zekerheid en krachtens particuliere of collectieve overeenkomsten betreffende bijkomende voordelen inzake sociale zekerheid;
2° de krachtens het werkplaatsreglement opgelegde geldboeten;
(3° de vergoedingen en schadeloosstellingen, verschuldigd ter uitvoering van artikel 18 van de wet van 3 juli 1978 betreffende de arbeidsovereenkomsten, en van artikel 24 van de wet van 1 april 1936 op de arbeidsovereenkomst wegens dienst op binnenschepen en van artikel 5 van de wet van 10 februari 2003 betreffende de aansprakelijkheid van en voor personeelsleden in dienst van openbare rechtspersonen.) <W 2003-02-10/34, art. 7, 012; Inwerkingtreding : 09-03-2003>
4° de voorschotten in geld verstrekt door de werkgever;
5° de gestelde borg voor het nakomen der verplichtingen van de werknemer.
Het totaal van de inhoudingen mag niet meer bedragen dan één vijfde van het bij elke uitbetaling verschuldigde loon in specie na aftrek van de inhoudingen op grond van de belastingwetgeving, van de wetgeving op de sociale zekerheid en van particuliere of collectieve overeenkomsten betreffende bijkomende voordelen inzake sociale zekerheid.
Deze beperking is echter niet van toepassing wanneer de werknemer bedrog heeft gepleegd of vóór de afrekening van de in het eerste lid, 3°, bedoelde vergoedingen en schadeloosstellingen vrijwillig zijn dienstbetrekking heeft beëindigd.

[JPV]

kort gezegd: in principe kan de werkgever geen zware fout aanwrijven als ik je verhaal hoor. Bovendien kan hij niet eisen dat jullie startgeld uit eigen zak halen. De werkgever moet dit doen, gezien de werkgever verplicht is de werknemer zijn werkmateriaal te verschaffen. Een portie wisselgeld is daar ook een deel van.

[artemis]

Een kassa met een lade waar iedereen inkan in een dergelijk soort winkel lijkt mij niet meer van deze tijd.

[BartVanhove]

Wat mij vooral stoort is dat de werkgever de volledige omzet(winst inbegrepen) zomaar doorrekent en dat die collega dit zonder protest wil gaan betalen, alsof dat normaal is.
Dit kan ook mij overkomen. Ik zorg er wel voor dat er nooit veel geld in mijn kluisje zit, maar toch...

Als ik dit zo lees moet de werkgever eerst kunnen bewijzen dat de werknemer een zware fout maakte. Dit lijkt me nogal moeilijk aangezien er geen bewijzen, getuigen noch camerabeelden zijn.
Bijgevolg kan de werkgever de werknemer onmogelijk verplichten dit uit eigen zak te betalen?

Als startgeld werkmateriaal is, en verplicht te verschaffen is door de werkgever is een degelijke, afluitbare kassa dat ook...

Ik ga mijn collega aanraden een advocaat te raadplegen.

Bedankt voor de reacties.
Mvg,
Bart

[Tope]

Een eerste raadpleging van een advokaat kan gratis in één van de justitiehuizen: http://www.belgium.be/nl/justitie/Organ ... tiehuizen/" onclick="window.open(this.href);return false;

[de reden]

Ik ga mijn collega aanraden een advocaat te raadplegen.

beter online klacht indienen bij de inspectie van de sociale wetten dat is gratis en kan anoniem

sociaal strafwetboek 6/10/2010
Art. 59. Geheimhoudingsplicht
Behoudens uitdrukkelijke machtiging van de indiener van een klacht of van een aangifte betreffende een inbreuk op de bepalingen van de wetgeving waarop zij toezicht uitoefenen, mogen de sociaal inspecteurs in geen enkel geval, zelfs niet voor de rechtbanken, de naam van de indiener van deze klacht of van deze aangifte bekend maken.
Het is hun eveneens verboden aan de werkgever of aan zijn vertegenwoordiger te onthullen dat ingevolge een klacht of een aangifte een onderzoek werd ingesteld.