de wet op continuiteit der ondernemingen

katia
Topic Starter
Berichten: 2

de wet op continuiteit der ondernemingen

#1 , 12 jul 2010 15:02

laat ook maar, met alle respect, maar u bent een van de zovelen die mijn verhaal als ongeloofwaardig beschouwt, ik ben het ondertussen al gewoon
ik weet wat ik de laatste maanden heb meegemaakt
met vriendelijke groet
Laatst gewijzigd door katia op 20 jul 2010 15:48, 1 keer totaal gewijzigd.

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
JPV
Berichten: 14657
Juridisch actief: Ja

#2 , 12 jul 2010 15:10

Normaal was deze wet gemaakt voor de veiligstelling van de werknemer, omdat deze aan het werk zou kunnen blijven en er ondertussen op zoek kon gegaan worden naar een oplossing voor een bedrijf in moeilijkheden. Dat is de korte omschrijving

Wel, ik ben tewerkgesteld in een bedrijf die onder deze wet valt, en ik kan u 1 ding garanderen: voor de werknemers is het allesbehalve goed!!!
We zijn ondertussen enkele maanden verder, ik heb al enkele maanden loon tegoed, sta volledig onderaan de lijst met schuldvorderaars
dit laatste lijkt me héél vreemd en op het eerste zicht ongeloofwaardig.

katia
Topic Starter
Berichten: 2

#3 , 13 jul 2010 19:43

..
Laatst gewijzigd door katia op 20 jul 2010 15:50, 1 keer totaal gewijzigd.

Reclame

JPV
Berichten: 14657
Juridisch actief: Ja

#4 , 13 jul 2010 20:17

en toch is het zo, nu moet ik wel melden dat ik vandaag telefoon heb gekregen met het nieuws dat de advocaten er in geslaagd zijn om ons toch terug op de eerste plaats te zetten. maar het was echt zo, ik ga daar niet voor liegen hoor ( zie niet in waarom??)
een advocaat kan niks "regelen", het is zo of het is niet zo (enkel zijn argumentatie is belangrijk). En het is nu eenmaal zo dat werknemers (terecht) tot sterk beschermde schuldeisers hoort. Daarom dat ik dat niet geloofde (en het duidelijk ook niet zo is).

Terug naar “Andere”