Niet komen opdagen bij interim

Selmia
Topic Starter
Berichten: 8

Niet komen opdagen bij interim

#1 , 28 apr 2010 14:48

Ik had voor vorige week een contract van 4 dagen met een interimbureau. Ik ben hiervan slechts twee dagen gaan werken. Ik heb wel degelijk een goede reden hiervoor, maar heb daarvan geen bewijzen. Nu ben ik vandaag een aangetekende zending gaan ophalen waarin het interimbureau mij een "verbreking van de overeenkomst" verwijt. Waarom deze brief? Is dat om te zeggen dat ik het geld van de twee dagen dat ik wel heb gewerkt niet ga krijgen? Ik heb die uren toch gepresteerd? Een interimbureau heeft toch niet het recht om mij zonder meer tot een geldboete te veroordelen, want daar komt het op neer, ik zou zo 150 euro mislopen...

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
xena

#2 , 28 apr 2010 18:48

wat staat er in het arbeidsreglement gewoonlijk is er 2 dagen proeftijd

JPV
Berichten: 14657
Juridisch actief: Ja

#3 , 28 apr 2010 19:36

Ik had voor vorige week een contract van 4 dagen met een interimbureau. Ik ben hiervan slechts twee dagen gaan werken. Ik heb wel degelijk een goede reden hiervoor, maar heb daarvan geen bewijzen.
wat was de goeie reden?

Heb je hen laten weten dat je niet kwam werken de volgende dagen?

Reclame

Selmia
Topic Starter
Berichten: 8

#4 , 28 apr 2010 23:23

Nee, ik heb dit niet laten weten, dat had ik inderdaad moeten doen. De reden was dat er problemen waren in de familie. Ik weet dat iedereen dat kan zeggen, maar het is wel zo. Hebben zij nu het recht om mij niet te betalen? Of wat zou de reden van die aangetekende brief kunnen zijn?

JPV
Berichten: 14657
Juridisch actief: Ja

#5 , 29 apr 2010 07:44

Nee, ik heb dit niet laten weten, dat had ik inderdaad moeten doen. De reden was dat er problemen waren in de familie. Ik weet dat iedereen dat kan zeggen, maar het is wel zo. Hebben zij nu het recht om mij niet te betalen? Of wat zou de reden van die aangetekende brief kunnen zijn?
Ze moeten je betalen voor die eerste 2 dagen, maar kunnen wel een schadevergoeding eisen (contractbreuk) voor die 2 laatste dagen.

Zij moeten je dus nog het loon voor de prestaties van die 2 dagen uitbetalen, maar kunnen 2 dagen loon vorderen tegenover jou.

Je "goeie" reden is immers meer dan waarschijnlijk (wettelijk) géén goede reden. Als je (niet-inwonende) broer/zus zou overlijden, heb je bvb al maar recht op 1 dag klein verlet. Je goeie reden om 2 dagen afwezig te zijn op eigen initiatief, zal waarschijnlijk zo zwaarwicht niet zijn.

Had je hen op voorhand verwittigd, dan was er mss met je reden nog iets aan te vangen, maar nu niet, vrees ik.

bartvdv
Berichten: 1911

#6 , 29 apr 2010 08:13

Het lijkt me logisch dat als je een contract aangaat je je aan bepaalde voorwaarden moet houden. Het is ook logisch dat als je twee dagen niet komt opdagen (50% van de tijd) en ook niet verwittigt, daar gevolgen aan verbonden zijn. Hoe kan ik als werkgever rekenen op mijn medewerkers als ze niet komen opdagen, laat staan het vertikken mij te verwittigen.
Laatst gewijzigd door bartvdv op 30 apr 2010 07:41, 1 keer totaal gewijzigd.

xena

#7 , 29 apr 2010 11:04

Het lijkt me logisch dat als je een contract aangaat je je aan bepaalde voorwaarden moet houden.
en wat met deze voorwaarde dan ?
interimwet 24/7/1987
Art. 5. Behoudens strijdige overeenkomst worden de eerste drie arbeidsdagen als proeftijd beschouwd. Tot bij het verstrijken van die tijdsduur mag ieder van de partijen de overeenkomst beëindigen, zonder opzegging noch vergoeding.

bartvdv
Berichten: 1911

#8 , 29 apr 2010 12:13

Het lijkt me logisch dat als je een contract aangaat je je aan bepaalde voorwaarden moet houden.
en wat met deze voorwaarde dan ?
interimwet 24/7/1987
Art. 5. Behoudens strijdige overeenkomst worden de eerste drie arbeidsdagen als proeftijd beschouwd. Tot bij het verstrijken van die tijdsduur mag ieder van de partijen de overeenkomst beëindigen, zonder opzegging noch vergoeding.
De proefperiode van drie dagen geldt alleen voor tewerkstelling bij hetzelfde bedrijf en voor dezelfde functie. Vermits het uitzendkantoor al de nodige stappen heeft gezet, vermoed ik dat het hier niet gaat over het eerste contract en dat de eerste post niet het volledige verhaal vertelt. Ik kan me niet voorstellen dat een interimkantoor de meest elementaire wetgeving over het hoofd ziet.

En als je een contract wil opzeggen, dan doe je minstens de moeite om dat op een of andere manier te laten weten. Niet door gewoon weg te blijven.

Je probeert te vergoelijken dat iemand een contract aangaat, dus beweert zich ergens voor te engageren en dan na twee dagen niet meer komt opdagen; en geen enkele moeite doet om de werkgevers (interimkantoor en bedrijf waar je tewerkgesteld bent) te verwittigen.

xena

#9 , 29 apr 2010 13:01

Het lijkt me logisch dat als je een contract aangaat je je aan bepaalde voorwaarden moet houden.
en wat met deze voorwaarde dan ?
interimwet 24/7/1987
Art. 5. Behoudens strijdige overeenkomst worden de eerste drie arbeidsdagen als proeftijd beschouwd. Tot bij het verstrijken van die tijdsduur mag ieder van de partijen de overeenkomst beëindigen, zonder opzegging noch vergoeding.
De proefperiode van drie dagen geldt alleen voor tewerkstelling bij hetzelfde bedrijf en voor dezelfde functie.
en in 1 arbeidsverhouding indien de interiemer er vrijdag niet heeft gewerkt is er geen arbeidsverhouding en wel een proefperiode

ook een interiemer heeft rechten eventueel klacht neerleggen bij de inspectie van de sociale wetten dat zij de tactiek van een incassobureau gebruiken om een uitzendkracht te intimideren vind ik dan schandalig

Selmia
Topic Starter
Berichten: 8

#10 , 29 apr 2010 13:51

Het was het eerste contract voor dat specifiek bedrijf. Het was ook maar eenmalig voor die vier dagen. Dat was in afwachting van mijn huidige (vaste) job. Maar als ik het goed begrijp heb ik, los van het feit dat ik had moeten verwittigen, wel recht op die 2 dagen loon? Waarom sturen ze dan een aangetekende brief?

JPV
Berichten: 14657
Juridisch actief: Ja

#11 , 29 apr 2010 15:55

en wat met deze voorwaarde dan ?
interimwet 24/7/1987
Art. 5. Behoudens strijdige overeenkomst worden de eerste drie arbeidsdagen als proeftijd beschouwd. Tot bij het verstrijken van die tijdsduur mag ieder van de partijen de overeenkomst beëindigen, zonder opzegging noch vergoeding.
De proefperiode van drie dagen geldt alleen voor tewerkstelling bij hetzelfde bedrijf en voor dezelfde functie.
en in 1 arbeidsverhouding indien de interiemer er vrijdag niet heeft gewerkt is er geen arbeidsverhouding en wel een proefperiode

ook een interiemer heeft rechten eventueel klacht neerleggen bij de inspectie van de sociale wetten dat zij de tactiek van een incassobureau gebruiken om een uitzendkracht te intimideren vind ik dan schandalig
Mij lijkt het argument van proefperiode hier niet van toepassing, aangezien er geen regelmatige stopzetting van de arbeidsovereenkomst is in die proefperiode. Er is enkel ongewettigde afwezigheid (tenzij Selmia wel degelijk de werkgever zou verwittigd hebben, quod non).

JPV
Berichten: 14657
Juridisch actief: Ja

#12 , 29 apr 2010 15:56

Het was het eerste contract voor dat specifiek bedrijf. Het was ook maar eenmalig voor die vier dagen. Dat was in afwachting van mijn huidige (vaste) job. Maar als ik het goed begrijp heb ik, los van het feit dat ik had moeten verwittigen, wel recht op die 2 dagen loon? Waarom sturen ze dan een aangetekende brief?
omdat jij hen ook een schadevergoeding kan verschuldigd zijn.

xena

#13 , 30 apr 2010 04:19

Tot bij het verstrijken van die tijdsduur mag ieder van de partijen de overeenkomst beëindigen, zonder opzegging noch vergoeding.
Mij lijkt het argument van proefperiode hier niet van toepassing, aangezien er geen regelmatige stopzetting van de arbeidsovereenkomst is in die proefperiode. [/quote]

------------------------------------------

geef de reglementering eens voor een regelmatige stopzetting , en hoe interpriteer jij "zonder opzegging"

in mijn cursus arbeidsrecht staat ;
de arbeidsovereenkomst kan op elk moment onmiddellijk beeindigd worden , zonder formaliteiten en zonder opzegging .

best is misschien dat ze naar hun vakbond gaan en het aangetekend schrijven laten beantwoorden zodat dit niet onvoorwaardelijk in ontvangst is genomen ,

JPV
Berichten: 14657
Juridisch actief: Ja

#14 , 30 apr 2010 05:58

in mijn cursus arbeidsrecht staat ;
de arbeidsovereenkomst kan op elk moment onmiddellijk beeindigd worden , zonder formaliteiten en zonder opzegging .
Art. 1315. Hij die de uitvoering van een verbintenis vordert, moet het bestaan daarvan bewijzen.
Omgekeerd moet hij die beweert bevrijd te zijn, het bewijs leveren van de betaling of van het feit dat het tenietgaan van zijn verbintenis heeft teweeggebracht.

dus: toch moet je die kunnen bewijzen. Er zijn echter geen vormvereisten voor (mondeling is voldoende, mits je dat kan bewijzen).

Een simpel telefoontje had hier dus wonderen kunnen doen...

xena

#15 , 30 apr 2010 13:02

in mijn cursus arbeidsrecht staat ;
de arbeidsovereenkomst kan op elk moment onmiddellijk beeindigd worden , zonder formaliteiten en zonder opzegging .
Art. 1315. Hij die de uitvoering van een verbintenis vordert, moet het bestaan daarvan bewijzen.
Omgekeerd moet hij die beweert bevrijd te zijn, het bewijs leveren van de betaling of van het feit dat het tenietgaan van zijn verbintenis heeft teweeggebracht.

dus: toch moet je die kunnen bewijzen. Er zijn echter geen vormvereisten voor (mondeling is voldoende, mits je dat kan bewijzen).

Een simpel telefoontje had hier dus wonderen kunnen doen...
het feit van tenietgaan = een eenzijdige beeindiging zonder opzegging zonder vergoeding op basis van het art 5 er zijn geen vormvereisten voorzien hiervoor dus waarop basseert u zich dat telefoneren een voorwaarde kan zijn ?

en hoe bewijs je wat je gezegd hebt ? je kan evengoed zeggen ik heb het mondeling gezegd .

maar los hiervan is er een veel groter probleem , vrijwillig werkloos .

Terug naar “Andere”