sexuele betastingen door baas

mv2010
Topic Starter
Berichten: 1

sexuele betastingen door baas

#1 , 23 aug 2010 12:38

onlangs duwde mijn baas me tegen de muur en begon me te betasten waarop ik riep en hem wegduwde. Sedertdien ga ik steeds met angst naar het werk, wil mijn man hem gaan afkloppen en leef ik voortdurend onder stress.

De kogel is door de kerk en ik heb besloten om deze maand mijn ontslag te geven (ik werk als bediende). Het enige probleem is dat aangezien ik mijn ontslag geef en niet direct zou beschikken over een andere job ik zelfs geen recht heb op stempelgeld ... of .... kan ik voorgaande sexuele betastingen aanhalen als reden tot ontslag waardoor ik mijn recht op stempelgeld blijf behouden?

Ik zou eveneens graag andere collega's beschermen tegen mijn baas. Welke stappen kan/moet ik hiervoor ondernemen?

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Vandebos
Berichten: 16087

#2 , 23 aug 2010 12:46

hmmm zonder in detail te willen treden denk ik toch dat een onderhoud met de baas waar echtgenoot bij aanwezig is ervoor kan zorgen dat de baas in kwestie kan kiezen tussen jou ontslag geven of ... wat anders...

Indien een klein beetje gezond verstand in het bovenste kopje nog aanwezig zal deze wel snel gekozen hebben...

Mariette
Berichten: 2507

#3 , 23 aug 2010 12:52

Wettelijke bepalingen
De wet van 4 augustus 1996 betreffende het welzijn van de werknemers bij de uitvoering van hun werk, werd aangevuld met bijzondere bepalingen betreffende geweld, pesterijen en ongewenst seksueel gedrag op het werk. Deze zijn van kracht sinds 1 juli 2002.

De wet voorziet in preventiemaatregelen:
materiële inrichting van de arbeidsplaatsen;
het aanstellen van een preventieadviseur of vertrouwenspersoon;
het stellen van een onderzoek naar de feiten;
onthaal van en hulp aan slachtoffers;
opvang en wedertewerkstelling van slachtoffers;
verplichting van de directie feiten te voorkomen;
voorlichting en opleiding van werknemers;
voorlichting van het comité.
De wet voorziet in preventiemaatregelen die worden ingeschreven in het arbeidsreglement en gecommuniceerd worden aan alle werknemers.
Ieder slachtoffer kan een klacht indienen.
De bewijslast is ten laste van de verweerder.
De werkgever mag de tewerkstelling niet eindigen omwille van de klacht.
Ook getuigen zijn beschermd.

http://www.sensoa.be/1_3_4.php" onclick="window.open(this.href);return false;

zie ook:
http://www.vacature.com/blog/hoe-ga-je- ... p-het-werk" onclick="window.open(this.href);return false;

Reclame

JPV
Berichten: 14657
Juridisch actief: Ja

#4 , 23 aug 2010 13:43

onlangs duwde mijn baas me tegen de muur en begon me te betasten waarop ik riep en hem wegduwde. Sedertdien ga ik steeds met angst naar het werk, wil mijn man hem gaan afkloppen en leef ik voortdurend onder stress.

De kogel is door de kerk en ik heb besloten om deze maand mijn ontslag te geven (ik werk als bediende). Het enige probleem is dat aangezien ik mijn ontslag geef en niet direct zou beschikken over een andere job ik zelfs geen recht heb op stempelgeld ... of .... kan ik voorgaande sexuele betastingen aanhalen als reden tot ontslag waardoor ik mijn recht op stempelgeld blijf behouden?

Ik zou eveneens graag andere collega's beschermen tegen mijn baas. Welke stappen kan/moet ik hiervoor ondernemen?
Over stempelgeld: indien je niet kan bewijzen of redelijkerwijs aantonen dat er daar effectief iets gebeurd is, zal je bij de RVA van een kale reis thuis komen (enigszins begrijpbaar, anders zouden alle ontslagen het gevolg zijn van sexuele intimiteiten). Probeer dus, op om het even welke manier, deze intimiteiten te bewijzen. Dictafoon kan hiertoe een voldoende bewijs zijn voor de RVA. Licht de RVA dan best wel op voorhand in en vraag hiervoor eventueel een onderhoud met de directeur. i.s.m. de vakbond kan je hiervoor stappen ondernemen indien je het zelf niet durft. (indien je geen dictafoon hebt: vaak is in een moderne gsm zo'n dictafoon als toepassing aanwezig)

Andere stappen: zie de links van Mariette.

Amy1984
Berichten: 95

#5 , 23 aug 2010 19:02

Volgens u moet ze die baas dus nog eens seksueel uit de hoek laten komen en dit opnemen op een dictafoon ofwat?

JPV
Berichten: 14657
Juridisch actief: Ja

#6 , 23 aug 2010 21:04

Volgens u moet ze die baas dus nog eens seksueel uit de hoek laten komen en dit opnemen op een dictafoon ofwat?
waar zeg ik dit... je kan hem gewoon confronteren met die uitspraken die hij gedaan heeft en hij kan die per ongeluk bevestigen in dit gesprek. Tenzij jij een andere manier weet om dit bewijs te verzamelen?

Franciscus
Berichten: 39720
Juridisch actief: Nee

#7 , 24 aug 2010 10:56

Nu klacht via arbeidsgeneesheer - preventieambtenaar
Aangifte bij politie wegens op zijn minst aanranding der eerbaarheid - met geweld (het duwen).
Zo is het feit gekend en kan er een gerechtelijk onderzoek volgen - mogelijk zijn er nog andere slachtoffers.
Indien door u gekend - verwijzen naar politie - eventueel hun namen ook al doorgeven.
Het opnemen van een gesprek waarbij u uzelf toelating geeft om op te nemen is perfect wettelijk en kan dus in rechte gebruikt worden.

j.demoor
Berichten: 10360

#8 , 25 aug 2010 10:39

“Art.35.Elke partij kan de overeenkomst zonder opzegging of vóór het verstrijken van de termijn beëindigen om een dringende reden die aan het oordeel van de rechter wordt overgelaten en onverminderd alle eventuele schadeloosstellingen. Onder dringende reden wordt verstaan de ernstige tekortkoming die elke professionele samenwerking tussen de werkgever en de werknemer onmiddellijk en definitief onmogelijk maakt...Ontslag om een dringende reden mag niet meer zonder opzegging...worden gegeven,wanneer het feit ter rechtvaardiging ervan sedert ten minste drie werkdagen bekend is...De partij die de dringende reden in,dient hiervan het bewijs te leveren ”(3 JULI 1978. - Wet betreffende de arbeidsovereenkomsten).

Het verstrijken van voornoemde drie werkdagen neemt evenwel het bestaan van de dringende reden niet weg.

“Art.373.De aanranding van de eerbaarheid, met geweld of bedreiging gepleegd op personen van het mannelijke of vrouwelijke geslacht, wordt gestraft met gevangenisstraf van zes maanden tot vijf jaar...”(Strafwetboek).

U kan dus nog steeds klacht neerleggen bij de procureur des konings, schriftelijk rechtstreeks of via de politie.

“Art.32nonies.De werknemer die meent het voorwerp te zijn van geweld, pesterijen of ongewenst seksueel gedrag op het werk richt zich tot de preventieadviseur of de vertrouwenspersoon en kan bij deze personen een met redenen omklede klacht indienen volgens de voorwaarden en de nadere regels vastgesteld met toepassing van artikel 32quater, § 2. De in het eerste lid bedoelde werknemer kan zich eveneens richten tot de met het toezicht belaste ambtenaar bedoeld in artikel 80, die, overeenkomstig de wet van 16 november 1972 betreffende de arbeidsinspectie, onderzoekt of de werkgever de bepalingen van dit hoofdstuk alsook zijn uitvoeringsbesluiten naleeft.”(4 AUGUSTUS 1996. - Wet betreffende het welzijn van de werknemers bij de uitvoering van hun werk).

Vermits het om uw ‘baas’ gaat wendt u zich best direct ‘tot de met het toezicht belaste ambtenaar’ op :
http://www.vlaanderen.be/servlet/Satell ... ijn%2FView" onclick="window.open(this.href);return false;

“Art.44.Om uitkeringen te kunnen genieten moet de werkloze wegens omstandigheden onafhankelijk van zijn wil zonder arbeid en zonder loon zijn.”(25 NOVEMBER 1991. - Koninklijk besluit houdende de werkloosheidsreglementering).

Uit het bewezen bestaan van de dringende reden kan blijken dat u wegens omstandigheden onafhankelijk van uw wil zonder arbeid en zonder loon bent.
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/

Amy1984
Berichten: 95

#9 , 30 aug 2010 10:25

Volgens u moet ze die baas dus nog eens seksueel uit de hoek laten komen en dit opnemen op een dictafoon ofwat?
waar zeg ik dit... je kan hem gewoon confronteren met die uitspraken die hij gedaan heeft en hij kan die per ongeluk bevestigen in dit gesprek. Tenzij jij een andere manier weet om dit bewijs te verzamelen?
ok waar, hopen dan maar dat hij er niet achter komt dat je aan het recorden bent

Bijtje
Berichten: 755

#10 , 29 okt 2010 16:19

is zo'n opname wel legaal ?

Vandebos
Berichten: 16087

#11 , 29 okt 2010 16:35

een audio opname is legaal vanaf het ogenblik dat één van de deelnemende partijen zijn toestemming geeft. (jezelf dus..)

Bijtje
Berichten: 755

#12 , 29 okt 2010 16:49

ah ik ging er altijd vanuit dat alle partijen toestemmingen moesten geven, weer iets bijgeleerd vandaag

JohnD
Berichten: 3584

#13 , 29 okt 2010 16:51

Wat zijn we toch weer vlot in het bedenken van strategieen, mezelf incluis. De postster heeft nergens gezegd dat die baas een en ander gezegd heeft. Zij er vroeger nog avances van die baas geweest ? Met of zonder handtadtelijkheden ? Wat kan er hier dan opgenomen worden ? Trouwens ik heb mijn twijfels omtrent de hele zaak, ookal omdat de originele post dateert van 2m. geleden, en er sedertien op heel het forum geen enkele post bij de allereerste is bijgekomen. De postster heeft mogelijk en naar alle waarschijnlijkheid haar ontslag reeds ingediend, dus met de goede raad van ons zal ze niet veel aankunnen. Zoals iemand suggereert, als er geen bewijzen zijn of medewerkers (die laatste categorie krijgt men raar of zelden aan zijn kant), moet men soms iemand in de val lokken. Je mag daar als slachtoffer natuurlijk niet in overdrijven. Ik vind het met de gegevens die we hebben, een vreemde zaak
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard

JohnD
Berichten: 3584

#14 , 29 okt 2010 16:58

Euh .. klopt allemaal wel niet ...

De wet verbied je nergens een opname te maken zonder toestemming te vragen. Het feit dat de andere partij aan het gesprek deelneemt is voldoende. Hetzelfde geld voor een tel. gesprek.

Het Hof van Cassatie heeft het argument van de verdediging afgewezen door te stellen dat diegene die een telefoongesprek voert het recht op eerbiediging van zijn priveleven niet kan inroepen ten aanzien van een deelnemer aan dit gesprek, aangezien hij zelf de deelnemer deelachtig maakt aan het voorwerp van dit recht. Een procespartij kan derhalve zelf opgenomen communicatie aanwenden als bewijsmateriaal. (Cass. 9 januari 2001)

En hetzelfde met meer info ...‘Hij die een telefoongesprek voert kan het recht op eerbiediging van zijn privéleven, zijn gezinsleven, zijn huis en zijn briefwisseling niet inroepen t.a.v. de deelnemer aan dit gesprek, daar hij zelf deze deelnemer deelachtig maakt aan het voorwerp van dat recht (art. 17.1 BUPO) ’[Cass. ARP990235N,9 januari 2001 (N. t. S.),Juristenkrant 2001-25,5,Computerr.(Ned.) 2001,199,noot DUMORTIER,J.].
Zie zonodig ook : VANNESTE,F.,Het opnemen van eigen telefoongesprekken en de eventuele bijstand hierbij van de politie,R.W.2007-08,108-112, Noot onder Antwerpen 29 juni 2004 (J./O.M.).
Een opgenomen gesprek tussen twee personen (uzelf en dus iemand anders), dat opgenomen is met een dictafoon kan dus later als bewijs worden gebruikt tegen deze andere persoon.

Ik bedoel met alle respect dat VDB zich mogelijk vergist als hij stelt dat voor die opname van een tel. gesprek of de dictafoon er een toelating van de andere partij voor nodig is, ze is volgens mij even legaal, zonder die toestemming. Dit alles voorzover dat met de opname rekening word gehouden door een judge, wat weer een ander paar mouwen is. Het is niet omdat iets wettelijk is dat een rechter er rekening mee gaat houden of moet houden.
Buiten de politiek correcte krijtlijnen durven denken is per definitie reactionair. Kortom, kritisch nadenken is rechts geworden. Dat is niet echt een compliment voor links" : Mia Doornaert in De Standaard

Lanox
Berichten: 3823
Juridisch actief: Nee

#15 , 29 okt 2010 17:09

Iets te enthousiast geweest John. VDB zegt exact hetzelfde als jij.

Terug naar “Andere”