JuridischForum.be

Ik ben in december 2010 na 11 maand ziekte van de ziekenkas gezet omdat ik volgens de adviserend geneesheer terug kan gaan werken.
Volgens mijn specialist ben ik +66% arbeids ongeschikt wegens de ziekte van bechterew met cvs.
Via de vakbond is dat toen voor de rechtbank gebracht en is dat voorgekomen in april.
De rechter heeft toen een dokter aangesteld voor een medisch onderzoek wat nu in september eindelijk heeft plaatsgevonden.
Nu gisteren heb ik dit verslag gekregen en daar staat in.
Volgens hem kan ik een aangepaste job uitoefenen zoals vb praktijk leraar of electrotechnieker maar dan niet in voltijds verband.
Langs de andere kant zegt hij dat ik wegens men ziekte regelmatig ziekte periodes zal hebben waardoor men ziekte wel zorgt + 66% werkonbekwaamheid op economisch vlak.

Hij laat dan ook de keuze aan de rechter wat hier van toepassing gaat zijn.
en vermeld dat de ziekte toestand blijvend is .

Heeft iemand ervaring met zulke verslagen en hoe een rechter deze gaat opvolgen.


Ik weet ook niet meer wat ik hiervan moet denken.

kan je de exacte tekst van het besluit (zonder natuurlijk je naam te vermelden) hier eens plaatsen (dus alles overschrijven). Kan afhangen van de precieze bewoording.

Op basis van wat je hier schrijft, ziet het er alvast goed uit. HIj bevestigt je werkonbekwaamheid van 66% op economisch vlak, wat net de vraag zal geweest zijn van de rechter.

Dit is de scan van het besluit van het verslag


op de volgende pagina staat dan nog
Men dient eveneens rekening te houden dat deze toestand, in welk stelsel dan ook , definitief zal zijn.

is een héél slechte motivering. Art. 100 §1 zegt duidelijk dat economische belangen MOETEN ingerekend worden in de beoordeling... iets wat hij eigenlijk moet weten.

Hij spreekt zichzelf ook tegen/maakt het uiterst moeilijk:
- arbeidsondersteunende maatregelen/trajectbegeleiding is een stuk van werkloosheid
- gezien er niet voltijds gewerkt kan worden op lange termijn, is er een mogelijk om op de ziekenbond te komen.

Maar wat zijn men kansen dat de rechter mij de +66% gaat toekennen ?
Hoe denkt een rechter in zo een geval?

is een héél slechte motivering. Art. 100 §1 zegt duidelijk dat economische belangen MOETEN ingerekend worden in de beoordeling
Dus eigenlijk als de rechter art 100 juist zou toepassen zou er geen twijfel mogelijk mogen zijn?
Of zie ik dit verkeerd?

Ik heb zopas vernomen van mijn advokaat dat hij dit verslag niet kan aanvaarden omdat de deskundige zegt dat hij niet in staat is om een besluit te nemen in deze.
Hij wil een andere deskundige of een juist verslag.

Wat moet ik hier van blijven denken .

lijkt me een juiste mening van je advocaat. De expert komt niet tot een besluit, dus een andere vragen.