JuridischForum.be

stel:
werk in een kantoor als bediende dat wordt overgenomen door een ander kantoor dat een gelijkaardige activiteit uitoefend.

Als gevolg hiervan krijgen we een nieuw contract dat we moeten ondertekenen. Dit heeft een aantal wijziging als gevolg, ondermeer:

* wijziging paritair comité (hoewel niet vermeld in contract)
* meer uren werken (gecompenseerd door maaltijdcheques)
* een concurrentie-beding

vooral over dit laatste maken we ons zorgen. het is in het contract als volgt geformuleerd:

"Gedurende de uitvoering van deze overeenkomst, zowel als na haar beëindiging, mag de werknemer de geheimen van de werking van de onderneming van de werkgever noch aan concurrenten, noch aan om het even wie bekend maken. Hij mag geen enkele daad van oneerlijke mededinging verrichten, noch eraan meewerken."


Deze laatste zin lijkt erop te duiden dat we na onze werkuren geen eigen cliënteel zouden mogen uitbouwen. Mag dit zomaar? op een site http://web.randstad.be/werkpocket/begin ... e/3/3.2.2/ staat er dat dit enkel geldig is als loon meer bedraagt dan 30.327 euro bruto wat bij ons niet het geval is.

deze clausule lijkt dus onwettelijk en niet afdwingbaar, zelfs al zouden we tekenen. is dit zo?

dat is imho géén concurrentiebeding, maar wel een standaard beding dat eigenlijk zelfs al in de wet zit: je mag nooit een werkgever zijn geheimen verspreiden, zelfs al staat zoiets niet in het contract.

bvb: ik werk voor een vakbond. Mocht ik ooit weten hoeveel tienduizend miljard miljard mijn vakbond op welke rekening dan ook op de Kaaiman-eilanden heeft (voor alle duidelijkheid: fictief voorbeeld), mag ik dat niet zomaar tegen mijn buur zeggen, ongeacht of dit in een clausule staat.

Dit leid ik dus af uit de woorden "oneerlijke mededinging" en niet gewoon "mededinging".

MAAR: je bent niet verplicht een nieuw contract te tekenen bij overname van het bedrijf. Je huidige arbeidsovereenkomst blijft gewoon gelden. Je paritair comité staat natuurlijk niet vast in je AO, da tkan, naargelang de activiteit van de nieuwe werkgever, perfect anders zijn.

en natuurlijk: gezien je loon (als je het correct berekend hebt), is een niet-concurrentiebeding effectief als niet-bestaand te beschouwen.

Zoals JPV zegt, is dit geen concurrentiebeding. In mijn contract van de vorige werkgever stond een effectief concurentiebeding, waarin duidelijk staat dat ik naast mijn job geen enkele activiteit in de sector van mijn werkgever mocht uitvoeren, zolang de arbeidsovereenkomst liep. (Er stond eerst tijdens en na de overeenkomst, maar na mijn vraag: "Hoe zou ik dan na een ontslag aan ander werk moeten geraken?" begrepen ze dat hun formulering niet echt correct was )

Hier staat inderdaad alleen dat je geen "oneerlijke" concurrentie mag verrichten. Niet dat je geen gewone, eerlijke mededinging mag uitvoeren.