JuridischForum.be

Ik heb een handicap als gevolg van een arbeidsongeval. Dit is erkend.

De laatste jaren ben ik hierdoor arbeidsongeschikt en ben nu met pensioen wegens ziekte.
Ik heb een terugvordering gekregen van enkele duizenden euro's voor een periode in 2008 die erkend was (of leek) en nu na "correctie" ziekte blijkt te zijn.

Om die terugvordering ongedaan te maken moet ik naar de Arbeidsrechtbank om die hele periode te laten erkennen als AO (zodus valt de terugvordering weg).
De rechter weet echter niet of de Arbeidsrechtbank bevoegd is om die periode van ziekte om te zetten in arbeidsongeval.
Nochtans, volgens mijn werkgever, moet dit wel voor de arbeidsrechtbank.

Waar kan ik vinden dat de Arbeidsrechtbank hierin bevoegd is ?

Hoe zit het met verjaring ? Het gaat om de periode september tot december 2008 en de brief voor terugvordering is opgesteld eind december 2010.

Alvast dank

Een AO moet altijd erkend en bevestigd worden voor de arbeidsrechtbank.

Volgens het juridisch advies dat ik heb gekregen zegt iedereen "natuurlijk is dat Arbeidsrechtbank". Dat zegt toch ook het "gezond verstand". Waar kan ik dit vinden ? Welk artikel ?

De rechter stelt in vraag of de Arbeidsrechtbank hierin bevoegd is en vraagt aan mijn raadsheer om dit aan te tonen. Mijn raadsheer kon dit niet uit zijn mouw toveren en de zaak is opnieuw uitgesteld.

Heb je al bij uw ziekenkas geinformeerd?

Ik heb dankzij de ziekenkas een raadsheer. Eén met toch een goede reputatie, maar ook hij stond perplex met de vraag van de rechter. Ik ben ook naar de gratis juridische hulp geweest. Ook zij zeggen : "arbeidsrechtbank", maar ze kunnen er geen artikel op kleven om dit te "bewijzen".

Een AO moet altijd erkend en bevestigd worden voor de arbeidsrechtbank.

niet correct. er is wel eventueel een bekrachtiging van het FAO, maar da's iets achters.

Ik heb een handicap als gevolg van een arbeidsongeval. Dit is erkend.

dan zou de kous af moeten zijn, jammer genoeg niet blijkbaar

De laatste jaren ben ik hierdoor arbeidsongeschikt en ben nu met pensioen wegens ziekte.
Ik heb een terugvordering gekregen van enkele duizenden euro's voor een periode in 2008 die erkend was (of leek) en nu na "correctie" ziekte blijkt te zijn.

Om die terugvordering ongedaan te maken moet ik naar de Arbeidsrechtbank om die hele periode te laten erkennen als AO (zodus valt de terugvordering weg).
De rechter weet echter niet of de Arbeidsrechtbank bevoegd is om die periode van ziekte om te zetten in arbeidsongeval.
Nochtans, volgens mijn werkgever, moet dit wel voor de arbeidsrechtbank.

Waar kan ik vinden dat de Arbeidsrechtbank hierin bevoegd is ?

Hoe zit het met verjaring ? Het gaat om de periode september tot december 2008 en de brief voor terugvordering is opgesteld eind december 2010.

Alvast dank

Is het een arbeidsongeval uit de privé-sector of werkte u bij de openbare dienst?

Sowieso is de betwisting iets voor de arbeidsrechtbank, maar de juridische basis hangt af van het antwoord op deze vraag .

het is een "arbeidsongeval" in de openbare sector. Ik zet het opzettelijk tussen " " daar ik als leerkracht klop heb gekregen van een leerling en ik vind "ongeval" toch wel een serieuze verbloeming. Ik heb hierdoor een rugletsel opgelopen die met de jaren nog steeds verergert.
Ik ben reeds aan rug geopereerd en heb een verlamde voet. Verdere operaties zijn uitgesloten.

Ook het ministerie verwijst me door naar de arbeidsrechtbank - het is enkel de rechter die twijfelt aan zijn bevoegdheid hierover

Is daar nooit een strafzaak voor geweest, want zijn opzettelijke slagen en verwondingen.

Neen, na de aanval was ik thuis voor onderzoeken en verzorging en toen ik na een maand of zo terug op school kwam was de leerling door de klassenraad uit de school verwijderd. Ik was toen interim, beginnend leerkracht en kende eigenlijk mijn rechten niet.
Het grote probleem rond de rug is eigenlijk nadien aan het licht gekomen. De operatie vond een jaar later plaats.

Een hele periode arbeidsongeschiktheid (en periodes nadien) én mijn handicap zijn erkend als gevolg van dat arbeidsongeval.
Maar medex kan blijkbaar zomaar willekeurig beslissen of een arbeidsongeschiktheid al dan wel AO of ziekte is - met terugwerkende kracht - zonder dat ze daar zich voor moeten verantwoorden en het ministerie van Onderwijs MOET dit volgen.

het is een "arbeidsongeval" in de openbare sector. Ik zet het opzettelijk tussen " " daar ik als leerkracht klop heb gekregen van een leerling en ik vind "ongeval" toch wel een serieuze verbloeming. Ik heb hierdoor een rugletsel opgelopen die met de jaren nog steeds verergert.
Ik ben reeds aan rug geopereerd en heb een verlamde voet. Verdere operaties zijn uitgesloten.

Ook het ministerie verwijst me door naar de arbeidsrechtbank - het is enkel de rechter die twijfelt aan zijn bevoegdheid hierover

Iets kan een arbeidsongeval én zoals Franciscus zegt slagen en verwondingen zijn. Doordat het als een arbeidsongeval gekwalificeerd is, hebt u meer rechten dan "gewoon" slagen en verwondingen!

Gerechtelijk Wetboek
Art. 579 De arbeidsrechtbank neemt kennis:
1° van de vorderingen betreffende de vergoeding van schade voortkomende uit arbeidsongevallen, uit ongevallen op de weg van en naar het werk en uit beroepsziekten;
...

Het hangt natuurlijk af van wat je eist. eis je een schadevergoeding buiten de arbeidsongevallenwetgeving (tegenover die leerling), dan zal hij natuurlijk onbevoegd zijn. Dat is dan voor een andere rechtbank.

Wie heeft de arbeidsongeschiktheid én de periodes nadien erkend als gevolg van dat arbeidsongeval?

Medex heeft altijd automatisch - zonder rechtbank, maar op advies van onafhankelijke experts - dit erkend als AO.

Ik eis eigenlijk niks.
Ik ben nu met pensioen gestuurd wegens ziekte (door mijn handicap) - maar niet als gevolg van AO.
Blijkbaar schijnt dit normaal te zijn, hoewel ik arbeidsongeschikt ben door mijn handicap die zijn beurt weer het gevolg is van dat AO .. is het toch ziektepensioen niet als gevolg van AO ... logica ?

Mijn meest dringende probleem is dat bij het in orde brengen van mijn dossier toen mijn ziektedagen op waren en ik voor de pensioencomissie moest verschijnen er een correctie is doorgevoerd. Een hele periode is nu ziekte ipv AO, waardoor ik een terugvordering heb gekregen van het Ministerie van Onderwijs van meer dan €5000 (loon uitbetaald gekregen terwijl ik er geen recht op had).

Ik wilde dan via de Arbeidsrechtbank deze dagen opnieuw laten erkennen als AO, maar de rechter weet niet of hij die bevoegdheid heeft.

Ofwel is er bij Medex of bij het Min van Onderwijs een administratieve fout gebeurd (ik probeer positief te blijven) - maar na meer dan 2 jaar zat die terugvording in de bus en ik vind dat absoluut niet om mee te lachen nu mijn inkomen sterk verminderd is.

Het is niet omdat Medex een arbeidsongeval erkent, dat men ook alle mogelijke gevolgen én de periode automatisch erkent.

Heb je alle brieven die je van medex gekregen hebt? scan die eens in en plaats die hier eens. Dan kunnen we een goed zicht hebben over wat wél en wat niet erkend is.

Da's nu net het probleem.
Toen ik vanaf 2006 arbeidsongeschikt werd, kreeg ik in het begin steeds bevestiging van de erkenning van de periode als AO. Op de duur kreeg ik geen bevestigingen meer. Ik belde met Medex en dat schijnt de normale procedure te zijn.
Daar het om aansluitende periodes gaat en wanneer de nieuwe periode ook erkend is als AO, worden er niet steeds nieuwe bevestigingen gestuurd.

ENKEL wanneer een periode wordt afgewezen als AO wordt er een brief gestuurd naar mezelf (in dit geval), de school én het werkstation van de school. Nadat ik toen in 2008 ben opgeroepen voor een controle is er nadien géén brief verstuurd om (noch naar mij, noch naar de school, noch naar het werkstation) - conclusie : erkend als AO.
Pas 2 jaar nadien (eind 2010) kreeg de school een brief om die periode om te zetten van AO in ziekte.