Een bekende voor me heeft enkele dingen adh mbt het ocmw van zijn woonplaats, het gaat om het volgende:
- persoon kreeg een leefloon, dit werd geschorst zonder dat het ocmw betrokkene uitnodigde om de vergadering van de ocmw-raadsleden bij te wonen, die beslissingsbevoegdheid hebben. Betrokkene werd dus niet gehoord, wat niet overeenkomt met hetgeen in de ocmw-bepalingen terug te vinden is
- zitting om de beslissing te vernietigen: ocmw verdedigde zich door met allerlei argumenten op de proppen te komen, waarvan betrokkene geen weet had. Kortom gezegd vlogen de beschuldigingen en vingerwijzingen in het rond en werd er zelfs gesuggereerd dat persoon in een instelling had gezeten, waarbij verdediging en betrokkene bijna van hun stoel vielen daar dit hoe dan ook geenszins waar was.
Er wordt nu vermoed dat de betrokken ambtenaar expres gelogen heeft om betrokkene te kunnen schorsen. De ambtenaar heeft binnen dit ocmw inmiddels een andere taak gekregen, wat suggereert dat er ontevredenheid kan geweest zijn over haar taak. Kreeg de beambte bv de portefeuille van het leefloon niet meer onder controle en moest betrokkene daarom van het leefloon worden verstoken?
Gevolg is wel dat beambte persoon op een openbare rechtszitting heeft lopen bekladden dat het geen naam meer heeft, waardoor ook de beslissingsmakers beïnvloed worden in hun keuze allicht om de beslissing al of niet te schorsen. Helaas is geen enkel argument dat het ocmw aanhaalde waar wat de zaak zeer maf maakt en de beslissing waarop de rechtbank zich zal baseren opnieuw gebaseerd is op onjuiste argumenten.
Persoon is inmiddels nog geschorst (beslissing rechtbank wordt nog afgewacht) en kan op geen enkele andere vorm van uitkering of inkomst terugvallen, zodat hij heden in onmenswaardige omstandigheden moet leven. Werken kan niet wegens studies die net gedaan worden om vooruit te komen in het leven en ook uitstekende arbeidsprospectieven bieden. Het ocmw is het er echter niet mee eens dat persoon studeert en vindt dat persoon moet werken zonder enig diploma (diploma is op een haar na behaald, maar ocmw vindt dat betrokkene doch al zijn inspanningen voor de studies en gedane investeringen overboord moet gooien om nu te gaan werken om in zijn levensonderhoud te kunnen voorzien.)
Consequenties van deze beslissing zullen allicht zijn dat persoon levenslang werkloos is of zelfs in invaliditeit terecht komt daar hij gedwongen wordt te onderpresteren (geen diploma = geen bewijs van bekwaamheid of kennis = veel moeilijker om werk te vinden, laat staan werk overeenkomstig capaciteiten te vinden).
(Studies hebben extreem lang geduurd om medische redenen waar betrokkene niet aan kon doen: artsen hebben de diagnose niet gesteld en deden de klachten altijd van de hand als zijnde psychosomatisch, wat dus helaas niet zo bleek waardoor de ziekte dusdanig ver gevorderd was dat er onomkeerbare schade is gebleven...).
Graag jullie hulp?
-
toetsenbord
Topic Starter - Berichten: 124
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
toetsenbord
Topic Starter - Berichten: 124
omwille van privacyredenen wil ik liever niet te veel in detail gaan.
Het is een ingewikkeld kluwen. Het gaat om een masterdiploma. Er moet nog voor 50 studiepunten van worden voltooid (5-jarige richting). Aanvraag leefloon is pas gebeurd toen het water echt over de lippen stond. Er is dus niet meer dan een jaar leefloon uitgekeerd terwijl betrokkene hier al de gehele studieduur recht op bleek te hebben.
De vraag is:
- hoe dit aan te pakken?
- kan er iets gedaan worden tegen de beambte op zich doordat ze de situatie wrs bewust verkeerd heeft weergegeven, of werkelijk over een heel slecht geheugen beschikt en haar eigen verzinsels dan maar voor werkelijkheid is gaan nemen?
- Lijkt de beslissing van het ocmw rechtvaardig en mag het ocmw zomaar de rechten met de voeten treden van een hulpbehoevend iemand?
Maar de situatie is zeer complex en brengt zeer veel ellende met zich mee, ook naar de studies toe.
Het is een ingewikkeld kluwen. Het gaat om een masterdiploma. Er moet nog voor 50 studiepunten van worden voltooid (5-jarige richting). Aanvraag leefloon is pas gebeurd toen het water echt over de lippen stond. Er is dus niet meer dan een jaar leefloon uitgekeerd terwijl betrokkene hier al de gehele studieduur recht op bleek te hebben.
De vraag is:
- hoe dit aan te pakken?
- kan er iets gedaan worden tegen de beambte op zich doordat ze de situatie wrs bewust verkeerd heeft weergegeven, of werkelijk over een heel slecht geheugen beschikt en haar eigen verzinsels dan maar voor werkelijkheid is gaan nemen?
- Lijkt de beslissing van het ocmw rechtvaardig en mag het ocmw zomaar de rechten met de voeten treden van een hulpbehoevend iemand?
Maar de situatie is zeer complex en brengt zeer veel ellende met zich mee, ook naar de studies toe.
er is reeds een dossier voor de rechtbank, dus lijkt het probleem me aangepakt zoals het hoort...
Maar om concreter te antwoorden, moeten we véél meer weten: wat zijn de studies (wat is de tewerkstellingsgarantie), wat is de leeftijd van de persoon (héél belangrijk qua statuut voor OMCW), ... ?
50 punten op 300 te verdienen punten is niet op een haar na. Zelfs met m'n kaalheid heb ik nog een veelvoud van 50 haren
. Zo'n zaken anders schrijven dan ze werkelijk zijn kunnen grote verschillen maken in het uiteindelijk antwoord.
Maar om concreter te antwoorden, moeten we véél meer weten: wat zijn de studies (wat is de tewerkstellingsgarantie), wat is de leeftijd van de persoon (héél belangrijk qua statuut voor OMCW), ... ?
50 punten op 300 te verdienen punten is niet op een haar na. Zelfs met m'n kaalheid heb ik nog een veelvoud van 50 haren
. Zo'n zaken anders schrijven dan ze werkelijk zijn kunnen grote verschillen maken in het uiteindelijk antwoord.-
toetsenbord
Topic Starter - Berichten: 124
Studierichting kan binnen het jaar voltooid worden.
Het gaat dus niet om het eerste jaar geneeskunde dat voor de zesde keer is afgelegd terwijl persoon graag hartchirurg wil worden bv., voor alle duidelijkheid.
Van de rechtbank is er nog geen antwoord gekomen terwijl dit vorige week verwacht werd. De rechtszaak is verlopen zoals beschreven: ongelofelijk fantasierijke argumenten van de verdediging (ocmw) waarvan niet eerder kennis genomen door betrokkene dus tegenbewijzen waren er niet op de zitting zelf. :-s
Ik wil graag meer in detail treden maar ik vrees dat dat nogal opportuun is op een publiek forum. ?
Het gaat dus niet om het eerste jaar geneeskunde dat voor de zesde keer is afgelegd terwijl persoon graag hartchirurg wil worden bv., voor alle duidelijkheid.
Van de rechtbank is er nog geen antwoord gekomen terwijl dit vorige week verwacht werd. De rechtszaak is verlopen zoals beschreven: ongelofelijk fantasierijke argumenten van de verdediging (ocmw) waarvan niet eerder kennis genomen door betrokkene dus tegenbewijzen waren er niet op de zitting zelf. :-s
Ik wil graag meer in detail treden maar ik vrees dat dat nogal opportuun is op een publiek forum. ?
“Art.452.Vóór de rechtbank gesproken woorden of aan de rechtbank overlegde geschriften, geven geen aanleiding tot strafvervolging wanneer die woorden of die geschriften op de zaak of op de partijen betrekking hebben. Lasterlijke, beledigende of eerrovende tenlasteleggingen die aan de zaak of aan de partijen vreemd zijn kunnen aanleiding geven hetzij tot een strafvordering hetzij tot burgerlijke rechtsvordering van de partijen of van derden.”(8 juni 1867 Strafwetboek).
Uit ‘zitting om de beslissing te vernietigen’ leid ik af dat het hier een rechtszitting betrof waarop voornoemd art.452 van toepassing is.
Enkel de lasterlijke, beledigende of eerrovende tenlasteleggingen die aan de zaak of aan de partijen VREEMD zijn kunnen dan aanleiding geven hetzij tot een strafvordering hetzij tot burgerlijke rechtsvordering van de partijen of van derden.
‘De rechter is niet verplicht in te gaan op een mondeling verweer van een partij en moet dergelijk verweer niet beantwoorden,hoewel van dit verweer melding is gemaakt in de conclusie of pleitnota van een andere partij‘[Cass. ARC980142N,26 februari 1999(Hoogenbosch t. Wilma),onuitg.,TRD&I 1999-05,1]
‘De verplichting van de rechter om op de conclusies van de partijen te antwoorden strekt zich niet uit tot de tijdens de pleidooien uiteengezette overwegingen en evenmin tot de op de terechtzitting neergelegde stukken‘[Cass. 3 september 2003(V.L.M./O.M.), R.W.2005-06,820-821].
‘Daar de pleidooien traditioneel worden beschouwd als de mondelinge uiteenzetting van de conclusies van partijen,kan hiermee slechts rekening worden gehouden op voorwaarde dat deze conclusies regelmatig worden neergelegd.’(Vred.Anderlecht 10 september 1993,Cah.Dr.Jud. 1993,118).
Uit ‘zitting om de beslissing te vernietigen’ leid ik af dat het hier een rechtszitting betrof waarop voornoemd art.452 van toepassing is.
Enkel de lasterlijke, beledigende of eerrovende tenlasteleggingen die aan de zaak of aan de partijen VREEMD zijn kunnen dan aanleiding geven hetzij tot een strafvordering hetzij tot burgerlijke rechtsvordering van de partijen of van derden.
‘De rechter is niet verplicht in te gaan op een mondeling verweer van een partij en moet dergelijk verweer niet beantwoorden,hoewel van dit verweer melding is gemaakt in de conclusie of pleitnota van een andere partij‘[Cass. ARC980142N,26 februari 1999(Hoogenbosch t. Wilma),onuitg.,TRD&I 1999-05,1]
‘De verplichting van de rechter om op de conclusies van de partijen te antwoorden strekt zich niet uit tot de tijdens de pleidooien uiteengezette overwegingen en evenmin tot de op de terechtzitting neergelegde stukken‘[Cass. 3 september 2003(V.L.M./O.M.), R.W.2005-06,820-821].
‘Daar de pleidooien traditioneel worden beschouwd als de mondelinge uiteenzetting van de conclusies van partijen,kan hiermee slechts rekening worden gehouden op voorwaarde dat deze conclusies regelmatig worden neergelegd.’(Vred.Anderlecht 10 september 1993,Cah.Dr.Jud. 1993,118).
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/
-
toetsenbord
Topic Starter - Berichten: 124
Veel ruimte voor interpretatie dus als ik dat goed begrijp?
Wat is "vreemd aan" de partijen? Wat ik daar hoorde, was de partij volkomen vreemd... Het leek niet over de betrokkene te gaan alvast, maar het werd wel uitgesproken en plein public alsof het wel over deze persoon zou gaan. Nochtans, zelfs al worden de bewoordingen geminimaliseerd zijn ze nog steeds onwaar. Het gaat hier zeker niet om een meningsverschil (zo hoorde ik een andere zaak toe in een gelijkaardig geschil tussen ocmw en voormalig leefloongerechtigde die ook deze beslissing aanvechtte, het ging hier om een "nieuwkomer" die echter zijn sociale woning zou beschadigd hebben, diefstal zou hebben gepleegd, ... en allerlei tekenen vertoonde van moeilijke integreerbaarheid. Maar het ging hier niet om feiten die de mtsh assistent op het moment uit haar duim had gezogen. Deze feiten hadden zich wel degelijk afgespeeld.
Hoe zit het met een beambte van het OCMW die een soort fantasie'tjes aan de haar toegewezen cliënten toekent, cliënten die zij geacht wordt te beschermen en te helpen bij hun maatschappelijke integratie...
Wat is de regelmatige neerlegging van die conclusies?
De avond vlak voor de zitting nog snel snel de brieven doorgeven, valt dat daar onder?
En wat denkt u over de schorsing van het leefloon an sich? Terecht... Of niet.
Het vonnis zou eerstdaags moeten in ontvangst genomen worden... Ik ben benieuwd.
Wat is "vreemd aan" de partijen? Wat ik daar hoorde, was de partij volkomen vreemd... Het leek niet over de betrokkene te gaan alvast, maar het werd wel uitgesproken en plein public alsof het wel over deze persoon zou gaan. Nochtans, zelfs al worden de bewoordingen geminimaliseerd zijn ze nog steeds onwaar. Het gaat hier zeker niet om een meningsverschil (zo hoorde ik een andere zaak toe in een gelijkaardig geschil tussen ocmw en voormalig leefloongerechtigde die ook deze beslissing aanvechtte, het ging hier om een "nieuwkomer" die echter zijn sociale woning zou beschadigd hebben, diefstal zou hebben gepleegd, ... en allerlei tekenen vertoonde van moeilijke integreerbaarheid. Maar het ging hier niet om feiten die de mtsh assistent op het moment uit haar duim had gezogen. Deze feiten hadden zich wel degelijk afgespeeld.
Hoe zit het met een beambte van het OCMW die een soort fantasie'tjes aan de haar toegewezen cliënten toekent, cliënten die zij geacht wordt te beschermen en te helpen bij hun maatschappelijke integratie...
Wat is de regelmatige neerlegging van die conclusies?
De avond vlak voor de zitting nog snel snel de brieven doorgeven, valt dat daar onder?
En wat denkt u over de schorsing van het leefloon an sich? Terecht... Of niet.
Het vonnis zou eerstdaags moeten in ontvangst genomen worden... Ik ben benieuwd.
-
Gebruiker21
- Berichten: 10787
- Juridisch actief: Nee
??? Ik zie niet in hoe iemand door deze beslissing in de invaliditeit kan terechtkomen. Als je met je uitspraak bedoelt: "de persoon zou wel eens MISBRUIK kunnen gaan maken van het systeem van invaliditeitsuitkeringen", dan heb ik daar zwaar mijn vragen bij! Als je met zo'n gedachtengang rondloopt, kan ik me voorstellen dat men zich bij het OCMW ook vragen stelt over de ingesteldheid van de persoon in kwestie...Consequenties van deze beslissing zullen allicht zijn dat persoon levenslang werkloos is of zelfs in invaliditeit terecht komt
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!
-
toetsenbord
Topic Starter - Berichten: 124
Persoon is zwaar teleurgesteld in het systeem dat niet blijkt te werken voor hem, maar blijkbaar wel voor vele anderen. Iets dat ik ten zeerste begrijp.
Hij wil zich inzetten voor de arbeidsmarkt, dit naargelang zijn capaciteiten maar hij wordt hiervoor afgestraft. Men dwingt hem om te functioneren onder zijn niveau, van overheidswege.
Geel geld om te studeren = einde studies, al waren er nog maar enkele studiepunten nodig.
Hij zou niet de eerste zijn die hierdoor in een depressie terecht komt. Het gevoel onrechtmatig bejegend te worden, door de mazen van het net te vallen, niet in je rechten gerespecteerd te worden die door onze sociale zekerheid en systeem van gelijkheid gewaarborgd zouden moeten zijn, ... is zeker niet positief voor iemands vertrouwen, persoon, ... Een baan sterk onder je niveau is allesbehalve goed voor je zelfvertrouwen.
Als de zaken zo zullen uitdraaien, wil jij hem uitleggen dat hij die acht jaar voor niks gedaan heeft wegens de onkunde van enkele artsen? Ga je gang hoor ... !
Hij wil zich inzetten voor de arbeidsmarkt, dit naargelang zijn capaciteiten maar hij wordt hiervoor afgestraft. Men dwingt hem om te functioneren onder zijn niveau, van overheidswege.
Geel geld om te studeren = einde studies, al waren er nog maar enkele studiepunten nodig.
Hij zou niet de eerste zijn die hierdoor in een depressie terecht komt. Het gevoel onrechtmatig bejegend te worden, door de mazen van het net te vallen, niet in je rechten gerespecteerd te worden die door onze sociale zekerheid en systeem van gelijkheid gewaarborgd zouden moeten zijn, ... is zeker niet positief voor iemands vertrouwen, persoon, ... Een baan sterk onder je niveau is allesbehalve goed voor je zelfvertrouwen.
Als de zaken zo zullen uitdraaien, wil jij hem uitleggen dat hij die acht jaar voor niks gedaan heeft wegens de onkunde van enkele artsen? Ga je gang hoor ... !
-
toetsenbord
Topic Starter - Berichten: 124
Eén snel vraagje: bij de aanvraag leefloon: werd er een ontvangstbewijs meegegeven? Zoja, op die documenten moet de aanvrager aanduiden of hij al dan niet gehoord wenst te worden.
Geen idee.
Ik zal het eens vragen.
-
Gebruiker21
- Berichten: 10787
- Juridisch actief: Nee
Ik begrijp dit niet. Ik zie enkel dat meer en meer mensen zich wentelen in zelfbeklag en "het systeem" of "de overheid" de schuld geven, in plaats van zelf het heft in handen te nemen.Persoon is zwaar teleurgesteld in het systeem dat niet blijkt te werken voor hem, maar blijkbaar wel voor vele anderen. Iets dat ik ten zeerste begrijp.
Voorbeeldje: als die kennis van u nog één jaartje moet studeren en daarna een diploma heeft waardoor hij een stuk maar gaat verdienen, maar voor de rest volgens u langs alle kanten "geblokt" wordt. In het allerslechtste geval kan die persoon een kleine persoonlijke lening aangaan bij een betrouwbare bank, om dat éne jaartje nog te overbruggen. Zeggen dat er totaal geen mogelijkheden zijn, is dus wel wat overdreven. Zeggen dat het niet makkelijk is, is dan wel weer juist, maar moeilijk gaat ook.
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!
-
toetsenbord
Topic Starter - Berichten: 124
Dat is leuk in theorie. Maar waarom zou hij dat moeten en valt voor anderen het manna uit de hemel?
Welke verantwoording kan de samenleving bieden om hem pardoes àlle inkomsten te ontnemen en hem het eten uit de mond en de andere dingen die het ocmw eerst ook impliceerde die minder basis maar wel noodzakelijk voor een menswaardig leven zijn: cultuur, ontspanningsmogelijkheden, ... ook dat is niet mogelijk. Wat een mensonwaardig leven moet je dan lijden? Zelfs asielzoekers en nieuwkomers kennen dit recht!
Vaak krijgen mensen niet enkel het schaarse leefloon maar het tweevoud hiervan!
Maar hij krijgt niks?
U trekt uw uitspraak alvast terug maar u begrijpt, dit is bitter hard, slaat nergens op en is hoogst waarschijnlijk niet eens legaal want het druist in tegen alle rechten die de mens in heel Europa heeft.
Dat voorstel van u is leuk, tot het misloopt: hoge rentes, ziek worden, problemen van andere aard, niet direct werk kunnen vinden, ... en het feest is uit: persoon zit nog dieper in de miserie dan ooit te voren plus het betekent bijkomende stress, wat alles sowieso al betekent natuurlijk. :-s
Welke verantwoording kan de samenleving bieden om hem pardoes àlle inkomsten te ontnemen en hem het eten uit de mond en de andere dingen die het ocmw eerst ook impliceerde die minder basis maar wel noodzakelijk voor een menswaardig leven zijn: cultuur, ontspanningsmogelijkheden, ... ook dat is niet mogelijk. Wat een mensonwaardig leven moet je dan lijden? Zelfs asielzoekers en nieuwkomers kennen dit recht!
Vaak krijgen mensen niet enkel het schaarse leefloon maar het tweevoud hiervan!
Maar hij krijgt niks?
U trekt uw uitspraak alvast terug maar u begrijpt, dit is bitter hard, slaat nergens op en is hoogst waarschijnlijk niet eens legaal want het druist in tegen alle rechten die de mens in heel Europa heeft.
Dat voorstel van u is leuk, tot het misloopt: hoge rentes, ziek worden, problemen van andere aard, niet direct werk kunnen vinden, ... en het feest is uit: persoon zit nog dieper in de miserie dan ooit te voren plus het betekent bijkomende stress, wat alles sowieso al betekent natuurlijk. :-s
-
Geduldig Zieltje
- Berichten: 56
Via het ocmw kun je inderdaad een leefloon bekomen en een contract laten opstellen om je studies te kunnen voortzetten, maar zover ik weet valt hieronder enkel, vdab opleidingen (of gelijkgestelde), middelbare school opleidingen of unief/hogeschool opleidingen (bachelor) in het sociaal-agogisch werkveld. Maar dit gaat over een master diploma m.a.w. deze persoon heeft al een bachelor en kan zonder probleem op de arbeidsmarkt terecht. Ik vind het larie wat je hier allemaal als redenen opgeeft.
Oké het bestuur van het ocmw heeft dit niet aangepakt zoals ze moeten en hierin staat deze jonge heer in zijn recht, maar ze hebben het recht hem te vragen om een job te zoeken.
Velen vallen uit de boot om een bachelor of zelfs een opleiding bij het tweede kans onderwijs te volgen wegens gebrek aan financiele middelen. Deze persoon heeft naar mijn mening de kans wel gekregen en zo te horen is hij wel in staat om verder te studeren. Hij kan naar de studiefinanciering van zijn school gaan voor een lening eveneens een lening bij de bank aangaan om zijn laatste jaar te overbruggen. Wees realistisch, welk bedrag zal hij kunnen verdienen met een masterdiploma hartchirurg, zonder moeite zal hij deze gemaakte onkosten kunnen terug betalen. En op dit moment kunnen andere jongeren een studie aangaan om al uberhaupt kans te kunnen maken op een diploma van middelbare onderwijs.
En dat van onder zijn niveau, get real! Heb je al eens met een straatveger of wegenwerker gesproken? Dit zijn geen mensen van het bijzondere onderwijs hoor, dus waan jezelf niet beter a.u.b.! Life sucks eenmaal op sommige momenten en vele mensen worden pas echt gediscrimineerd ondanks hun bekwaamheid.
Als hij wilt kan hij zijn overbleven studiepunten over de komende twee of zelfs drie jaar proberen te bereiken en dit gepaard met een job, die misschien in jouw ogen te minderwaardig is voor zijn bekwaamheid, maar in een kantoor werken, als (medische) vertegenwoordiger of zelfs bij de MUG als verpleegkundige waar hij sowieso voor in aanmerking zou kunnen komen is doenbaar hoor.
Oké het bestuur van het ocmw heeft dit niet aangepakt zoals ze moeten en hierin staat deze jonge heer in zijn recht, maar ze hebben het recht hem te vragen om een job te zoeken.
Velen vallen uit de boot om een bachelor of zelfs een opleiding bij het tweede kans onderwijs te volgen wegens gebrek aan financiele middelen. Deze persoon heeft naar mijn mening de kans wel gekregen en zo te horen is hij wel in staat om verder te studeren. Hij kan naar de studiefinanciering van zijn school gaan voor een lening eveneens een lening bij de bank aangaan om zijn laatste jaar te overbruggen. Wees realistisch, welk bedrag zal hij kunnen verdienen met een masterdiploma hartchirurg, zonder moeite zal hij deze gemaakte onkosten kunnen terug betalen. En op dit moment kunnen andere jongeren een studie aangaan om al uberhaupt kans te kunnen maken op een diploma van middelbare onderwijs.
En dat van onder zijn niveau, get real! Heb je al eens met een straatveger of wegenwerker gesproken? Dit zijn geen mensen van het bijzondere onderwijs hoor, dus waan jezelf niet beter a.u.b.! Life sucks eenmaal op sommige momenten en vele mensen worden pas echt gediscrimineerd ondanks hun bekwaamheid.
Als hij wilt kan hij zijn overbleven studiepunten over de komende twee of zelfs drie jaar proberen te bereiken en dit gepaard met een job, die misschien in jouw ogen te minderwaardig is voor zijn bekwaamheid, maar in een kantoor werken, als (medische) vertegenwoordiger of zelfs bij de MUG als verpleegkundige waar hij sowieso voor in aanmerking zou kunnen komen is doenbaar hoor.
Check de informatie van je bronnen na voor je iets toepast.
-
curl
Hij kan een examencontract aangaan, doet hij beiden (werken studeren)... Goed dat jaar riskeert dan 2 of 3 jaar te duren, maar op het einde van de rit heeft hij hetzelfde diploma.
Zo ben ik momenteel aan een studie Natuurkunde bezig. Zoals meerderen hier al hebben gezegd: moeilijk gaat ook.
Veel mensen doen het op die manier, ook al moeten ze daarvoor werk "beneden hun niveau" gaan doen.
De problemen met het OCWM zijn idd jammer, maar niet overkomelijk... Zeker niet als hij zelf in actie schiet, bijv. wat weekendwerk gaat doen. Ik kan niet zeggen wat in dit geval de beste oplossing is, maar hier via een andere persoon raad komen vragen, en voor het overige zich alleen maar beklagen is ook geen optie.
Bovendien zijn studies nog steeds maar een luxe. Een diploma opent idd wel een aantal deuren, maar er zijn er genoeg die pas open gaan nadat je de nodige ervaring hebt opgedaan, en dan wordt er ook vandaag de dag niet meer naar diplomas gekeken... Diplomas zijn enkel noodzakelijk voor de armen van geest die dat papierke nodig hebben om hun waarde te kennen... Daar lopen er in de maatschappij al genoeg van rond.
Er zijn wel vakken waar een diploma ronduit vereist is, zoals bij een dokter... Maar ik heb nog niets gelezen waaruit ik iets in die trend uit kan afleiden.
Zo ben ik momenteel aan een studie Natuurkunde bezig. Zoals meerderen hier al hebben gezegd: moeilijk gaat ook.
Veel mensen doen het op die manier, ook al moeten ze daarvoor werk "beneden hun niveau" gaan doen.
De problemen met het OCWM zijn idd jammer, maar niet overkomelijk... Zeker niet als hij zelf in actie schiet, bijv. wat weekendwerk gaat doen. Ik kan niet zeggen wat in dit geval de beste oplossing is, maar hier via een andere persoon raad komen vragen, en voor het overige zich alleen maar beklagen is ook geen optie.
Bovendien zijn studies nog steeds maar een luxe. Een diploma opent idd wel een aantal deuren, maar er zijn er genoeg die pas open gaan nadat je de nodige ervaring hebt opgedaan, en dan wordt er ook vandaag de dag niet meer naar diplomas gekeken... Diplomas zijn enkel noodzakelijk voor de armen van geest die dat papierke nodig hebben om hun waarde te kennen... Daar lopen er in de maatschappij al genoeg van rond.
Er zijn wel vakken waar een diploma ronduit vereist is, zoals bij een dokter... Maar ik heb nog niets gelezen waaruit ik iets in die trend uit kan afleiden.