Schadevergoeding ivm. contract verbreking

AfricanLover
Topic Starter
Berichten: 80

Schadevergoeding ivm. contract verbreking

#1 , 22 jan 2013 14:31

Ik had in oktober 2012 een contract getekend met klant X voor de programmatie voor een nieuwe website, ter vervanging van een huidige bestaande, die nooit echt voldaan had. Het contract op zich leest als een klassiek consultancy contract, maar dan zonder clausules over verbreking of concurrentiebeding.

De gepland einddatum voor het project stond contractueel vast op einde november. Ik was er met goede moed aan begonnen, in 1ste instantie verliep het werk op zich vlot. Ik kon het rustig van thuis af doen, het was geen rocket science, dus qua moeilijkheidsgraad viel het al bij al wel mee.

Na een week of 2 werd door de klant besloten om de gebruikte technologie te veranderen, ipv. de site op een gewone server te draaien, wou hij het op de Cloud laten draaien. Een "setback" in zekere zin, ik kon wat ik tot dan toe had gemaakt eigenlijk opnieuw maken.

Ik had gelijktijdig van bedrijf Y uit een aanbod gekregen voor bij hen te komen werken. Ik nam dit, in samenspraak met klant X, aan.

Door persoonlijke problemen is vlak er na het project bij klant X in een slop geraakt, wat uiteraard de bedoeling niet was. Klant X toionde zich echter begripvol en stond m ondanks alles eind december een laatste uitstel toe.

Ik nam dit met beide handen aan. Ik kon het geld wel gebruiken, voelde me in alle eerlijkheid ook schuldig naar klant X toe en rond die periode zag het er allemaal beter uit.

In plaats van af te nemen, namen mijn problemen nog meer toe, en project X bleek er gewoon teveel aan te zijn. Ik wist niet meer wat doen, tot ik afgelopen weekend de knoop doorhakte en besloot het contract als nog op te zeggen, daags voor een nieuwe afspraak bij klant X.

Ik stelde een aangetekend schrijven op, en stuurde het in 1ste instantie via mail door.

Ik kreeg binnen een half uur antwoord van een verbolgen klant X. Uiteraard perfect verstaanbaar, waarin hij een laastte nieuwe planning eiste. Ik stelde deze op, en mailde dit door. Ik schatte het op een kleine 3 weken, inclusief 1 week bij hen op kantoor, om alles te testen. De week daarna kwam dan de feitelijke oplevering en de switch van de oude toepassing naar de nieuwe. (wat een vrij ingewikkelde datamigratie inhoudt)

Ik had verwacht hier toch enige reactie op te krijgen, maar maandag ging voorbiij, zonder reactie.

Vandaag kreeg ik dan een nogal koud & afgemeten antwoord: het voorstel was een belediging, ze waren geduldig genoeg geweest, en eisen tegen donderdag een voorstel voor de schadeloosstelling van de door hun er in gestoken tijd en beraden zich nog op een eventuele schadeloosstelling voor het niet opleveren van een nieuw product.

Voor de schadeloosstelling van de geïnvesteerde tijd, daar kan ik nog enig begrip opbrengen, vioor het 2de luik, wat ze als een zwaard van Damcocles boven mij laten bengelen, minder...

De laatste 2 e-maiks komen bij mij vooral over als het geraas van een op hol geslagen baviaan, maar ik vraag me af hoe ik hiermee het best moet omgaan.

Ik ontken zeker mijn fout niet, en ben bereid de geïnvesteerde tijd te vergoeden, maar zaken zoals een schadevergoeding voor het niet opleveren van de site lijken mij wat te ver gaan. Vooral gezien ze enerzijds reeds iets hebben, en anderzijds het bij mij overkomt als de grote jan uithangen.

Het liefst regel ik het allemaal in het minne, but at the moment I am at a loss... Ik word verondersteld een voorstel tot schadeloosstelling te doen, maar heb geen idee van wat ik me daar bij moet voorstellen. Ik kan hun moeilijk nu meer geld gaan geven dan wat ik uit het (afgewerkte) project had kunnen uithalen.

Vandaar mijn post hier... What can I do?

Gewoon zeggen van "Ja, het is allemaal mijn schuld", ze me laten kruisigen en wie weet daardoor failliet geraken, of wat? Ik heb gelukkig wel een (burgerlijke) aansprakelijkheidsverzekering, maar of deze hier gaat tussenkomen...

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Justiceseeker
Berichten: 354

#2 , 23 jan 2013 11:23

Ik had in oktober 2012 een contract getekend met klant X voor de programmatie voor een nieuwe website, ter vervanging van een huidige bestaande, die nooit echt voldaan had. Het contract op zich leest als een klassiek consultancy contract, maar dan zonder clausules over verbreking of concurrentiebeding.

De gepland einddatum voor het project stond contractueel vast op einde november. Ik was er met goede moed aan begonnen, in 1ste instantie verliep het werk op zich vlot. Ik kon het rustig van thuis af doen, het was geen rocket science, dus qua moeilijkheidsgraad viel het al bij al wel mee.

Na een week of 2 werd door de klant besloten om de gebruikte technologie te veranderen, ipv. de site op een gewone server te draaien, wou hij het op de Cloud laten draaien. Een "setback" in zekere zin, ik kon wat ik tot dan toe had gemaakt eigenlijk opnieuw maken.

Ik had gelijktijdig van bedrijf Y uit een aanbod gekregen voor bij hen te komen werken. Ik nam dit, in samenspraak met klant X, aan.

Door persoonlijke problemen is vlak er na het project bij klant X in een slop geraakt, wat uiteraard de bedoeling niet was. Klant X toionde zich echter begripvol en stond m ondanks alles eind december een laatste uitstel toe.

Ik nam dit met beide handen aan. Ik kon het geld wel gebruiken, voelde me in alle eerlijkheid ook schuldig naar klant X toe en rond die periode zag het er allemaal beter uit.

In plaats van af te nemen, namen mijn problemen nog meer toe, en project X bleek er gewoon teveel aan te zijn. Ik wist niet meer wat doen, tot ik afgelopen weekend de knoop doorhakte en besloot het contract als nog op te zeggen, daags voor een nieuwe afspraak bij klant X.

Ik stelde een aangetekend schrijven op, en stuurde het in 1ste instantie via mail door.

Ik kreeg binnen een half uur antwoord van een verbolgen klant X. Uiteraard perfect verstaanbaar, waarin hij een laastte nieuwe planning eiste. Ik stelde deze op, en mailde dit door. Ik schatte het op een kleine 3 weken, inclusief 1 week bij hen op kantoor, om alles te testen. De week daarna kwam dan de feitelijke oplevering en de switch van de oude toepassing naar de nieuwe. (wat een vrij ingewikkelde datamigratie inhoudt)

Ik had verwacht hier toch enige reactie op te krijgen, maar maandag ging voorbiij, zonder reactie.

Vandaag kreeg ik dan een nogal koud & afgemeten antwoord: het voorstel was een belediging, ze waren geduldig genoeg geweest, en eisen tegen donderdag een voorstel voor de schadeloosstelling van de door hun er in gestoken tijd en beraden zich nog op een eventuele schadeloosstelling voor het niet opleveren van een nieuw product.

Voor de schadeloosstelling van de geïnvesteerde tijd, daar kan ik nog enig begrip opbrengen, vioor het 2de luik, wat ze als een zwaard van Damcocles boven mij laten bengelen, minder...

De laatste 2 e-maiks komen bij mij vooral over als het geraas van een op hol geslagen baviaan, maar ik vraag me af hoe ik hiermee het best moet omgaan.

Ik ontken zeker mijn fout niet, en ben bereid de geïnvesteerde tijd te vergoeden, maar zaken zoals een schadevergoeding voor het niet opleveren van de site lijken mij wat te ver gaan. Vooral gezien ze enerzijds reeds iets hebben, en anderzijds het bij mij overkomt als de grote jan uithangen.

Het liefst regel ik het allemaal in het minne, but at the moment I am at a loss... Ik word verondersteld een voorstel tot schadeloosstelling te doen, maar heb geen idee van wat ik me daar bij moet voorstellen. Ik kan hun moeilijk nu meer geld gaan geven dan wat ik uit het (afgewerkte) project had kunnen uithalen.

Vandaar mijn post hier... What can I do?

Gewoon zeggen van "Ja, het is allemaal mijn schuld", ze me laten kruisigen en wie weet daardoor failliet geraken, of wat? Ik heb gelukkig wel een (burgerlijke) aansprakelijkheidsverzekering, maar of deze hier gaat tussenkomen...
"zonder clausules over verbreking"... , " "De gepland einddatum voor het project stond contractueel vast op einde november". "door de klant besloten om de gebruikte technologie te veranderen". "waarin hij een laastte nieuwe planning eiste". "De week daarna kwam dan de feitelijke oplevering en de switch van de oude toepassing naar de nieuwe". "schadeloosstelling van de geïnvesteerde tijd..."????*

"eisen tegen donderdag een voorstel voor de schadeloosstelling van de door hun er in gestoken tijd en beraden zich nog op een eventuele schadeloosstelling voor het niet opleveren van een nieuw product.

Als ik het allemaal goed begrijp, heeft U toch geleverd rekening houdende met de vraag om een nieuwe technologie te gebruiken (in the cloud) en heeft de klant geen officieel verzet geuit voor de vertragingen? Plots nà dat U geleverd heeft, wil hij schadevergoeding en heeft hij gewoon verzuimd U voordien in gebreke te stellen en te wijzen op het "gebrek", zijnde de vertragingen deels ook veroorzaakt door zijn vraag naar nieuwe technologie?

Lijkt me een vrij dubieuze en klassieke zet van een klant die probeert misbruik te plegen. Mocht U niet hebben geleverd of foutief dan had hij een punt maar hier...?

Mijn inziens probeert de klant U bang te maken (hij moet weten uit uw contacten met hem dat U een moeilijk passage in uw leven meemaakt) en dat duidelijk wil misbruiken om enerzijds de factuur te verminderen of niet te moeten betalen of anderzijds zelfs nog een schadeclaim uit de brand te slepen.

Laat hem U in gebreke stellen (ik zie volgens uw uitleg niet in waarvoor) en eventueel dagvaarden in schadeloosstelling*. Hoe gaat hij dat verechtvaardigen?

Natuurlijk moet de inhoud van uw overeenkomst gekend zijn maar zoals ik hier lees, heeft die zeer weinig kans te slagen.

U kan overwegen een vermindering in uw factuur te voorzien maar dat bepaalt U,en niet de klant gezien hij niet officieel tijdens de uitvoering heeft geklaagd.

Justiceseeker

PS. Goede raad: laat uw overeenkomst voor consultancy opstellen door een gespecialiseerde raadsman waarin zulke vertragingen "embedded" worden.

AfricanLover
Topic Starter
Berichten: 80

#3 , 23 jan 2013 11:39

Jammer genoeg heb ik niet kunnen opleveren.

Na 3 maand proberen, bleef het project maar slabakken, ik besloot dan maar kleur te bekennen: het was niet haalbaar meer. Om die reden ook besloot ik het contract te stoppen.

Op zich kan ik de klant niet verwijten een zekere tegemoetkoming te vragen, alleen gaat hij hier ver in...

Ik ontken mijn fouten niet, de klant echter wel... en wil alles aan mij doorrekenen, inclusief zaken waar hij - denk ik - geen recht op heeft.

Reclame

Justiceseeker
Berichten: 354

#4 , 23 jan 2013 11:53

Jammer genoeg heb ik niet kunnen opleveren.

Na 3 maand proberen, bleef het project maar slabakken, ik besloot dan maar kleur te bekennen: het was niet haalbaar meer. Om die reden ook besloot ik het contract te stoppen.

Op zich kan ik de klant niet verwijten een zekere tegemoetkoming te vragen, alleen gaat hij hier ver in...

Ik ontken mijn fouten niet, de klant echter wel... en wil alles aan mij doorrekenen, inclusief zaken waar hij - denk ik - geen recht op heeft.
Ja, dat is wat anders dan. Doch wie schade wil claimen, moet dan die schade bewijzen... .

Justiceseeker

mblb1
Berichten: 184
Locatie: Antwerpen - Gent

#5 , 23 jan 2013 13:40

Wat staat er in uw overeenkomst?

Indien er geen beperking van aansprakelijkheid is, kan u worden aangesproken voor alle schade (dit kan eventueel wel worden gematigd door de rechter).
U kan proberen te argumenteren dat de schade beperkter is omwille van de omzetting van een server based naar cloud based oplossing.

AfricanLover
Topic Starter
Berichten: 80

#6 , 23 jan 2013 13:58

In de overeenkomst staats niet over aansprakelijkheid.

Belangrijker: is er hier wel sprake van schade?

Het betrof hier gewoon een nieuwe versie van een reeds bestaand en gebruikt product... Buiten de door hun geïnvesteede tijd kunnen ze hier moeilijk over schade spreken...

Terug naar “Andere”