JuridischForum.be

Ik ben bediende en onlangs is mij via email meegedeeld dat ik geïntegreerd word in een ander departement en ik hetzelfde werk moet gaan doen als de mensen in dit departement. De werknemers in dit departement zitten echter in hogere loonschalen met verdiensten tot 4 keer meer dan wat ik verdien (!!!). Kan mijn werkgever zomaar van mij verlangen dat ik werk doe dat ver boven mijn loonschaal ligt en mij hier niet voor te compenseren? In mijn arbeidsreglement vind ik enkel het volgende dat relevant lijkt :

"De werknemer mag echter niet weigeren om tijdelijk een ander werk te doen in overeenstemming met zijn fysieke en intellectuele mogelijkheden, wanneer de werkgever beroep op hem doet in het belang van het bedrijf en binnen de wettelijke bepalingen, waarbij de inhoud van het vervangingswerk erkend wordt als zijnde een wezenlijk deel van de arbeidsovereenkomst. Het loon voor het vervangingswerk zal niet lager zijn dan het overeengekomen loon."

Het sleutelwoord in bovenstaande is voor mij "tijdelijk" - zegt het arbeidsrecht hier iets over? De wijziging is mijn geval niet tijdelijk, maar PERMANENT. Vragen hierover aan mijn management resulteerden in antwoorden als "zie maar met uw vakbond", of "weest blij dat ge nog werk hebt", of "het is crisis, het is overal hetzelfde", etc..... De zaak is inmiddels ook voorgelegd aan de HR manager van het bedrijf, maar sinds enkele weken geen respons.

Dit kan toch zomaar niet??? Ben ik uitsluitend afhankelijk van mijn contract en het (vage) arbeidsreglement van het bedrijf? Of zegt het arbeidsrecht hier iets over?

Alvast bedankt.

wat staat er op je arbeidsovereenkomst qua effectieve taken die je moet doen?

Mijn arbeidsovereenkomst biedt hier geen soelaas, er wordt met geen woord gerept over mijn taken... Ik ben enkele jaren geleden wel van functie veranderd in het bedrijf na een interne sollicitatie - ik heb die jobbeschrijving nog (inclusief melding van de bijbehorende graad/loonschaal), maar er is indertijd geen nieuwe overeenkomst opgesteld (vermoedelijk omdat mijn oorspronkelijke overeenkomst -heel- erg veel speelruimte toelaat).

wat staat er dan nét voor de zin die je quote, gezien die duidelijk naar iets verwijst (de "echter")

3. Aard van het werk

Artikel 3: Aard van de functie
De aanwerving van een werknemer impliceert het opstellen van een schriftelijke arbeidsovereenkomst waarvan één exemplaar aan de betrokkene wordt bezorgd. Iedere werknemer moet het werk uitvoeren waarvoor hij is aangeworven. Deze functie wordt o.a. omschreven in de arbeidsovereenkomst.

Artikel 4: Vervangingswerk
De werknemer mag echter niet weigeren om tijdelijk een ander werk te doen in overeenstemming met zijn fysieke en intellectuele mogelijkheden, wanneer de werkgever beroep op hem doet in het belang van het bedrijf en binnen de wettelijke bepalingen, waarbij de inhoud van het vervangingswerk erkend wordt als zijnde een wezenlijk deel van de arbeidsovereenkomst. Het loon voor het vervangingswerk zal niet lager zijn dan het overeengekomen loon.

staat er dan echt NIKS in je arbeidsovereenkomst over wat je moet doen ("bediende", "algemeen bediende", "verkoper", ...?).

Zoja: stuur een mail met je verwijzing naar art. 4 ivm dat tijdelijke. Leg uit dat, bij definitief karakter van de overplaatsing, je een conform loon eist.

Er staat inderdaad helemaal niks in over wat ik moet doen - ik heb de indruk dat ik met deze overeenkomst zowel directeur als schoonmaker kan zijn :

---------------------------------------
Arbeidsovereenkomst voor bedienden

- Artikel 1: contract van onbepaalde duur
- Artikel 2: proefperiode
- Artikel 3: salaris
- Artikel 4: plaats van tewerkstelling
- Artikel 5: extra-legale voordelen
- Artikel 6: exclusiviteitsbeding
- Artikel 7: geheimhoudingsplicht
- Artikel 8: arbeidsreglement
- Artikel 9: bevoegde rechtbank
- Artikel 10: adreswijziging
---------------------------------------

En dit is alles wat er in mijn arbeidsovereenkomst staat.

Wat ik nu wel opmerk is dat in het arbeidsreglement dus vermeld wordt : "Deze functie wordt o.a. omschreven in de arbeidsovereenkomst".

Dit is dus niet het geval, er staat helemaal niets hierover in mijn arbeidsovereenkomst. Kan ik met dit gebrek dan misschien iets aanvangen???

En wat heeft overigens voorrang? De arbeidsovereenkomst of het arbeidsreglement?

Mijn excuses, maar ik begrijp uw reactie niet. Ik ben inderdaad bediende en het departement waarin mijn werkgever mij integreert bestaat ook enkel uit bedienden. Het punt van deze topic is dat mijn werkgever mij hetzelfde werk opdringt dat in dit departement gedaan wordt door bedienden die 3 loonschalen hoger zijn en tot vier keer meer verdienen dan ik, wat mijns inziens niet rechtmatig is. Ik hoop dat iemand antwoord heeft op mijn vragen hier eerder gesteld. Alvast bedankt.

als er, behalve functie "bediende" geen werkomschrijving is, is je werkomschrijving uit gewoonte ontstaan, maar véél vlotter aanpasbaar dan wat je verwachtte. Het is niet omdat je huidige collega's nu X keer meer verdienen, dat je daarom recht hebt op meer.

OK, bedankt voor uw reactie.

Ik heb wel een werkomschrijving inclusief aanduiding van loonschaal, echter is deze dus niet vermeld in mijn contract (wat volgens het arbeidsreglement wel zou moeten, dus dit lijkt mij ook al niet proper). En van de functie die mij nu opgedrongen wordt (òf ik accepteer òf ik kan vertrekken) bestaat eveneens een werkomschrijving met aanduiding van loonschaal (die dus veel hoger ligt). Als ik aantoon dat mijn (nieuwe) werkzaamheden hetzelfde zijn zoals vermeld in de hoger ingeschaalde werkomschrijving, lijkt me dat er weinig discussie mogelijk is.

Ik zal dit verder opnemen met HR.

Nogmaals bedankt voor de reacties.