Werkgever verplicht werknemer verkeersovertreding te plegen

4thk
Topic Starter
Berichten: 31

Werkgever verplicht werknemer verkeersovertreding te plegen

#1 , 12 mar 2013 22:35

Kreeg vandaag opmerking van mijn baas dat ik hem niet verwittigd had dat ik te laat op mijn werk ging zijn. Het was vandaag, zoals iedereen gemerkt zal hebben, één grote file in heel België door de sneeuw.

Ik weet dat ik de nodige maatregelen moet treffen als er vertraging voorspeld wordt en ik heb dit ook gedaan, ik ben vroeger vertrokken - maar ik kon niet voorzien dat ik een half uur lang volledig stil zou staan op de Brusselse ring.

Bij mijn weten is het tegen de wet dat men belt terwijl men een wagen bestuurt. Het is tijdens het besturen van mijn wagen dat ik constateer dat ik te laat op mijn werk ga zijn. Bellen tijdens het besturen van een voertuig verboden zijnde stel ik mij de vraag of mijn werkgever van mij kan eisen dat ik hem van de vertraging op de hoogte breng en dus in overtreding ben met de verkeerswet?

Dit kan toch niet? Gaat de werkgever de eventuele boete ook betalen dan?

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Turaki
Berichten: 6870

#2 , 12 mar 2013 22:50

Aan de kant gaan staan, of een hands-free kit aankopen? En ik heb nog niet gehoord dat er een PV is opgesteld tegen een bestuurder die aan het bellen was terwijl hij stilstond in de file. De politie is echt niet zo onredelijk als men wel schijnt te denken, en is waarschijnlijk op dat moment ook met andere zaken bezig.

4thk
Topic Starter
Berichten: 31

#3 , 12 mar 2013 23:13

De Brusselse ring kennende is het niet erg goed voor uw gezondheid met uw wagen aan de kant te gaan staan (ik neem aan dat u de pechstrook bedoelt), reëel risico op volharde aanrijding aan +80 kmh van achter door iemand die de file wil ontwijken op die manier - liever niet.... Het feit dat u niet weet of er ooit PV opgesteld is of niet neemt niet weg dat het nog steeds een overtreding betreft en mijn vraag blijft aldus nog onbeantwoord. En die hands-free kit, irrelevant, die moet de werknemer zelf betalen - werkgever kan dit niet eisen van werknemer.

Reclame

JPV
Berichten: 14657
Juridisch actief: Ja

#4 , 12 mar 2013 23:32

Op de brusselse ring is er bij m'n weten ongeveer om de 2 km een afrit of een pechstrook die u kan nemen om te bellen. Kan u die niet binnen afzienbare tijd nemen, dan staat u stil en zal de rechtspraak wel de redenering volgen dat u op dat moment NIET aan het verkeer deelneemt en dus mag bellen.

Werkgever kan perfect eisen dat een werknemer een hands-free kit heeft. Niet rechtstreeks, maar hij kan wél eisen dat u de werkgever kan bellen indien u te laat bij het werk zou komen. Dat dit in de meeste situaties gemakkelijk op te lossen is met een handsfree kit is zijn probleem niet. Dit is eenzelfde vraag als eisen dat u een auto hebt: eigenlijk wordt niet gevraagd dat u een auto hebt,wel dat u vlot verplaatsbaar bent.

Mariette
Berichten: 2507

#5 , 13 mar 2013 10:12

Nu ja, op een moment dat iedereen weet dat héél Belgie stilstaat lijkt het me werkelijk mierenneuken om als baas te gaan eisen dat de werknemer dan specifiek moet verwittigen om te zeggen dat hij ook stilstaat.

Bij een volgende zware winterprik: vroeger vertrekken, en eerst nog even verwittigen dat je vreest dat je te laat zal zijn. Ben je er op tijd is baasje blij, ben je te laat dan is baasje verwittigd.

de reden
Berichten: 2938
Juridisch actief: Nee

#6 , 13 mar 2013 11:22

Werkgever kan perfect eisen dat een werknemer een hands-free kit heeft. Niet rechtstreeks, maar hij kan wél eisen dat u de werkgever kan bellen indien u te laat bij het werk zou komen.
hij kan dat vragen en eisen maar afdwingen is wat anders , hij mag wel de verloren arbeidstijd verlonen



Art. 27. Recht op het loon dat hem zou zijn toegekomen indien hij zijn dagtaak normaal had kunnen volbrengen, heeft de werknemer die (op het ogenblik dat hij zich naar het werk begeeft), geschikt is om te werken en :
1° die, zich normaal naar zijn werk begevend, met vertraging of niet op de plaats van het werk aankomt, op voorwaarde dat die vertraging of die afwezigheid te wijten is aan een oorzaak die overkomen is op de weg naar het werk en die onafhankelijk is van zijn wil;
Deze inlichtingen zijn louter informatief en onder alle voorbehoud. Er kunnen geen rechten aan verbonden worden

k.b.
Berichten: 876

#7 , 13 mar 2013 11:42

TS kan een SMS sturen ...

Zowel zijn werkgever die in dit particuliere geval wenst op de hoogte gebracht te worden van een "feit" dat hij met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid zelf kan weten als TS die van mening is een reden te hebben om zijn werkgever niet te moeten inlichten zijn hier beiden stokken aan het zoeken om te slaan of zich te verdedigen ...

Het echte probleem zal wel niet zijn dat TS gisteren niet tijdig op de arbeidsplaats aankwam.

k.b.

eylis
Berichten: 8992

#8 , 13 mar 2013 11:50

goh, je werkgever was waarschijnlijk very pissed-off door die toestanden gisteren....die situatie was zo extreem, iederéén was te laat of kan zelfs niet opdagen.
dus hij is echt niet aardig.

Je zal daar maar in je auto zitten met voor en achter je auto's die glijden , slippen...en dan nog moeten proberen op de pechtstrook te gaan bellen. Gisteren de beelden gezien van de automobilisten die even op de parking van GRoot-bijgaarden wilden stoppen? Ze geraakten er zelfs niet meer af.
Verwittigen bij te laat komen, ja... maar laten we wel wezen: gisteren was extreem én gevaarlijk.
Nog een interessante denkpiste voor de poster: heb je een GSM van het bedrijf of niet?
Want als jij enkel je persoonlijke GSM hebt, kan de werkgever zelfs niet eisen dat je terwijl je onderweg bent en vaststelt dat je te laat gaat zijn, hem verwittigt :-)
Hij kan hier echt geen punt van maken hoor.

bartvdv
Berichten: 1911

#9 , 13 mar 2013 12:25

De werkgever is ook niet verplicht om de niet-gewerkte, verloren uren te betalen. En is een pechstrook uitsluitend voorzien voor pech, ongeval of ziekte; niet om te bellen.

Oude Belg
Berichten: 3190

#10 , 13 mar 2013 12:36

TS kan een SMS sturen ...
En een boete riskeren; het is verboden een GSM in de hand te houden. SMS-en in een file os trouwens geel gevaarlijker dan bellen. Mar hoeveel kost een "oortje"? vanaf € 25 geloof ik.
Waarom geen aangetekende zending als dat nodig is? "Ik heb geappt, gebeld, gezegd, gemaild, facegeboekt, met krijt op het voetpad geschreven.... " Neem pen en papier en schrijf!

eylis
Berichten: 8992

#11 , 13 mar 2013 14:45

voila, allemaal redenen te meer om dit te laten passeren, slecht bazenhumeur door overmacht heet dat dan. Koelt wel zonder blazen.

Turaki
Berichten: 6870

#12 , 13 mar 2013 15:14

De werkgever is ook niet verplicht om de niet-gewerkte, verloren uren te betalen. En is een pechstrook uitsluitend voorzien voor pech, ongeval of ziekte; niet om te bellen.
Wel als er sprake is van overmacht.

eylis
Berichten: 8992

#13 , 13 mar 2013 15:49

daarom was baasje dubbel humeurig. Het bedrijf waar ik werk heeft vandaag laten weten dat iedereen een normale dag uitbetaald krijgt voor gisteren.
Want volgens arbeidsreglement was dit een overduidelijk geval van overmacht.
En dat zal bij de meeste bedrijven zo wel beslist zijn.

bartvdv
Berichten: 1911

#14 , 13 mar 2013 15:59

Het winterweer van gisteren is eigenlijk helemaal geen overmacht. Het is ruimschoots op tijd aangekondigd geweest. Als de werkgever toch besluit uit te betalen, dan is dat gewoonweg goede wil. Maar ongetwijfeld voer voor discussie.

4thk
Topic Starter
Berichten: 31

#15 , 13 mar 2013 18:00

(...)
Nog een interessante denkpiste voor de poster: heb je een GSM van het bedrijf of niet?
Want als jij enkel je persoonlijke GSM hebt, kan de werkgever zelfs niet eisen dat je terwijl je onderweg bent en vaststelt dat je te laat gaat zijn, hem verwittigt :-)
Hij kan hier echt geen punt van maken hoor.
Nee ik heb geen GSM van het bedrijf. Maar ik denk eerlijk gezegd niet dat de regelgeving hierin onderscheid maakt en dat dit mij zou kwijten van de meldingsplicht van het te laat komen.

Nog een pikant detail, maar doet niet terzake : mijn baas is zelf niet eens komen opdagen op het werk - die zat van thuis te werken.

Terug naar “Andere”