JuridischForum.be

Een vriend van me werkt af en toe "voor en na" bij iemand die een appartement verhuurd.
Hij heeft in dat appartement wat klusjes gedaan eerst voor de eigenaar en later ook voor de huurders.
Na 5 maanden zijn de huurders echter met de noorderzon verdwenen en laten ze het appartement achter met toch veel schade en 4 maanden niet betaalde huur .
De eigenaar gaat een proces starten om de achterstallige huur te recupereren en de geleden schade te laten vergoeden door de huurders.
Nu wil die eigenaar dat zijn klusjesman een verklaring aflegd waarin hij bevestigt welke werken hij gedaan heeft voor hem, wat hij gedaan heeft voor de huurders en welke schade hij op die momenten dat hij daar was heeft vastegesteld .
Omdat al die werken in het zwart gedaan zijn lijkt het me niet verstandig dat de klusjesman daar verklaringen over af zou leggen die nadien in de rechtszaak gebruikt gaan worden. Zie ik dat verkeerd of blijf hij buitenschot wanneer hij een verklaring zou afleggen voor de eigenaar?
De eigenaar heeft inderdaad schade geleden en hij wil hem graag helpen om recht te laten geschieden maar dan wel zonder dat hij daar zelf de dupe van wordt.

U vriend is best dat hij van niks meer weet, slapende honden maakt men best niet wakker.

Zwartwerk heeft ook zo ze'n nadelen. Je kan er nl niet mee buiten komen.

Buiten schot blijft hij zeker niet als hij verklaringen op papier gaat zetten. Je weet wat ze zeggen "wie schrijft die blijft". Als je weet dat de fiscus zelfs op Facebook gaat zoeken achter fraude, waarom dan niet in een officieel vonnis?

De vraag is wat de schade van het verleden, die niet meer vast te stellen is daar hersteld, gaat bijdragen tot dit geschil? Doet dat dan nog ter zake? Is dat nog niet betaald of zo? Want de verhuurder zal dat moeten bewijzen, alsook dat dat zaken zijn die ten laste van de huurder vallen.

De huurders zijn vertrokken en er is schade; die schade is toch vast te stellen?

Verstuurd van mijn HTC Incredible S met Tapatalk