JuridischForum.be

(Ik hoop dat dit in de juiste topic staat.)

Even de situatie schetsen: Ik werk in een bedrijf (bvba) in de grafische sector. Tot 2 jaar terug werkte we met 4 personeelsleden en 1 zaakvoerder. Door de crisis is er 2.5 jaar geleden iemand ontslagen. De andere werknemer nam later 1/2 tijdskrediet en sinds 30 maart 2014 op pensioen. Bijgevolg schieten er nog 2 werknemers over die min of meer hetzelfde werk doen als enkele jaren terug. De werkdruk is een pak hoger geworden. En dan hoop je dat de zaakvoerder (ook door hem beloofd) mee zal werken om alle jobs/projecten rond te krijgen. Niet dus. Al jaren heeft die een drankprobleem, waar we tot voor kort nog mee konden leven, maar het loopt door personeelstekort nu echt uit de hand. Liegen en bedriegen is dagelijkse kost geworden, tegen ons, maar ook tegen de klanten. Daarbij is hij nog bezig met een oprichting van een ander project vzw (los van het grafisch bedrijf) waardoor die amper nog aanwezig is om offertes of nacalculaties uit te voeren. In onze ogen compleet wanbeleid.
Wij (2 bediende) kunnen dit niet meer bolwerken. We werken er beide meer dan 20 jaar. De laatste maanden moeten we om klanten te houden (en tevreden te stellen) gewoon zelf beslissingen nemen die hij normaal moet doen. Een gesprek met de zaakvoeder is bijna onmogelijk, na de middag functioneert die gewoon niet meer.

We zijn dus van plan om stappen te ondernemen. De vakbond: kunnen we die inschakelen? Arbeidsinspectie onverwacht sturen?
Het bedrijf is een BVBA, in hoevere is de zaakvoerder aansprakelijk als dit bedrijf op de fles gaat door wanbeleid?
Hoe verzamel je bewijzen (en welke) om met dit wanbeleid naar de rechtbank te stappen? Er zijn genoeg mensen die de toestand kennen, maar krijg je die ook als getuigen in de rechtbank...

Of hoe pakken we het aan om de zaakvoerder eens op zijn plaats te zetten (als eerste verwittiging). We moeten als werknemers toch niet alles pikken, toch.
Alle tips zijn welkom. Bedankt voor uw tijd.

Wie zijn de aandeelhouders?

Wanbeleid is een zeer groot woord, en als hij de enige aandeelhouder is kan je hem moeilijk de les lezen, wanneer je stappen onderneemt en hij kan het verkopen als zijnde een zware fout van u, dan kan hij u afdaken om zware redenen zonder enige vergoeding, let dus zeer op, hij is nog altijd de bvba en heeft hoogst waarschijnlijk zelf tot zaakvoerder verkozen.

Dit is geen simpele zaak hoor!!, wat zijn drankprobleem betreft dit is ook zijn zaak, daar heeft geen enkele werknemer iets met te zien, als hij niet mee werkt is dit ook zijn zaak, nergens in de wet staat dat een aandeelhouder moet werken, gaat hij op de fles is dit ook zijn zaak, en de rechter zal dan wel oordelen als hij bestuurders fouten heeft gemaakt of niet, wat ook al op zich een zeer moeilijk punt is !!

Hij is idd de enige aandeelhouder. Dat de zaakvoerder doet wat hij wil, ok. Maar met twee werknemers krijgen we de opdrachten niet rond.
Ikzelf doe zaken die niet behoren tot mijn takenpakket binnen het bedrijf. Mijn collega en ik willen in deze crisistijd flexibel zijn, maar er zijn grenzen.
Niemand is onvervangbaar, maar mij (of ons) ontslagen zou meteen op een faillissement uitdraaien. Niemand nieuw zal dit lang volhouden of op deze manier willen overnemen.

Het drankprobleem mag dan zijn persoonlijk probleem zijn. De flessen sterke drank staan wel onder zijn buro binnen de bedrijfsmuren. En die zijn niet alleen om klanten een borrel de geven.

Als aandeelhouder van zijn eigen bvba moet hij toch opmerken dat hij op de duur geen winst meer opstrijkt?
De zaakvoerder blijft in mijn ogen verantwoordelijk voor alles wat binnen het bedrijf gebeurt.

Hij is idd de enige aandeelhouder. Dat de zaakvoerder doet wat hij wil, ok. Maar met twee werknemers krijgen we de opdrachten niet rond.
Ikzelf doe zaken die niet behoren tot mijn takenpakket binnen het bedrijf. Mijn collega en ik willen in deze crisistijd flexibel zijn, maar er zijn grenzen.
Niemand is onvervangbaar, maar mij (of ons) ontslagen zou meteen op een faillissement uitdraaien. Niemand nieuw zal dit lang volhouden of op deze manier willen overnemen.

Het drankprobleem mag dan zijn persoonlijk probleem zijn. De flessen sterke drank staan wel onder zijn buro binnen de bedrijfsmuren. En die zijn niet alleen om klanten een borrel de geven.

Als aandeelhouder van zijn eigen bvba moet hij toch opmerken dat hij op de duur geen winst meer opstrijkt?
De zaakvoerder blijft in mijn ogen verantwoordelijk voor alles wat binnen het bedrijf gebeurt.

Dit is juist maar een zaakvoerder hoeft geen les te nemen van een werknemer.
Hij is verantwoordelijk en dit is al.

Is hij niet bereid om de bvba aan jullie te verkopen?

Hij is idd de enige aandeelhouder. Dat de zaakvoerder doet wat hij wil, ok. Maar met twee werknemers krijgen we de opdrachten niet rond.

hoewel lovenswaardig dat je ermee in zit, is dat laatste je zorg niet (wettelijk gezien). Jij moet je werk doen, dat er zich werk opstapelt, moet je dan gewoon melden aan de werkgever, die dan zelf de keuze kan maken: minder werk aanvaarden, het overwerk laten opstapelen of extra mensen in dienst nemen.

Ikzelf doe zaken die niet behoren tot mijn takenpakket binnen het bedrijf.

je mag enkel de taken uitoefenen die je expliciet of impliciet opgedragen kreeg. Dus al wat je werkgever je impliciet toestaat om te doen is wel degelijk je takenpakket.

De zaakvoerder blijft in mijn ogen verantwoordelijk voor alles wat binnen het bedrijf gebeurt.

ja, hij is verantwoordelijk, maar dat je ontslagen wordt door het feit dat hij weinig deftig werk aflevert, is geen grond voor een zaak van jou tegenover hem. Toch niet zomaar

Overnemen heeft al in onze gedachte gezetten, maar hij moet eruit.
Uiteindelijk draait de zaak bijna door ons tweeën perfect.

Het lijkt erop dat we beter eens een goed gesprek gaan voeren. Lukt dit niet, dan is een andere job zoeken zo precies de enige uitweg.

Bedankt allemaal voor de info.