JuridischForum.be

Dag allemaal,
Ik heb al vaker over kwesties op het forum gelezen, maar dit is de eerste keer dat ik zelf iets post, en wel mbt het volgende:
Op mijn werk (horeca/hotellerie) bestaat een gratis klantenkaart, met uiteraard de doelstelling voor ons (het personeel) om deze aan de man te brengen.
In onze bonus is hiervoor ook een luik voorzien, met andere woorden: indien een bepaald quotum wordt behaald dan krijgt met een tegenoverstaand bedrag van X euro's. Wordt slechts een percentage van het quotum gehaald, dan krijgt met een gelijk percentage van dat bedrag enzovoort.

Gegeven dat het aan de man brengen van deze klantenkaarten de vorige maand ondermaats was, heeft de werkgever nu een memo opgehangen waarin gesteld wordt dat dit 'deel is van het werk' en waarin plots een quotum per kop wordt opgelegd voor de maand Augustus, en - zo staat er te lezen - indien dit quotum niet wordt gehaald dan 'zullen er maatregelen getroffen worden'.

Los van de evidente dreiging die hiervan uitgaat geeft dit uiteraard een zeer wrang gevoel.
Ik zelf heb aan de KUL indertijd nog 2 jaar arbeidsrecht gehad, maar het is zeer moeilijk om hier iets over terug te vinden.

Heeft iemand hier advies over? Is dit onwettelijk of niet? Iemand ooit iets gelijkaardigs voorgehad?

Ik ben zelf gesyndiceerd bij ABVV en heb me ook voorgenomen hierover met hen contact op te nemen, wegens werk in een wisselende rooster is dit echter niet evident, dus ik meende hier al wat advies in te winnen.

Tot slot nog even meegeven dat wij op de werkvloer allemaal zo goed mogelijk proberen te presteren en aan de immer groter wordende verwachtingen proberen te voldoen, en dit met een absoluut minimum aan personeel. Nodeloos nog te zeggen dat deze "memo" dus een messteek in het spreekwoordelijke hart is.

Met vriendelijke groeten,

James

Werkgever kan juridisch targets stellen en aan de hand van het niet-halen van zo'n target een ontslag of iets dergelijks vastbinden. Hij kan natuurlijk geen loon inhouden ofzo.

Juridisch kan het dus, op het vlak van HRM is dit echter een slechte maatregel...

Idd, juridisch kan hij dit inderdaad. Maar of dit een goede doordachte maatregel is betwijfel ik.
In dit soort zaken kan je enkel reageren als het volledige personeel samenspant.

JPV en giserke, bedankt voor jullie reacties!
Ik moet zeggen dat ik hiervan schrik. Er zijn immers veel omstandigheden te bedenken waarin zulk een target niet gehaald zou worden om verschillende redenen. En wat bepaalt de redelijkheid van een target?
Ik zou verwachten dat de wetgever de onredelijkheid en de subjectiviteit ter zake zou inzien en hiervoor de nodige bescherming zou inbouwen, en al zeker gegeven de huidige arbeidswetgeving in 21e-eeuws België.

Maar bedankt voor de antwoorden dus..

James

Werkgever kan juridisch targets stellen en aan de hand van het niet-halen van zo'n target een ontslag of iets dergelijks vastbinden. Hij kan natuurlijk geen loon inhouden ofzo.

Juridisch kan het dus, op het vlak van HRM is dit echter een slechte maatregel...

zal te zien zijn, poster kan best kopie beding inzake bonus hier of in je pb posten en bijzetten waarin dat staat geschreven

als dat beding deel uitmaakt van de arbeidsovereenkomst dan moet er ook bepaling zijn die dat toelaat, anders kan men zich beroepen op,

arbeidsovereenkomstenwet 3/7/1978
Art. 25. Het beding waarbij de werkgever zich het recht voorbehoudt om de voorwaarden van de overeenkomst eenzijdig te wijzigen is nietig.

burgerlijk wetboek 21/3/1804
Art. 1134. Alle overeenkomsten die wettig zijn aangegaan, strekken degenen die deze hebben aangegaan, tot wet.
Zij kunnen niet herroepen worden dan met hun wederzijdse toestemming of op de gronden door de wet erkend.
Zij moeten te goeder trouw worden ten uitvoer gebracht.

Beste(n),

Nogmaals bedankt voor de antwoorden in deze (voor mij) toch wel relatief complexe materie. Ik heb het arbeidscontract en de bonusregeling een keertje ingescand en de persoons- en bedrijfsgevoelige info natuurlijk onduidelijk gemaakt. Ik zie niet meteen hoe ik ze rechtstreeks in bijlage kan toevoegen bij deze post, dus indien iemand ze graag eens in PB bekijkt, of mij kan uitleggen hoe dit eventueel wel kan: graag. Let wel: het betreft hier de bonusregeling van 2013, deze van 2014 ligt thuis, maar inhoudelijk is deze overeenkomstig deze van 2014.

Nog aanvullend: mondeling ben ik te weten gekomen dat de sancties inzake waar men mee dreigt als het objectief niet wordt behaald een aangetekend schrijven betreft, met als uiteindelijk doel de werknemer in kwestie te kunnen ontslaan indien er 3 maal een aangetekend schrijven kan worden verzonden. Gegeven hoe hard er wordt gewerkt is dit ons te bizar voor woorden en ik lig er eerlijk gezegd van wakker.

Mvg,

James

zal te zien zijn, poster kan best kopie beding inzake bonus hier of in je pb posten en bijzetten waarin dat staat geschreven

als dat beding deel uitmaakt van de arbeidsovereenkomst dan moet er ook bepaling zijn die dat toelaat, anders kan men zich beroepen op,

arbeidsovereenkomstenwet 3/7/1978
Art. 25. Het beding waarbij de werkgever zich het recht voorbehoudt om de voorwaarden van de overeenkomst eenzijdig te wijzigen is nietig.

en waar wijzigt de werkgever een voorwaarde van de overeenkomst?

@op: laadt je bestand op via bvb filedropper en pm me de link.

Ik ga dit straks doen als ik thuis ben, alvast bedankt.

Waar ik het zelf moeilijk mee heb is het volgende: in de bonusbrief staat een target opgegeven voor de aan te brengen klantenkaarten, indien deze target behaald wordt ontvangt het personeel 100% van het daar tegenover gestelde bedrag (echt de moeite is dat trouwens niet hoor, maar soit).
Als men bijvoorbeeld maar 70% van de target haalt, krijgt men maar 70% van het er tegenovergestelde bedrag.
Akkoord ben ik ermee dat het aanbrengen van deze kaarten een deel is van de job, 'loyaliseren' van de klant staat tevens ook in de jobdescriptie. MAAR, waar men in de bonusovereenkomst stelt dat bij het niet behalen van het target slechts een procentueel aandeel van het targetbedrag wordt uitbetaald, lijkt het mij dat men impliceert dat de target wel of niet halen geen definitieve zaak is, en dus al zeker geen zaak waar men een ontslag tegenover kan stellen, want dat is waar men mee dreigt.

ik denk dat james zijn redenering klopt: als ik het goed begrijp krijg je (zoals beschreven in de "bonusbrief") een extra bonus bovenop het loon als je de target 100% bereikt. Je wordt dus beloond. Als je daar een wiskundige vergelijking mee maakt: zou je dus voor 0% behalen van de target 0% extra bonus krijgen. Je kan dus echt niet "gestraft" of "geremedieerd" worden als het niet lukt, denk ik. Voer voor de vakbond: ze gaan daar met graagte hun tandjes inzetten. In mijn opinie is dit zelfs afdreigen van het personeel. Ook dat mag niet.

je mag, wettelijk gezien dan, wel degelijk dreigen met ontslag. De reden van ontslag moet natuurlijk wel te maken hebben met de werking van het bedrijf, wat in dit geval op het eerste zicht toch zo lijkt te zijn, er is hier geen sprake van een eventueel kennelijk onredelijk ontslag.