Kan/mag werkgever aard van functie ongelimiteerd wijzigen ??

[4thk]

Korte vraag : kan/mag een werkgever de aard van een functie van een werknemer ongelimiteerd wijzigen ?

- ik ben bediende
- in mijn arbeidscontract (contract van onbepaalde duur) staat geen functieomschrijving
- in mijn arbeidscontract staat naast de gekende formaliteiten enkel volgend artikel betreffende "het werk" :

--------------------------------------
Artikel 8 : arbeidsreglement
De werknemer verbindt zich er toe het arbeidsreglement na te leven en de door de werkgever verstrekte bevelen en instructies met betrekking tot de uitvoering van het werk te respecteren. De werknemer erkent een exemplaar te hebben ontvangen van het arbeidsreglement.
--------------------------------------

- het arbeidscontract spreekt dus enkel over "het werk" en het arbeidsreglement
- het arbeidsreglement zegt het volgende :

--------------------------------------
Artikel 3 : Aard van de functie
De aanwerving van een werknemer impliceert het opstellen van een schriftelijke arbeidsovereenkomst waarvan één exemplaar aan de betrokkene wordt bezorgd. Iedere werknemer moet het werk uitvoeren waarvoor hij is aangeworven. Deze functie wordt o.a. omschreven in de arbeidsovereenkomst.
--------------------------------------

- mijn functie is dus NIET omschreven in de arbeidsovereenkomst


Mijn werkgever heeft mijn functie al 3 keer gewijzigd op 5 maanden tijd (gaande van hoger geschaalde functie, naar een puur technische functie - zonder opleiding aan te bieden of überhaupt mijn mening of interesse te vragen).

Mijn vraag is dus of de werkgever dit zomaar mag doen ?


Alvast bedankt voor jullie antwoord.

[JPV]

hoe lang ben je in dienst?

[4thk]

14 jaar, vast contract sinds 11 jaar

[JPV]

Dan is er een gewoonte gecreëerd en kan daar niet zonder goeie reden ( bvb herstructurering ) vanaf geweken worden (en dan nog)

[4thk]

Bedankt voor uw antwoord.

Ik begrijp dat mijn werkgever dus in fout is door mij ongevraagd en naar eigen willekeur mij herhaaldelijk van de ene functie naar een andere te plaatsen.

De genoemde willekeur van de werkgever betreffende functie (en mijn persoon!) heeft inmiddels geleid tot een arbeidsongeschiktheid mijner zijde (er zijn meerdere redenen, maar dit is een hele belangrijke).

Wat kan ik hier dan aan doen? Is bijvoorbeeld de "gewoonte" waar u van spreekt wettelijk geregeld? Moet ik een advocaat inschakelen? Liever niet als dit te vermijden is - ik ben al meerdere malen op mijn eigen initiatief in contact geweest met de personeelsdienst (voor en tijdens mijn arbeidsongeschiktheid), maar alles wat ik voorstel wordt meteen afgewezen - werkgever blijft bij standpunt dat ik het maar te accepteren heb en als het mij niet bevalt dat ik dan maar mijn ontslag moet indienen....

Alvast bedankt.

[JPV]

Gewoonte is het laagste in de wetsorde, staat onder de arbeidsovereenkomst, bedrijfsCAO, sectorale CAO, nationale CAO, wet, .... Als je niets doet, veronderstelt de wetgever dat je de functieverandering aanvaardt. Je moet dus aangetekend protesteren en in dat geval bij afwezigheid van reactie van werkgever de arbeidsovereenkomst verbreken uit hoofde van de werkgever (wegens geen werk leveren die afgesproken is).

[4thk]

Heeft u de betreffende wetsartikelen, of moet ik alsnog naar een advocaat gaan? Bij een al dan niet aangetekend protest zal ik simpelweg hetzelfde antwoord krijgen dat ik altijd krijg: accepteren of ontslag indienen. Mijn werkgever slaat elk niet wettelijk gegrond verzoek/protest altijd in de wind (na 14 jaar in het bedrijf weet ik hoe ze "werken/reageren" op klachten/protesten van werknemers - ze maken zich er altijd makkelijk vanaf met een simpel antwoord of gewoon geen antwoord).

[4thk]

Heeft iemand anders misschien een idee of ervaring hiermee?

Per bovenstaand commentaar is mijn functie enkel op "gewoonte" gebaseerd en hier bestaat blijkbaar geen wetgeving rond. Wat kan een werknemer zoals ik dan doen?

Als ik bijvoorbeeld, zoals voorgesteld, een aangetekend schrijven stuur naar mijn werkgever :

"Geachte, ik protesteer tegen het feit dat u mij deze functie opdringt, aangezien deze niet in lijn is met de functie die ik sinds X jaar doe, waarvan geen melding in het arbeidscontract staat, maar die bevestigd is door 'gewoonte'."

Heeft zoiets überhaupt rechtswaarde? En hoe gaat het "verbreken van de arbeidsovereenkomst uit hoofde van de werkgever (wegens geen werk leveren die afgesproken is)" plaatsvinden zonder wettelijk gestaafde basis?

Mijn werkgever kennende gaat hij hier mee lachen.


Alvast bedankt, wederom, voor jullie antwoord.

[JPV]

Dat heeft rechtsbasis uit de rechtsleer. Gebaseerd op:

Art. 20

De werkgever is verplicht:
1°
de werknemer te doen arbeiden op de wijze, tijd en plaats zoals is overeengekomen, inzonderheid, zo de omstandigheden dit vereisen en behoudens strijdige bepaling, door de voor de uitvoering van het werk nodige hulp, hulpmiddelen en materialen ter beschikking te stellen;

[ddanck]

Beste

U dient niet uw ontslag te geven, u dient te schrijven dat u de eenzijdige wijziging van essentiële voorwaarden uit het contract beschouwd als een verbreking door de wekgever, waardoor u recht heeft op de wettelijke vergoeding.

Tenzij u er WILT blijven werken, natuurlijk...

[4thk]

Vriendelijk bedankt voor uw antwoord. Ik heb gezocht naar mogelijke formuleringen betreffende de eenzijdige wijziging door werkgever en las onverhoopt het volgende :

-----------------------------------------------------------------
Wat zijn de essentiële bestanddelen van de arbeidsovereenkomst?

Het betreft meestal een vraag die voor elk geval in concreto moet beoordeeld worden. De partijen kunnen bij de onderhandeling van de arbeidsovereenkomst, aan bepaalde voorwaarden meer belang hechten dan aan andere.

De rechtspraak weerhoudt als essentiële voorwaarden meestal de volgende:

- de functie: wanneer de functie nauwkeurig werd omschreven in de arbeidsovereenkomst, wordt verondersteld dat de partijen hieraan een groot belang hechten zodat elke eenzijdige wijziging verboden is. Wanneer daarentegen de aanwerving geschiedde voor functies die niet nauwkeurig werden omschreven (bijvoorbeeld: administratieve bediende), mag de werkgever de taken die aan de werknemer werden toevertrouwd wijzigen, voor zover deze verder wordt tewerkgesteld volgens zijn bekwaamheden en bevoegdheden en met behoud van gelijkwaardige verantwoordelijkheden.
- het loon: het loon vormt zeker één van de meest essentiële bestanddelen van de arbeidsovereenkomst en de werkgever mag geen eenzijdige vermindering van dit loon doorvoeren.
- de arbeidsplaats: de wijziging van de arbeidsplaats zal beschouwd worden als een wijziging van een essentiële voorwaarde in de mate dat de werknemers hierdoor een nadeel ondervinden dat niet in verhouding staat met de noodwendigheden van de onderneming (bijvoorbeeld: verplaatsing van de onderneming naar een andere stad die op meerdere tientallen kilometers verwijderd is van de vroegere arbeidsplaats).

De wijziging moet eenzijdig zijn, dus opgelegd worden zonder het akkoord van de andere partij.

Het akkoord van de werkgever of de werknemer kan stilzwijgend gegeven worden en afgeleid worden uit het feit dat er geen verzet wordt aangetekend ten gevolge van de eenzijdige wijziging van de overeenkomst.
-----------------------------------------------------------------


Heeft mijn werkgever nog altijd contractbreuk gepleegd? Kan/moet ik alsnog beroep doen op genoemde "gewoonte" ?

[JPV]

gewoonte blijft gelden. De vraag is natuurlijk WAT er effectief veranderd is. Zoals de bovenstaande tekst stelt is een veranderde verantwoordelijkheid een reden om een eenzijdige wijziging van de arbeidsovereenkomst te claimen. als je schrijft dat je van een hogere functie naar een puur technische functie veranderd wordt, is er sprake van een wijziging van verantwoordelijkheid.

[Pieterjan1984]

hoe is dit afgelopen?