Anciënniteit naar 0 verlaagd na nieuw contract voor andere functie bij zelfde werkgever

[EMR]

Geachte leden,

Ik ben sinds 1 juli 2015 in dienst bij mijn werkgever en ben begonnen als juridisch-administratief bediende (ik was toen in het bezit van mijn bachelor diploma rechten). Gedurende de eerste maanden van mijn contract had ik uiteenlopende taken (overwegend administratief, maar ook juridisch), maar vanaf 1 januari 2016 (tot 31 juli 2016) heb ik de functie van jurist uitgeoefend. Doch heb ik deze functie uitgeoefend terwijl ik officieel nog de functie van juridisch-administratief bediende had. Dit omdat men voor de functie van jurist een masterdiploma rechten nodig heeft. Eind juni 2016 heb ik dan mijn masterdiploma gehaald en 1 augustus 2016 heb ik een nieuwe arbeidsovereenkomst gekregen (aansluitend aan mijn vorige arbeidsovereenkomst). Ik merk echter op mijn loonbrief dat mijn werkgever mijn anciënniteit van 1 jaar terug naar 0 jaar heeft verlaagd. Doch is de arbeidsovereenkomstenwet duidelijk.
Art. 36/4: Onder anciënniteit wordt verstaan de periode gedurende dewelke de werknemer ononderbroken in dienst is gebleven van dezelfde onderneming.
Ik voldoe aan alle voorwaarden:
- ik ben werknemer
- ononderbroken in dienst sinds 01/07/2015 (waarvan elke overeenkomst de vorige zonder onderbreking opvolgt)
- dezelfde onderneming
Er wordt aldus niets vermeld over het veranderen van functie binnen dezelfde onderneming. En het zou me ook een zwak excuus lijken, want ik oefende de functie al 7 maanden (in feite onderbetaald) uit.

Ik heb eveneens rechtspraak gevonden (Arbeidshof Luik, 20/12/2013) waarbij de zaak echter over conventionele anciënniteit gaat, maar waaruit duidelijk blijkt dat de anciënniteit bepaald wordt op basis van het aantal dienstjaar verbonden aan de onderneming en niet op basis van het aantal dienstjaar in de laatste functie.

Heeft mijn werkgever rechtmatig gehandeld? Zie ik een argument over het hoofd waardoor mijn werkgever wel degelijk mijn anciënniteit mag terugschroeven naar 0 jaar? Ik werd hierover niet geconsulteerd, maar zag het pas wanneer ik mijn loonbrief van augustus had gekregen.

Alvast bedankt!

[mava105]

Wat is er mis met eens info te vragen aan de werkgever zelf? Is mogelijks een administratieve vergissing.

[EMR]

Wat is er mis met eens info te vragen aan de werkgever zelf? Is mogelijks een administratieve vergissing.

Ik heb informatie gevraagd (aan de personeelsdienst), want ik ging ook uit van een administratieve fout, maar zij hebben me ingelicht dat ik inderdaad nu 1 jaar anciënniteit zou hebben ondanks mijn nieuwe overeenkomst, maar mijn directe chef expliciet heeft gevraagd mijn anciënniteit terug op 0 te zetten. Verder heb ik van de personeelsdienst geen uitleg gekregen. Dus ik zou graag goed voorbereid zijn wanneer ik er een gesprek over ga voeren.
Bedankt voor de reactie.

[giserke]

Is dat een privaatbedrijf of semi overheid?
Strikt gezien voer je een nieuwe functie uit.

[EMR]

Is dat een privaatbedrijf of semi overheid?
Strikt gezien voer je een nieuwe functie uit.

Semi-overheid, maar we vallen volledig onder de arbeidswetgeving toepasselijk voor private ondernemingen.
Strik gezien is het inderdaad een nieuwe functie, maar er is toch geen verband tussen een nieuwe functie (binnen dezelfde onderneming) en anciënniteit?

[giserke]

Wel als ze de anciënniteit in die functie rekenen.
Maar normaal rekent men bij overheid en semi overheid ook de dienstjaren mee.
Je zal de rechtspositieregeling moeten nazien van uw bedrijf.
Ook kan normaal gezien een directe chef geen beslissing nemen over de anciënniteit. Dit is de bevoegdheid van de RVB. Weliswaar op voordracht van de directie.

[EMR]

Wel als ze de anciënniteit in die functie rekenen.
Maar normaal rekent men bij overheid en semi overheid ook de dienstjaren mee.
Je zal de rechtspositieregeling moeten nazien van uw bedrijf.
Ook kan normaal gezien een directe chef geen beslissing nemen over de anciënniteit. Dit is de bevoegdheid van de RVB. Weliswaar op voordracht van de directie.

Bedankt voor de info! Ik zoek even verder dan.

[de reden]

Dit is de bevoegdheid van de RVB. Weliswaar op voordracht van de directie.

waar haal je dat vandaan?

er zijn 2 arbeidsovereenkomsten in 1 arbeidsverhouding bij dezelfde werkgever, indien in de nieuwe arbeidsovereenkomst niks is overeengekomen inzake ancienniteit, behoud men de ancienniteit van de vorige arbeidsovereenkomst, op voorwaarde dat het gaat om een aaneengesloten periode.

http://www.werk.belgie.be/defaultTab.aspx?id=42397
Om de anciënniteit te berekenen neemt men in beginsel de periodes in aanmerking gedurende welke de werknemer ononderbroken in dienst was bij dezelfde werkgever. Verschillende opeenvolgende arbeidsovereenkomsten bij dezelfde werkgever komen eveneens in aanmerking voor de berekening van de anciënniteit. De periodes van schorsing van de uitvoering van de arbeidsovereenkomst moeten ook worden meegeteld.

[giserke]

Om te beginnen is een werkgever in de privésector niet verplicht ancienniteit te gebruiken om het loon te bepalen wanneer een werknemer betaald wordt boven de barema's in zijn sector.
Dan is ancienniteit een gunst van het bedrijf. Maar men is wel verplicht om de ancienniteit voor alle werknemers in een bedrijf gelijk toe te passen wanneer ancienniteit wordt toegekend in het loon, net zoals de loonberekening.

Bij de overheid en overheidsbedrijven is dit geregeld via sectoriële akkoorden tussen de vakbonden en bedrijf/ overheid.
De regel bij de overheid is: het aantal dienstjaren bij de overheid. Sinds een aantal jaar is daar ook het aantal jaren relevante en bewezen beroepservaring bijgekomen.

Bij semi overheidsbedrijven is men ook autonoom om te bepalen wat opgenomen wordt voor het bepalen van de ancienniteit en wat niet.
Dit wordt onderhandeld met de vakbonden, en wordt via een sectorieel akkoord opgenomen in de rechtspositieregeling van het personeel.
In de meeste gevallen worden dezelfde regels gehanteerd als bij de overheid zelf, maar men kan effectief wel afwijken. Daarom dat TS de rechtspositieregeling van zijn overheidsbedrijf moet inkijken waar hij tewerkgesteld is.

[de reden]

Om te beginnen is een werkgever in de privésector niet verplicht ancienniteit te gebruiken om het loon te bepalen wanneer een werknemer betaald wordt boven de barema's in zijn sector.
Dan is ancienniteit een gunst van het bedrijf. Maar men is wel verplicht om de ancienniteit voor alle werknemers in een bedrijf gelijk toe te passen wanneer ancienniteit wordt toegekend in het loon, net zoals de loonberekening.

Bij de overheid en overheidsbedrijven is dit geregeld via sectoriële akkoorden tussen de vakbonden en bedrijf/ overheid.
De regel bij de overheid is: het aantal dienstjaren bij de overheid. Sinds een aantal jaar is daar ook het aantal jaren relevante en bewezen beroepservaring bijgekomen.

Bij semi overheidsbedrijven is men ook autonoom om te bepalen wat opgenomen wordt voor het bepalen van de ancienniteit en wat niet.
Dit wordt onderhandeld met de vakbonden, en wordt via een sectorieel akkoord opgenomen in de rechtspositieregeling van het personeel.
In de meeste gevallen worden dezelfde regels gehanteerd als bij de overheid zelf, maar men kan effectief wel afwijken. Daarom dat TS de rechtspositieregeling van zijn overheidsbedrijf moet inkijken waar hij tewerkgesteld is.

→ Dit is de bevoegdheid van de RVB. Weliswaar op voordracht van de directie.
kan je dit eens staven hetzij met een wettelijke basis hetzij met rechtspraak, zodat we weten waar je dat vandaan haalt.

[giserke]

→ Dit is de bevoegdheid van de RVB. Weliswaar op voordracht van de directie.
kan je dit eens staven hetzij met een wettelijke basis hetzij met rechtspraak, zodat we weten waar je dat vandaan haalt.

Dat is gewoon vennootschapsrecht? Aanwerving en ontslag van personeel moet door de rechtspersoon worden bekrachtigd, net als de loonvoorwaarden en rechtspositieregeling van het personeel.
In uitzondering kan de RVB de afgevaardigd bestuurder een volmacht geven. D
Gezien TS op A niveau wordt aangeworven, is dit zeker door de RVB te bekrachtigen.
Zeker bij overheidsbedrijven, omdat raden van bestuur meestal worden samengesteld door de politieke fracties van de voogdijoverheid waaronder dat bedrijf werkt.

Maar in de praktijk is dit gewoon een kennisname wat de directie meedeelt aan de RVB.

[de reden]

→ Dit is de bevoegdheid van de RVB. Weliswaar op voordracht van de directie.
kan je dit eens staven hetzij met een wettelijke basis hetzij met rechtspraak, zodat we weten waar je dat vandaan haalt.

Dat is gewoon vennootschapsrecht? Aanwerving en ontslag van personeel

hoe kan er sprake zijn van een aanwerving als die daar al werkt?
wat heeft vennootschapsrecht te maken met arbeidsrecht inzake ancienniteit?

allez ik werk 10 jaar voor een bedrijf, en de RVB heeft eenzijdig beslist dat ik vanaf nu 0 jaar ancienniteit heb, dit kan dan volgens u.
wat mag ik dan verstaan onder art 25, 3/7/1978

[BrainTrain]

- Wettelijke anciënniteit is het aantal jaren/maanden dat men bij de werkgever werkt.
- Baremieke anciënniteit is het aantal jaren/maanden dat men in een bepaalde functie/barema tewerkgesteld is.

de eerste regelt de bv ontslagvergoeding, opzegperiode, de tweede het loon.
voor zover ik het versta.

[JPV]

bovenstaand klopt en daarom is het begrip "ancienniteit" niet altijd zo duidelijk, net omdat er verschillende soorten ancienniteit bestaan. Ik zou me er dan ook niet echt aan storen, tenzij het loon verkeerd berekend zou zijn.