Garantie schoenen

VincentS · #1 , 24 sep 2014 15:58

hallo

Ik ben nieuw op dit forum en hoop dat jullie mij kunnen verder helpen. Ik ben nog student, maar heb vorig jaar bij vennootschapsrecht ook de wet op de garantie gezien dus weet wel wat mijn rechten zijn hierover.
In september 2013 heb ik nieuwe schoenen gekocht. Deze kostten toen €200. Ze zijn van een merk dat gekend staat om zijn kwaliteit en dit vertelde de winkeldame mij ook. Volgens haar komen de meeste mensen er voor terug en doen er ook jaren mee. Toch bleek na enkele weken dat er een naad was gelost aan de tong omdat deze te nipt was gestikt. Ik heb de schoenen binnen gebracht in de winkel en dit is hersteld binnen de garantie en binnen een redelijke termijn.
In januari 2014 merk ik dat er in de binnenvoering van de rechterschoen een gat gekomen is. Dit is zeer snel, nog binnen de zes maanden, en dat voor schoenen die zo lang zouden moeten meegaan. Ik ben hiermee terug naar de winkel gegaan en daar hebben ze ze opgestuurd naar de hoofdzetel (in mijn gedacht om ze ter herstellen). Bijna drie maanden later heb ik, na veelvuldig zelf de winkel te bellen, te horen gekregen dat het niet om een productiefout gaat en ze de schoenen dus ook niet in garantie willen maken. Omdat ik er zeker van was dat ik recht in mijn schoenen stond ben ik naar de winkel gegaan om ze op te halen en heb daar het probleem nogmaals uitgelegd. De winkeldame vond ook dat dit niet normaal is en dus zijn de schoenen opnieuw opgestuurd omdat ze dacht dat er misschien naar iets verkeerd was gekeken. Na opnieuw maanden te wachten konden ze me weer enkel zeggen dat het niet om een productiefout gaat en ze de schoenen weigeren te maken onder garantie. Het enige wat de winkel wou doen voor mij is de schoenen nogmaals opsturen om een bestek te maken hoeveel het zou kosten om ze te laten maken op mijn kosten. Dit was ondertussen al op 26 juli 2014.
Eind augustus heb ik een aangetekende brief naar de winkel gestuurd waarin ik eis dat de schoenen worden vervangen of de koop wordt ontbonden volgens art. 1649quinquies B.W. omdat de herstelling naar mijn mening niet meer binnen een redelijke termijn kan gebeuren. Ook heb ik gezegd dat ze tot 30 september tijd hebben om hierop te reageren, doen ze dit niet zet ik verdere stappen. Tot op vandaag heb ik nog niets gehoord of gezien van de winkel en verwacht dit eerlijk gezegd ook niet meer.

Volgens mij heb ik nog maar één verdere optie en dat is naar het vredegerecht stappen. Nu is mijn vraag, is dit zinvol? Hoe schatten jullie mijn kansen in. Ik heb al gelezen dat ik hiervoor eerst een dagvaarding moet laten sturen door een gerechtsdeurwaarder. Is het zo dat als ik zou “winnen” de schoenenwinkel deze kosten aan mij moet terugbetalen? Indien het zo ver komt, is het dan best dat ik zorg dat ik de schoenen heb om te laten zien aan de vrederechter?
Nog één kleinigheid, ik heb van de schoenen geen kassaticketje meer omdat ik niet had kunnen denken hier zo veel last mee te hebben. Wel heb ik de betaling teruggevonden op mijn rekeninguittreksel, is dit voldoende?
Indien ik dit zou doen, zou ik geen beroep doen op een advocaat omdat dit volgens mij bij het vredegerecht weinig verschil maakt.

Het is veel, maar ik weet niet hoe ik anders nog iets van de schoenen zie.

Bedankt

Winston · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

sloeberken · #2 , 24 sep 2014 16:53

Je had minimum in januari 2014 een AS moeten doen met een ingebrekestelling. Indien het goed defect gaat binnen de eerste zes maanden na de levering, wordt verondersteld dat het gebrek bestaat sinds de levering.
Ik hoop dat je over voldoende bewijs beschikt dat het binnen de 6 maand was.

Voor de eerste herstelling:
De garantietermijn van 2 jaar wordt opgeschort gedurende de herstellings- of vervangingsperiode.
U geniet niet van een nieuwe garantietermijn van 2 jaar, maar de reeds begonnen termijn begint opnieuw te lopen vanaf het moment van de vervanging of de beëindiging van de reparatie.

VincentS · #3 , 24 sep 2014 17:16

Je had minimum in januari 2014 een AS moeten doen met een ingebrekestelling. Indien het goed defect gaat binnen de eerste zes maanden na de levering, wordt verondersteld dat het gebrek bestaat sinds de levering.
Ik hoop dat je over voldoende bewijs beschikt dat het binnen de 6 maand was.

Voor de eerste herstelling:
De garantietermijn van 2 jaar wordt opgeschort gedurende de herstellings- of vervangingsperiode.
U geniet niet van een nieuwe garantietermijn van 2 jaar, maar de reeds begonnen termijn begint opnieuw te lopen vanaf het moment van de vervanging of de beëindiging van de reparatie.

Van de opschorting van de termijn gedurende de herstelling was ik op de hoogte, maar wat het bewijs betreft. Ik kan niet bewijzen dat het binnen de 6 maanden was omdat ik niets heb waar opstaat dat de schoenen dan zijn binnengebracht. Een AS leek mij toen ook niet nodig omdat ik dacht dat de schoenen gemaakt zouden worden. Ik had echter wel in plaats van enkel te bellen een AS kunnen sturen nadat het zo lang duurde.
Als ik het niet kan bewijzen, is abnormale slijtage dan niet duidelijk genoeg? De schoenen zouden jaren moeten meegaan volgens de winkeldame, dan is het toch niet normaal dat ze nu al stuk zijn.

Reclame

sloeberken · #4 , 24 sep 2014 17:39

De winkel onder druk zetten, is tenslotte zij die verantwoordelijk zijn voor de garantie. Daarom dat het van groot belang is van een AS, deze kan ook een vriendelijke inhoud hebben.

VincentS · #5 , 24 sep 2014 17:47

De winkel onder druk zetten, is tenslotte zij die verantwoordelijk zijn voor de garantie. Daarom dat het van groot belang is van een AS, deze kan ook een vriendelijke inhoud hebben.

Dat is dus wat ik geprobeerd heb met mijn brief naar zowel de winkel als de hoofdzetel (want het is een keten), maar ik verwacht eigenlijk geen antwoord. Ik heb ook al aan de kassa, waar de klanten het dus goed konden horen en zien, meer dan een half uur staan discussiëren met de verantwoordelijke, maar ze blijven weigeren. De verantwoordelijke van de winkel zegt zelf dat ze dit niet normaal vind en ook niet blij zou zijn, maar ze krijgt ook haar orders van de hoofdzetel. Ze blijven weigeren in de veronderstelling dat ik zal opgeven en zij niets moeten betalen. Maar dat is net wat ik niet wil.
Ik heb al een klacht ingediend bij de FOD economie, maar het enige wat zij zeiden was dat ik bedankt was het te melden en ze het zullen opnemen in de statistieken welke sectoren ze moeten controleren.
Ik kan nog een AS sturen, maar dat gaat geen effect hebben denk ik. Integendeel, ze gaan misschien denken dat ik enkel brieven stuur en verder niets, zodat ze zich er niets van moeten aantrekken.

sloeberken · #6 , 24 sep 2014 20:48

Ze voelen hun sterk natuurlijk omdat het een kleine som is, en u zeker geen advocaat onder arm zult nemen. Zou dit toch ook aan test aankoop melden.

VincentS · #7 , 25 sep 2014 10:52

Dat zal ik zeker doen, bedankt.
Maar moest ik echt willen en ze naar het vredegerecht brengen, krijg ik dan de kosten voor de dagvaarding terugbetaald als ik win?

sloeberken · #8 , 25 sep 2014 11:16

Als u wint zijn alle kosten voor de verliezende party.

VincentS · #9 , 25 sep 2014 11:31

Bedankt, heb je ook een idee hoe groot de kans is dat ik zou winnen?

Lanox · #10 , 25 sep 2014 12:01

Bedankt, heb je ook een idee hoe groot de kans is dat ik zou winnen?

Dat zal er vanaf hangen wat u kan bewijzen. Binnen de 6 maanden na aankoop ligt de bewijslast bij de verkoper, maar u zal wel moeten bewijzen dat het gebrek zich binnen die tijd heeft voorgedaan. Maw, u zal moeten bewijzen dat u uw schoenen heeft binnen gebracht voor dit gebrek tijdens deze periode.