Het zou in ieder geval toch het begin zijn van mogelijke bewijsvoering; de koper kan al niet meer ontkennen; dat er wel degelijk sprake was van een aankoop. Er is dan alleen nog twijfel over het (schade-)bedrag.Ik stel me dan toch de vraag wat een verkoper met deze informatie kan doen. Stel dat er mondeling overeengekomen was dat de motor 10.000€ zou kosten. Wat houdt de koper tegen om te gaan beweren dat er slechts 5.000€ was afgesproken of de verkoper die zou beweren dat er 15.000€ was afgesproken.Ik ga niet akkoord met het standpunt van WindowsXP. Een SMS waarin u de verkoper laten weten dat hij de moto mag brengen en dat jullie dan het verkoopcontract en de betaling in orde brengen, kan gezien worden als een teken dat er een overeenkomst is. Zijn belofte dat hij er geen zaak van maakt, daar zal u het dus moeten mee doen.
Re: Mondeling akkoord bindend aankoop wagen of motor?
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Franciscus
- Berichten: 39724
- Juridisch actief: Nee
Tegenpartij zou een geding beslissende eed ter zitting van de rechtbank kunnen afleggen 
( hier als een niet-juridisch correcte opmerking hoor)
( hier als een niet-juridisch correcte opmerking hoor)
Zelf al zet je in sms dat hij de moto mag brengen met verkoopscontract, en dat je dan de betaling in orde zult brengen...Ik ga niet akkoord met het standpunt van WindowsXP. Een SMS waarin u de verkoper laten weten dat hij de moto mag brengen en dat jullie dan het verkoopcontract en de betaling in orde brengen, kan gezien worden als een teken dat er een overeenkomst is. Zijn belofte dat hij er geen zaak van maakt, daar zal u het dus moeten mee doen.
Je kan altijd voor het tekenen van de verkoops overeenkomst iets ontdekken wat de verkoop doet afspringen.
bvb: je bent niet akkoord met de prijs, met de staat van de moto, ...
Verkoop is pas bindend als alle factoren gekend & aanvaard zijn
- prijs
- staat
- overdracht regels
- ...
Ik heb de indruk dat hij in theorie KAN gelijk hebben, maar dat het in praktijk de moeite niet waard is om dit proberen te bewijzen en je beter gewoon een andere koper zoekt? Het gaat hier ook niet over 5000 euro, hoor...
Bovendien hebben we voorgesteld om zelf een nieuwe koper te zoeken, maar hij weigerde dit vriendelijk. Dus ja, wat moet een mens dan nog?
Ik denk dat hij mij gewoon wou laten voelen dat het heel lullig was, wat ik deed. Waar hij ook wel gelijk in heeft, maar de lessen vielen wat tegen en ik wil het geheel nog wat uitstellen en laten bezinken.
Bovendien hebben we voorgesteld om zelf een nieuwe koper te zoeken, maar hij weigerde dit vriendelijk. Dus ja, wat moet een mens dan nog?
Ik denk dat hij mij gewoon wou laten voelen dat het heel lullig was, wat ik deed. Waar hij ook wel gelijk in heeft, maar de lessen vielen wat tegen en ik wil het geheel nog wat uitstellen en laten bezinken.
Laatst gewijzigd door sylvain12 op 04 feb 2011 12:28, 1 keer totaal gewijzigd.
-
Jonathan LS
- Berichten: 56
- Locatie: Destelbergen
Dat is niet juist. Er komt een bindende overeenkomst tussen partijen tot stand wanneer er overeenstemming is over de hoofdzaken. Bij een verkoop is dat eigenlijk beperkt tot het voorwerp (moto) en de prijs. Zodra je daarover akkoord bent, is er een overeenkomst en zijn beide partijen daardoor gebonden. Alle andere zaken kunnen nadien overeengekomen worden - of zullen desnoods door de rechter bepaald worden, als de partijen het over die andere zaken werkelijk niet eens raken.Verkoop is pas bindend als alle factoren gekend & aanvaard zijn
- prijs
- staat
- overdracht regels
- ...
Een schriftelijke overeenkomst is NIET vereist voor het bestaan en de geldigheid van de overeenkomst, behalve in enkele uitzonderlijke gevallen (een verzekeringsovereenkomst moet bijv. verplicht schriftelijk opgesteld worden). Waarom zetten mensen hun overeenkomsten dan doorgaans wel op papier ? Omdat het zeer moeilijk is om een mondelinge overeenkomst te bewijzen. Het geschrift dient louter om de overeenkomst eenvoudig te kunnen bewijzen (behalve in die uitzonderlijke gevallen, waar het geschrift een bestaansvereiste is - zonder geschrift kan er geen geldige overeenkomst bestaan).
Wat als je een overeenkomst (mondeling of schriftelijk) hebt gesloten voor de aankoop van een moto, en je merkt bij levering dat die moto net een ongeval heeft gehad (zichtbaar gebrek), of je merkt na 14 dagen dat de benzinetank binnenin verroest is (onzichtbaar gebrek) ? De overeenkomst als zodanig blijft bestaan en is geldig en bindend, maar je hebt dan als koper diverse rechtsmiddelen: niet-conforme levering, vrijwaring voor verborgen gebreken. Die kunnen leiden tot schadevergoeding, prijsvermindering, en in sommige gevallen tot ontbinding van de koopovereenkomst.
Niet van aantrekken.
Er moest nog een verkoopsovereenkomst getekend worden en dat is niet gebeurt. Een geschreven overeenkomst heeft voorrang op een mondelinge en maar best ook. Zolang dat deze niet getekend is ben je er volgens mij vanaf. Die brave verkoper zal wel iemand anders vinden om die motor over te nemen, al zal het hem wat meer tijd kosten. Ik denk ook niet dat hij de tijd en de goesting heeft om van de verkoop van een tweedehands moto een rechtszaak te maken.
En ik dacht dat iedereen 14 dagen had (zelfs na aankoop of ondertekening van een overeenkomst) om af te zien van zijn aankoop? Ik kan verkeerd zijn hoor. (mss is dit enkel voor bv gas - en elektriciteitcontracten.)
En BTW; ik vind het ver van lullig hoor, iedereen heeft het recht om van mening te veranderen.
Er moest nog een verkoopsovereenkomst getekend worden en dat is niet gebeurt. Een geschreven overeenkomst heeft voorrang op een mondelinge en maar best ook. Zolang dat deze niet getekend is ben je er volgens mij vanaf. Die brave verkoper zal wel iemand anders vinden om die motor over te nemen, al zal het hem wat meer tijd kosten. Ik denk ook niet dat hij de tijd en de goesting heeft om van de verkoop van een tweedehands moto een rechtszaak te maken.
En ik dacht dat iedereen 14 dagen had (zelfs na aankoop of ondertekening van een overeenkomst) om af te zien van zijn aankoop? Ik kan verkeerd zijn hoor. (mss is dit enkel voor bv gas - en elektriciteitcontracten.)
En BTW; ik vind het ver van lullig hoor, iedereen heeft het recht om van mening te veranderen.
-
Jonathan LS
- Berichten: 56
- Locatie: Destelbergen
Ik ben het met diverse andere posters eens: hoogstwaarschijnlijk komt hier niets meer van, en laat de verkoper het gewoon zo. Er zijn gewoon teveel juridische problemen om voor een relatief beperkt bedrag een procedure te beginnen. Ik zou mij dus inderdaad niet teveel zorgen maken.
Wat Gertjan schreef, is echter niet juist. Als uw verkoper kan bewijzen (bijv. met behulp van die SMS-jes) dat er overeenstemming bestond over voorwerp en prijs, dan is er een bindende koopovereenkomst. Het feit dat er geen schriftelijke overeenkomst opgesteld / getekend is, doet er niet toe. Het is trouwens ook niet juist dat een geschreven overeenkomst voorrang heeft op een mondelinge overeenkomst. Als uw verkoper vandaag zijn moto mondeling aan A verkoopt - en A kan deze mondeling overeenkomst bewijzen - en volgende week verkoopt hij diezelfde moto met een schriftelijke overeenkomst aan B, dan is die schriftelijke overeenkomst nietig: hij verkoopt dan nl. iets waarvan hij geen eigenaar meer is, en dat kan niet.
Het is uiteraard wel zo dat je met een mondelinge overeenkomst een heel groot bewijsprobleem hebt.
Puur om volledig te zijn: het is niet omdat uw verkoper een andere koper vindt en zijn moto kwijtgeraakt aan die andere persoon dat hij per definitie geen schade meer heeft. Er zijn situaties denkbaar waarin de verkoper, door de afgesprongen verkoop, schade heeft geleden, die niet goedgemaakt wordt door de daaropvolgende verkoop aan een andere koper.
Wat Gertjan schreef, is echter niet juist. Als uw verkoper kan bewijzen (bijv. met behulp van die SMS-jes) dat er overeenstemming bestond over voorwerp en prijs, dan is er een bindende koopovereenkomst. Het feit dat er geen schriftelijke overeenkomst opgesteld / getekend is, doet er niet toe. Het is trouwens ook niet juist dat een geschreven overeenkomst voorrang heeft op een mondelinge overeenkomst. Als uw verkoper vandaag zijn moto mondeling aan A verkoopt - en A kan deze mondeling overeenkomst bewijzen - en volgende week verkoopt hij diezelfde moto met een schriftelijke overeenkomst aan B, dan is die schriftelijke overeenkomst nietig: hij verkoopt dan nl. iets waarvan hij geen eigenaar meer is, en dat kan niet.
Het is uiteraard wel zo dat je met een mondelinge overeenkomst een heel groot bewijsprobleem hebt.
Puur om volledig te zijn: het is niet omdat uw verkoper een andere koper vindt en zijn moto kwijtgeraakt aan die andere persoon dat hij per definitie geen schade meer heeft. Er zijn situaties denkbaar waarin de verkoper, door de afgesprongen verkoop, schade heeft geleden, die niet goedgemaakt wordt door de daaropvolgende verkoop aan een andere koper.
-
Jonathan LS
- Berichten: 56
- Locatie: Destelbergen
@Gertjan: de Wet van 6 april 2010 betreffende de marktpraktijken en consumentenbescherming voorziet inderdaad in bepaalde gevallen (verkoop op afstand, verkoop buiten de onderneming) in het recht van de consument om de overeenkomst binnen de (7) (14) dagen kosteloos op te zeggen, maar dat is enkel in die speciale gevallen, en is zeker niet de algemene regel.
Iedereen heeft het recht van mening te veranderen ? Wat zou jij ervan vinden als je bijvoorbeeld een arbeidsovereenkomst tekent met een bedrijf, en dat bedrijf belt je twee weken later om te zeggen dat ze van mening veranderd zijn en je toch niet in dienst gaan nemen ? Pacta sunt servanda: overeenkomsten zijn bindend voor de partijen en moeten uitgevoerd worden.
Iedereen heeft het recht van mening te veranderen ? Wat zou jij ervan vinden als je bijvoorbeeld een arbeidsovereenkomst tekent met een bedrijf, en dat bedrijf belt je twee weken later om te zeggen dat ze van mening veranderd zijn en je toch niet in dienst gaan nemen ? Pacta sunt servanda: overeenkomsten zijn bindend voor de partijen en moeten uitgevoerd worden.
Daar kan ik enkel op zeggen dat je overschot aan gelijk hebt.@Gertjan: de Wet van 6 april 2010 betreffende de marktpraktijken en consumentenbescherming voorziet inderdaad in bepaalde gevallen (verkoop op afstand, verkoop buiten de onderneming) in het recht van de consument om de overeenkomst binnen de (7) (14) dagen kosteloos op te zeggen, maar dat is enkel in die speciale gevallen, en is zeker niet de algemene regel.
Iedereen heeft het recht van mening te veranderen ? Wat zou jij ervan vinden als je bijvoorbeeld een arbeidsovereenkomst tekent met een bedrijf, en dat bedrijf belt je twee weken later om te zeggen dat ze van mening veranderd zijn en je toch niet in dienst gaan nemen ? Pacta sunt servanda: overeenkomsten zijn bindend voor de partijen en moeten uitgevoerd worden.
Verkoop op afstand houd ook internetverkoop in zeker? Als een tweedehands motor verkocht wordt via een website, is dit dan verkoop op afstand? Of valt het onder een andere noemer?
-
Franciscus
- Berichten: 39724
- Juridisch actief: Nee
U koopt van partikulier toch wel dan bent u geen consument
-
Jonathan LS
- Berichten: 56
- Locatie: Destelbergen
"Verkoop op afstand" is:
- elke overeenkomst
- tussen een onderneming en een consument
- inzake goederen of diensten
- die wordt gesloten in het kader van een door de onderneming georganiseerd systeem voor verkoop van goederen of diensten op afstand waarbij, voor deze overeenkomst, uitsluitend gebruik gemaakt wordt van een of meer technieken voor communicatie op afstand tot en met de sluiting van de overeenkomst zelf (art. 1, 21°).
Een verkoop via een website valt hier inderdaad onder ... op voorwaarde dat de verkoper een "onderneming" is en de koper een "consument" is.
Een particulier die zijn moto tweedehands verkoopt via Kapaza, EBay e.d. is geen onderneming, en valt dus inderdaad niet onder de toepassing van de wet. Hij is dus ook niet verplicht om die opzegmogelijkheid van 14 dagen te geven (indien hij dat zou willen, mag hij dat uiteraard wel doen).
Omgekeerd, een garage die op internet zoekt naar interessante koopjes, is geen consument, en valt dus ook niet onder de wet.
- elke overeenkomst
- tussen een onderneming en een consument
- inzake goederen of diensten
- die wordt gesloten in het kader van een door de onderneming georganiseerd systeem voor verkoop van goederen of diensten op afstand waarbij, voor deze overeenkomst, uitsluitend gebruik gemaakt wordt van een of meer technieken voor communicatie op afstand tot en met de sluiting van de overeenkomst zelf (art. 1, 21°).
Een verkoop via een website valt hier inderdaad onder ... op voorwaarde dat de verkoper een "onderneming" is en de koper een "consument" is.
Een particulier die zijn moto tweedehands verkoopt via Kapaza, EBay e.d. is geen onderneming, en valt dus inderdaad niet onder de toepassing van de wet. Hij is dus ook niet verplicht om die opzegmogelijkheid van 14 dagen te geven (indien hij dat zou willen, mag hij dat uiteraard wel doen).
Omgekeerd, een garage die op internet zoekt naar interessante koopjes, is geen consument, en valt dus ook niet onder de wet.
Het is een open forum dus je hoeft het er niet altijd mee eens te zijn met mij hoor.Ik ga niet akkoord met het standpunt van WindowsXP. Een SMS waarin u de verkoper laten weten dat hij de moto mag brengen en dat jullie dan het verkoopcontract en de betaling in orde brengen, kan gezien worden als een teken dat er een overeenkomst is. Zijn belofte dat hij er geen zaak van maakt, daar zal u het dus moeten mee doen.
