JuridischForum.be

In begin van juni heb ik een bestelling gedaan van een Qtek 9100. Nu de verkoper zei tegen mij dat het +- 2 weken zou duren voor alleer ik het toestel had. Ik zei dat is goed, en vroeg daarbij moet ik een voorschot betalen? Hij zei nee! Heb ook geen bestelbon getekend. Alles was mondeling.

Nu begin augustus kreeg ik een telefoontje van hem een maand later! Om te zeggen dat het toestel er was en dat ik het mocht gaan halen. Nu is was op vakantie en kon het onmogelijk houden.

Nu begin september kreeg ik van hem terug een telefoon van hem om te zeggen dat het er nog lag. Was het compleet vergeten en had op vakantie een andere toestel gekocht.

Nu gisteren dacht ik er terug aan (veel werk voor school) en schreef ik hem een mail om te zeggen dat niet meer door gaat.
Nu hij dreigt er mee om verdere stappen te ondernemen. Maar ik heb niets getekend en het is zijn woord tegen dat van mij.

Nu die mail dat ik gisteren heb gestuurd is dit een wettelijke bintenis? En wat moet ik nu doen?


Sven

Geachte heer,

Door verschillende problemen die de laatste tijd zijn gebeurd, moet ik de aankoop van het toestel even uitstellen.

Sorry voor de last die ik u heb bezorgd.

Met vriendelijke groet,
S Van Rillaer.

de exacte tekst van de mail is nodig om hier te kunnen over oordelen; heb je die?

Ja zie eerste post.

Ja zie eerste post.

Ik begrijp niet waar U naartoe wil?

U wil een koop ongedaan maken, maar liegt dat het gedrukt staat!

Omdat ik zolang moest wachten op het toestel. En met wat verstrooidheid was ik het vergeten te zeggen dat ik een nieuw toestel heb gekocht, daarom dat ik het zo heb gedaan.

En ik heb ook verschillende problemen gehad. Daarover ga ik hier niet vertellen. Dus alleen gelogen over dat laatste.

Wat kan ik doen. Heb niets getekend of wel bij die laatste mail?

eerlijkheidshalve dien je te betalen al zijn daar geen bewijzen voor

enerzijd werd wel een leveringstermijn van twee weken vooropgesteld, maar anderzijds:
je hebt ook na twee weken niet gebeld om te zeggen dat je het niet meer moest hebben


bekijk het ook eens van zijn kant:
de verkoper moet dat toestel zien kwijt te raken, dat hij door jouw toedoen heeft besteld.

je kan de verkoper een schadevergoeding voorstellen
om het zo te laten, misschien raak je er zo van onderuit

Omdat ik zolang moest wachten op het toestel. En met wat verstrooidheid was ik het vergeten te zeggen dat ik een nieuw toestel heb gekocht, daarom dat ik het zo heb gedaan.

En ik heb ook verschillende problemen gehad. Daarover ga ik hier niet vertellen. Dus alleen gelogen over dat laatste.

Wat kan ik doen. Heb niets getekend of wel bij die laatste mail?

Een mondelinge overeenkomst is rechtsgeldig!U e-mail kan gelden als bewijs!
Zie ook http://www.juridischforum.be/forum/view ... ight=#7978
Door 'uw aankoop uit te stellen', bevestig u weldegelijk dat er een koop is/was.
De leveringstermijn is niet buitensporig lang, zeker niet in een vakantieperiode.

Schrijf een brief aan de verkoper, en vraag de koop te ontbinden.
Hou het in uw brief bij de vraag tot ontbinding van de koop, schrijf geen halve waarheden of hele leugens!
Vervolgens HOPEN dat de verkoper U enkel een schadevergoeding vraagt...

helaas maar het is zo : eens de overeenkomst er is , kan de verkoper of de gedwongen verkoop eisen of een schadevergoeding

niet meer van deze tijd als je het mij vraagt gedwongen kunnen worden tot iets te doen wat je manifest niet wil, maar het is de wet

wees blij dat het maar om een relatief klein bedrag gaat ,

er zijn ook mensen die bvb,
ik zeg maar iets, een verkoopscompromis voor een huis tekenden en nadien van gedacht veranderden wegens omstandigheden en toch gedwongen worden aan te kopen of te verkopen.
als je tmij vraagt hoog tijd dat daar eens iets aan veranderd wordt

het recht of de gedwongen verkoop eisen of een schadevergoeding zet de deur open voor rechtsmisbruik aangezien men dan puur aan de genade van de tegenpartij overgeleverd is om een schadevergoeding te mogen betalen,
alsook voor de bepaling van de grootte van die schadevergoeding
bezwaarlijk een gezonde machtsverhouding te noemen

helaas maar het is zo : eens de overeenkomst er is , kan de verkoper of de gedwongen verkoop eisen of een schadevergoeding

niet meer van deze tijd als je het mij vraagt gedwongen kunnen worden tot iets te doen wat je manifest niet wil, maar het is de wet

wees blij dat het maar om een relatief klein bedrag gaat ,

er zijn ook mensen die bvb,
ik zeg maar iets, een verkoopscompromis voor een huis tekenden en nadien van gedacht veranderden wegens omstandigheden en toch gedwongen worden aan te kopen of te verkopen.
als je tmij vraagt hoog tijd dat daar eens iets aan veranderd wordt

het recht of de gedwongen verkoop eisen of een schadevergoeding zet de deur open voor rechtsmisbruik aangezien men dan puur aan de genade van de tegenpartij overgeleverd is om een schadevergoeding te mogen betalen,
alsook voor de bepaling van de grootte van die schadevergoeding
bezwaarlijk een gezonde machtsverhouding te noemen

Dus jij vindt dat verkopers van een huis/bouwgrond het recht zouden moeten krijgen om 4 maanden na ondertekening van een verkoopcompromis ineens van gedacht te veranderen? Dit is nu net wat er op dit moment mijn gezin aangedaan wordt. En ja, ik schrijf "aangedaan" want zo voelt het, met recht en reden.

Wij zijn eigenaars van een woning. We ondertekenden een verkoopcompromis voor een bouwgrond in een andere regio. Aangezien zo'n verkoopscompromis bindend is (gelukkig maar!) en wij niet zo financieel bemiddeld zijn dat we EN een bouwproject EN een hypothecaire lening voor een huis kunnen betalen, zetten we ons huis te koop en werken we voor de bouwgrond met een overbruggingskrediet.

Eind augustus zou de definitieve akte ten laatste moeten verleden worden en jawel hoor, verkopers komen niet opdagen. Wij gaan nu dus voor de gedwongen verkoop en wel omdat

1. wij ondertussen een zeer geinteresseerd koper hebben voor ons huis die graag zou weten wanneer ongeveer hij ons pand zal mogen betrekken.

2. ons oudste kindje vanaf september naar de kleuterschool gaat. Om zoveel mogelijk aanpassingen te vermijden, besloten wij om hem al in die nieuwe gemeente naar school te laten gaan. Nu voor ons even wat georganiseer en heel wat kilometers elke dag, maar met het oog op daar later toch te gaan wonen, is ons dat lief om hem een schoolverandering te besparen.

3. wij ook nog een kleiner kindje hebben dat naar een onthaalmoeder zal moeten als ik terug uit werken ga. En u raadt het hopelijk al, die hebben wij ondertussen ook gezocht en gevonden in de onmiddellijke nabijheid van de bouwgrond in kwestie en de school van de oudste.

Ocharme dus de verkopers die nu "gedwongen" worden hun grond toch te verkopen terwijl ze nu ineens "van gedachten veranderd" zijn (terwijl hun grond al bijna 2 jaar te koop stond!).

Het kan m.a.w. geen kwaad ook eens de andere kant van het verhaal te bekijken, zeker als het gaat om onroerend goed. Het zijn niet altijd jonge koppeltjes die hun eerste eigen stekkie aan hun neus zouden zien voorbij gaan als die wet zou veranderd worden zoals jij zou willen. En voor die jonge koppeltjes vind ik dat trouwens ook al erg genoeg. Een woonplaats is toch 1 van de belangrijkste factoren waarrond mensen hun leven organiseren, niet? Daar sol je niet mee door eerst wel en dan weer niet te willen verkopen.

En andersom vind ik dit trouwens ook meer dan waar. Je zal maar je huis/grond verkocht hebben omdat je de centen nodig hebt voor wat anders en dan ineens hebben de kopers alle recht om na 4 maanden af te zien van aankoop?

Dus jij vindt dat verkopers van een huis/bouwgrond het recht zouden moeten krijgen om 4 maanden na ondertekening van een verkoopcompromis ineens van gedacht te veranderen?

4 maand later van gedacht veranderen is idd rijkelijk laat,
maar bvb 5 weken bedenktijd inlassen lijkt me niet meer dan redelijk.

voor een stofzuiger aan de deur gekocht krijg je 7 dagen bedenktijd, maar voor een beslissing waar je 20 jaar aan vasthangt is zulks niet zo.
weinig logisch als je het mij vraagt.

Kan men op het moment van ondertekening alle gegronde redenen voorzien ? Men kan zijn partner verliezen, men kan depressief geweest zijn, men kan economisch enorm benadeeld geweest zijn, men kan zijn werk verliezen,
of men heeft domweg in een vlaag van euforie getekend.

Schadevergoeding betalen ok , maar dwang op een persoon vind ik niet meer van deze tijd

5 weken bedenktijd... tja, op die korte periode krijgt een koper meestal niet de deal rond van een hypotheeklening he. Dus daar ben je dan ook niet veel mee lijkt me zo.

En je kan het dan wel niet van deze tijd noemen om iemand ergens toe te "dwingen" maar je zal het met mij eens kunnen zijn dat wij met ons gezin dan toch ook niet mogen "gedwongen" worden om het roer maar weer helemaal opnieuw om te gooien? (job, school kinderen, verkoop van ons huis,...)

De gedwongen uitvoering van een ver-/aankoop van een onroerend goed heeft m.i. dan ook weinig te maken met de pure zin van het woordje "dwingen" maar het is meer iets als "belofte maakt schuld".

Ik kan me inbeelden dat het als koper heel erg is als je in een vlaag van zinsverbijstering een overeenkomst getekend hebt. Maar daar bestaan dan ook opschortende voorwaarden voor, zoals bijvoorbeeld voor het verkrijgen van een lening.

Net omdat het over zoveel geld gaat, lijkt het mij straf dat je er puur onbezonnen aan begint. Als koper ga je op voorhand na of je een lening voor het koopbedrag zal kunnen verkrijgen en of het goed voor jou de moeite waard is, als verkoper denk je lang en hard na of je het goed wel wil verkopen aan derden en voor welke prijs.

Ik zie vooral op het vlak van de verkoper niet in wat jij als goede reden zou beschouwen om uiteindelijk je huis/grond niet meer te willen verkopen.

Je verliest volgens mij echt wel uit het oog dat de bewering die jij eerder maakte niet gaat om een wasmachine van 1000 euro. Als daar iets mis gaat in de verkoop is dat erg voor beide partijen maar een ramp kan je het moeilijk noemen.

koen,

een huis of bouwgrond verkopen of kopen is iets dat je niet zomaar beslist en waar je echt eerst overnadenkt voor je die stappen zet.
Daar komt bij dat een huis of bouwgrond ook niet vaak van de eerste dag dat het te koop staat verkocht is, dus dat je daarna nog eens een maand de tijd zou moeten krijgen als verkoper/koper om je te mogen bedenken is gewoon echt een beetje te veel van het goede zeker.
De verkopers/kopers hebben immers ook recht om zekerheid

5 weken bedenktijd... tja, op die korte periode krijgt een koper meestal niet de deal rond van een hypotheeklening he. Dus daar ben je dan ook niet veel mee lijkt me zo.

ik bedoel 5 weken bedenktijd voor beide partijen inlassen, en dan de 4 maand voor het verlijden van de akte

En je kan het dan wel niet van deze tijd noemen om iemand ergens toe te "dwingen" maar je zal het met mij eens kunnen zijn dat wij met ons gezin dan toch ook niet mogen "gedwongen" worden om het roer maar weer helemaal opnieuw om te gooien? (job, school kinderen, verkoop van ons huis,...)

Die redenering gaat ook op voor de tegenpartij

De gedwongen uitvoering van een ver-/aankoop van een onroerend goed heeft m.i. dan ook weinig te maken met de pure zin van het woordje "dwingen" maar het is meer iets als "belofte maakt schuld".

en kom je die schuld niet na dan dwingen we je

Ik kan me inbeelden dat het als koper heel erg is als je in een vlaag van zinsverbijstering een overeenkomst getekend hebt. Maar daar bestaan dan ook opschortende voorwaarden voor, zoals bijvoorbeeld voor het verkrijgen van een lening.

ik heb geen weet van opschorende voorwaarde dat de compromis niet in een vlaag van zinsverbijstering getekend werd.

Net omdat het over zoveel geld gaat, lijkt het mij straf dat je er puur onbezonnen aan begint. Als koper ga je op voorhand na of je een lening voor het koopbedrag zal kunnen verkrijgen en of het goed voor jou de moeite waard is, als verkoper denk je lang en hard na of je het goed wel wil verkopen aan derden en voor welke prijs.

En wat als je er nu eens niet lang en hard over gedacht hebt?

Ik zie vooral op het vlak van de verkoper niet in wat jij als goede reden zou beschouwen om uiteindelijk je huis/grond niet meer te willen verkopen.

depressie, onbezonnenheid,ondoordachtheid

vergissen is menselijk

Je verliest volgens mij echt wel uit het oog dat de bewering die jij eerder maakte niet gaat om een wasmachine van 1000 euro. Als daar iets mis gaat in de verkoop is dat erg voor beide partijen maar een ramp kan je het moeilijk noemen.

je dient idd op zoek te gaan naar een ander huis, maar dit gaat evengoed op voor de verkoper als de koop MOET doorgaan.

In jouw geval, de verkoop van een bouwgrond die al twee jaar te koop staat, zie ik idd geen gegronde redenen om dan plots niet te verkopen.

Al gevraagd aan de verkoper eigenlijk waarom ie niet meer wil verkopen?? want dat vermeld je niet

Koen,

bij de koop/verkoop van een huis/grond komt voldoende kijken voor je deze kan verkopen of gaat kopen om zeker niet van een opwelling te kunnen spreken.

Zulke aankopen gebeuren echt niet door thuispartys zoals tupperware.

Maar zijn dingen waarvoor men eerst doelbewust afspraken moet regelen en informatie moet verzamelen
De verkoper moet zelfs voor een bodemattest zorgen en weet dus reeds een tijd voor er een koper komt en een koopovereenkomst tekend met wat hij bezig is. en moet dus geen 5 weken extra hebben om naar een andere koper die beter betaald te kunnen uitkijken. Daar had hij eerder moeten aandenken.

bij de koop/verkoop van een huis/grond komt voldoende kijken voor je deze kan verkopen of gaat kopen om zeker niet van een opwelling te kunnen spreken.

een huis wordt tegenwoordig zo goed als altijd door een makelaar verkocht.
Je wordt als koper steevast voorgehouden dat je een zaakje doet,
en je wordt voorgehouden dat er enorm veel geinteresseerden zijn,
en je dus beste onmiddellijk tekent.
je wordt dus toch min of meer onder druk gezet

ik zeg niet dat er geen schadevergoeding mag aan vasthangen idien jeje bedenkt, maar dwang vind ik uitgesloten

[/quote]