JuridischForum.be

Ik heb te maken met het volgende juridische probleem:

Voor de fotografie van ons huwelijk, dat over ongeveer een maand zal plaatsvinden hebben we een mondelinge afspraak gemaakt met een beroepsfotograaf, die ons foto?s en fotoboek beloofde. De totaalprijs zou 1500 euro gaan bedragen. De fotograaf vroeg een voorschot van 300 euro wat ik hem enkele weken geleden heb gestort.
Echter kreeg ik enkele dagen na de storting te horen dat mijn neef (hobbyfotograaf), die eerst belet was voor het huwelijk nu toch kan komen. Hij wil ook graag de foto's voor ons maken en gezien het financi?le aspect is dit voor ons ook veel interessanter.

Ik wilde dus onmiddellijk de fotograaf annuleren. Ik belde hem en legde de situatie uit (dit gebeurde enkele dagen na storting van het voorschot, dus ruim een maand voor het huwelijk). Hij klonk heel begrijpend en vertelde mij dat dat voor hem geen probleem is en alles in orde ging brengen (terugstorten van het voorschot, begreep ik hieruit).

Nu heb ik echter nog steeds geen euro terug gezien. Ik belde hem, en hij blijkt zich bedacht te hebben en te weigeren de 300 euro terug te storten.

Nu is mijn vraag: Heeft hij het recht dit voorschot te houden? Er is nooit een contract ondertekend. Bovendien heb ik hem ruim op tijd verwittigd betreffende de annulering van onze mondelinge afspraak.

Alvast bedankt voor uw hulp,

Liesbeth & Peter

Heeft u enige vorm van schriftelijk bewijs? Zoniet vrees ik dat het moeilijk wordt, woord tegen woord.

Bedoeld u een schriftelijk bewijs van annulering? Nadat ik hem telefonisch hiervan had verwittigd, heb ik hem ook nog een mail gestuurd om mij te excuseren voor annulering. Ik kan dus wel deze mail afdrukken, maar ik dacht dat mails nooit als bewijsmateriaal kunnen gelden?

Is het verder niet zo dat het feit dat er nooit een contract getekend is in mijn voordeel speelt? Moest de zaak op papier staan (contract) dan had ik geen verhaal, maar in dit geval?

Dat ligt er natuurlijk aan wat er dan wel in dat contract gestipuleerd zou zijn ivm annuleringsvergoeding etc. Maar in uw voordeel spelen? Ik denk het niet nee. Ik vrees dat er geen enkele rechter gaat geloven dat je puur uit vergissing 300 euro aan een fotograaf gestort hebt (terwijl je inderdaad binnenkort gaat trouwen). En je spreekt van 'ruimschoots op tijd geannuleerd' maar ik denk dat ook daarover de meningen op zijn minst verdeeld zullen zijn. 1 maand op voorhand zullen bijvoorbeeld andere gegadigde trouwers al lang hun fotograaf hebben vastliggen, dus is geen tijd genoeg voor de fotograaf om nog iemand anders te vinden voor die dag...

De fotograaf vroeg een voorschot van 300 euro wat ik hem enkele weken geleden heb gestort.?.

Dit voorschot kan betekenen:
?870...a).dat de partijen zich het recht voorbehouden,het contract eenzijdig op te zeggen,-mits verlies van het voorschot...Art.1590 Burgerlijk Wetboek behandelt het voorschot enkel in deze betekenis.
b).dat het contract gesloten is.-Een bewijsfunctie derhalve...
c).dat de koper contant een deel van de prijs betaalt.-Dit is meestal de functie van het voorschot in ons recht.Het bedrag is aanzienlijker.Toch blijft het contract onherroepelijk...?(DEKKERS,R.,Handboek Burgerlijk Recht,II,Gent Standaard 1971,498.).

Bij ontbreken van een minnelijke regeling zal de rechter ??n van voornoemde drie betekenissen moeten geven aan het gestorte voorschot,op grond van alle omstandigheden van de zaak.

Ga volledigheidshalve naar (geconsolideerde wetgeving) onder Belgisch Staatsblad in http://just.fgov.be .Klik in de balk achter ?Juridische aard? op het omgekeerd driehoekje uiterst rechts en zoek daar de nodige WetBOEKEN.