JuridischForum.be

Hallo,
Onlangs kochten wij een onroerend goed aan.
De makelaar stelde het goed voor als een winstwoning verdeeld in 3 appartementen.
Nu blijkt dat deze woning ingeschreven staat als een ??ngezinswoning.
De uitbreidingen zijn gebouwd zonder bouwvergunning.
De notaris van de verkoper stelt dat er niets aan de hand is.
Mijn notaris stelt dat die woning niet wordt verkocht zoals hij als winstwoning wordt voorgesteld en dat de verkoop dus niet mag doorgaan.
Nu wil ik de verkoop annuleren en heb dit via mijn advocaat aangetekend op tijd aan de verkoper gemeld.
De verkoper stelt dat dit een contractbreuk is en eist niettegenstaande hij een niet vergunde 3 woonst will verkopen een schadevergoeding met behoud van de voorafbetaalde voorschot.
Wat moet ik nu doen?
Een rechtzaak inspannen met nog eens 25000 euro op voorhand betalen voordat ik die rechtzaak kan aanspannen?

Ik neem aan dat U de woning bezocht, alvoor ze te kopen?

In de eigendomsakte staat vermeld om welke woning het gaat!

Mijn inziens heeft U de eigendomsakte NIET gelezen.

Ik vrees dat de tegenpartij u die nalatigheid zal aanrekenen.

Ik neem aan dat U de woning bezocht, alvoor ze te kopen?

In de eigendomsakte staat vermeld om welke woning het gaat!

Mijn inziens heeft U de eigendomsakte NIET gelezen.

Ik vrees dat de tegenpartij u die nalatigheid zal aanrekenen.

De woning stond omschreven als 3 woonst in het verkoopscontract.
De woning werd via een makelaar verkocht die een eensgezindwoning omschreef in het contract als een 3 woonst.

Ik meen (zonder alle feitelijke elementen te kennen uiteraard) dat Uw positie in deze toch vrij sterk is.
Juridisch kunt U m.i. 2 wegen bewandelen:
1) de koop laten vernietigen wegens dwaling. Dit vergt echter een zeer zware bewijslast die erin bestaat dat U dient aan te tonen dat de dwaling essenti?el en verschoonbaar is. Vooral over dit laatste element zal er veel discussie mogelijk zijn.
2) de koop laten ontbinden wegens verborgen gebreken. Over het verborgen karakter van het gebrek kan er m.i. niet veel twijfel bestaan.
Een rechtszaak lijkt in casu toch wel noodzakelijk, doch in het merendeel van de gevallen worden dergelijke zaken na het opstarten van de procedure afgesloten met een dading.

Zoals U de feiten nu schetst lijkt me het overduidelijk dat er minstens sprake is van een vorm van dwaling. Ik zou zelf kunnen stellen dat de verkoper U opzettelijk laat dwalen wat dus mogelijks een vorm van bedrog kan zijn.

Het is een goede zaak dat de notaris dadelijk heeft gemerkt dat de koopovereenkomst niet overeenstemt met werkelijkheid.