JuridischForum.be

In februari 2017 bestelde ik een nieuwe wagen van het automerk X bij garage Y. Eind mei werd deze uiteindelijk geleverd en kon ik met de nieuwe wagen beginnen rijden. Enkele dagen later zat ik aan zee en reed ik rond wanneer het opeens wat begon te regenen. De ruitenwissers werden
voor de eerste keer in werking gezet en ik merkte meteen op hoeveel moeite de linker (de kleine ruitenwisser vooraan) ruitenwisser het had om de regen weg te halen van de vooruit. De ruitenwisser had er gewoon geen vat op. De ruitenwisser vooraan bleek geen rubber te hebben. Daardoor had de harde plastiek en metaal van de ruitenwisser direct contact met het glas van de voorruit. De gevolgen hierdoor waren zeer duidelijk merkbaar. De vooruit was onherroepelijk beschadigd.

Een nieuwe voorruit werd onder garantie geplaatst. Maar ze hebben toen zo slecht de vervangvoorruit geplaatst dat uiteindelijk besloten werd om opnieuw een andere voorruit (de tweede vervangruit) te plaatsen omdat deze niet meer te redden viel door het amateuristisch werk dat toen geleverd is geweest.

Bij het ophalen van de wagen zag ik meteen dat er iets niet juist was met deze ruit. De voorruit had een vervorming in het glas. Deze was zo sterk vervormd dat ik er tijdens het rijden draaierig en ongemakkelijk van werd. Dus opnieuw werd de ruit vervangen. Ook deze ruit had de vervorming maar minder sterk. Dus werd ze nogmaals vervangen door mijn huidige ruit die opnieuw een vrij sterke vervorming heeft.

Vandaag kwam iemand van de hoofdzetel van automerk x naar mijn auto kijken bij mijn lokale garage Y. Deze persoon heeft de vervorming kunnen waarnemen. Er zijn twee uitvoeringen van dit type auto die ik gekocht heb. Eén met DAB (digitale radio) antenne ingebouwd en één zonder de antenne.

Ik heb het type zonder de antenne. Een andere auto van hetzelfde type zonder de antenne die op de parking stond van de garage had ook de vervorming in de voorruit. De auto's in de toonzaal met DAB antenne hadden totaal geen vervorming. Het merk van voorruit is verschillend bij het type met en zonder DAB antenne. De persoon van het automerk ging nu met de europese afdeling praten. Maar als ik wat tussen de regels kon lezen verwacht hij daar niet teveel van. Vermoedelijk zal het automerk zeggen dat de autoruiten binnen hun specificaties vallen en ik maar moet leren leven met de vervorming.

Technisch gezien kan een voorruit met DAB antenne geplaatst worden in een auto (mijn auto) die geen DAB radio heeft. Maar qua garantie en dergelijke zou dit moeilijk vallen bij het automerk en niet conform zijn volgens de opgelegde eisen en specificaties (beetje kafka dus).

Er werd meermaals aangehaald dat ik er waarschijnlijk nu teveel op gefocust ben op de vervormingen

De kans is dus groot dat ik te horen zal krijgen dat ik moet leren leven met de voorruit die erin zit. Mij auto is geen bedrijfswagen en heb er toch wel flink wat geld voor neergelegd. Dus verwacht ik ook wat kwaliteit in de plaats. Vandaar dat ik van automerk X de verwachting heb dat ze dit oplossen. Het stoort me ook sterk al die vervormingen. In de huidige ruit is het opnieuw te fel aanwezig. De gradatie van vervorming verschilt sterk van ruit tot ruit. De plaats van vervorming zit wel altijd in mijn normaal gezichtsveld. Dus gewoon naar voren kijken is voldoende om het op te merken. Ik vind het hoogst onaangenaam rijden.


Mijn vraag:

Kan ik in geval dat ik moet leren leven met dit "mankement" eisen dat ze de auto terugnemen omdat de auto niet helemaal volgens mijn wensen is? Heb ik ergens een been om op te staan?

Ik heb een vrij goede omnium verzekering en ik weet dat ik kan gebruik maken van hun juridische dienst voor dergelijke zaken. Maar hoe sterk zal ik staan als ik die weg opga?

Art. 1649quinquies BW voorziet kosteloze herstelling of kosteloze vervanging - keuze klant - in geval van een gebrek aan overeenstemming.
Als die remedies niet voldoen, kan prijsvermindering of ontbinding (beide partijen geven terug wat ze gegeven hebben).
Tenzij partijen akkoord gaan, kan dit enkel via de rechtbank afgedwongen worden.
Het is dan aan de rechter om te oordelen of het gebrek aan overeenstemming al dan niet van geringe betekenis is (bij geringe betekenis geen ontbinding). Ik vrees dat de remedie van ontbinding buiten proportie gaat zijn, tenzij er een wettelijke grondslag is - bv. een voorruit mag ook niet hersteld worden in het rechtstreeks gezichtsveld van de bestuurder. Misschien geldt er een soortgelijke norm - ik heb er echter geen weet van.

Bij de autokeuring wordt je auto afgekeurd als er een sterretje/barst in je gezichtsveld zit...een vervorming in het gezichtsveld zou daarom een reden kunnen zijn dat deze auto na vier jaar als die naar de keuring moet, ook zal afgekeurd worden? Mag ik het merk weten?

Bij de autokeuring wordt je auto afgekeurd als er een sterretje/barst in je gezichtsveld zit...een vervorming in het gezichtsveld zou daarom een reden kunnen zijn dat deze auto na vier jaar als die naar de keuring moet, ook zal afgekeurd worden? Mag ik het merk weten?

Van buitenaf zie je niks aan de voorruit. Pas als je ermee begint te rijden kan je het degelijk opmerken. Daarom denk ik niet dat de keuring hier echt oog zal voor hebben.

Merk en type in pb.

Wél, hoor..bij ons rijdt het personeel van de autokeuring met je wagen van de ene test naar de andere en dan zien ze het wel.
Dat is trouwens niet enkel vervelend maar gevaarlijk want het kan je aandacht van het verkeer afleiden..

eerste keer in werking gezet en ik merkte meteen op hoeveel moeite de linker (de kleine ruitenwisser vooraan) ruitenwisser het had om de regen weg te halen van de vooruit. De ruitenwisser had er gewoon geen vat op. De ruitenwisser vooraan bleek geen rubber te hebben. Daardoor had de harde plastiek en metaal van de ruitenwisser direct contact met het glas van de voorruit. De gevolgen hierdoor waren zeer duidelijk merkbaar. De vooruit was onherroepelijk beschadigd.

Hoe lang heb je die wissers dan laten werken? Als je zag dat er iets scheelde, had je de plicht de schade te bepreken en de wissers stil te zetten..

eerste keer in werking gezet en ik merkte meteen op hoeveel moeite de linker (de kleine ruitenwisser vooraan) ruitenwisser het had om de regen weg te halen van de vooruit. De ruitenwisser had er gewoon geen vat op. De ruitenwisser vooraan bleek geen rubber te hebben. Daardoor had de harde plastiek en metaal van de ruitenwisser direct contact met het glas van de voorruit. De gevolgen hierdoor waren zeer duidelijk merkbaar. De vooruit was onherroepelijk beschadigd.

Hoe lang heb je die wissers dan laten werken? Als je zag dat er iets scheelde, had je de plicht de schade te bepreken en de wissers stil te zetten..

Eén keer is genoeg. Men heeft ooit mijn ruitenwissers gestolen en hun oude ruitenwissers gewoon op mijn ruit gelegd. Ik had het niet onmiddellijk gezien en aangezien het regende gingen de ruitenwissers automatisch in werking. Eén keer op en af en er zat al een mooie kras in mijn voorruit.

eerste keer in werking gezet en ik merkte meteen op hoeveel moeite de linker (de kleine ruitenwisser vooraan) ruitenwisser het had om de regen weg te halen van de vooruit. De ruitenwisser had er gewoon geen vat op. De ruitenwisser vooraan bleek geen rubber te hebben. Daardoor had de harde plastiek en metaal van de ruitenwisser direct contact met het glas van de voorruit. De gevolgen hierdoor waren zeer duidelijk merkbaar. De vooruit was onherroepelijk beschadigd.

Hoe lang heb je die wissers dan laten werken? Als je zag dat er iets scheelde, had je de plicht de schade te bepreken en de wissers stil te zetten..

Over de schade die de onvolledige ruitenwisser heeft toegebracht is geen enkele betwisting geweest. Toyota heeft de volledige verantwoordelijkheid op zich genomen. Op geen enkel vlak werd ik voor deze schade aansprakelijk gesteld. Deze schade is misschien het startpunt geweest maar is niet onderdeel van de huidige betwisting.

Goed nieuws. Ik ben met de autofabrikant tot een akkoord gekomen. Ze gaan toch een voorruit plaatsen van het andere type met DAB antenne in.