JuridischForum.be

hallo,

ik ben van plan een persoonlijke lening aan te gaan van 8000 euro(221 €/42maand) om een zaak in bijberoep te kunnen starten.
Mijn vraag is nu:Ik woon sinds 2 jaar samen in een huurhuis met mijn vriendin.
mijn vriendin is echter in collectieve schuldbemiddeling en staat op de zwarte lijst volgens haar advocaat voor nog een klein jaar.Ikzelf heb totaal geen schulden en verdien goed mn brood maar wanneer ik echter op kredietverstrekkerssites gegevens moet invullen met loon,uitgaven... vraagt men ook dezelfde gegevens van mijn partner.Zou dit een nadeel vormen met haar situatie.Het is namelijk ik alleen die wil lenen zij is gewoon toevallig m'n partner.ik krijg echter elke maand 300 euro van haar advocaat voor(huur en voorzieningen).kan ik dit bijv. ook invullen op zo'n gegevensformulier?zou men problemen maken over haar situatie voor zo'n relatief kleine lening?ik heb vast werk en verdien 1600 netto.
Ik krijg 300 euro gemeenschappelijke kosten van haar advocate en ze krijgt 120€/week leefgeld.
Kan ik dit gebruiken of is het beter dat ik geen gegevens invul van haar of kunnen ze dit toch achterhalen via mn rekeningen dat ik samenwoon.
hopelijk kan iemand me helpen

mvg

Je maakt gewoon geen melding van je partner.
Staat je situatie vermeld op je loonfiche (samenwonend?). Zeg dan gewoon dat je gewoon samenwonend bent en niet wettelijk.
Als je ook maar de naam + geboortedatum van je vriendin vermeldt, zal men je geen krediet toestaan.

Kortom: je enige kans op krediet is gewoon je vriendin verzwijgen. Dus ook geen melding maken van dat leefgeld dat je krijgt en dat geld van haar advocaat, want dan begint de bank vervelende vragen te stellen.

Let er ook op als de bank dan rekeninguittreksels vraagt (en ze zullen ze vragen om te controleren of je loon op rekening wordt gestort - als controle voor valse loonfiches), dat er op hetzelfde uittreksel ook geen melding wordt gemaakt van die zaken!

Meer nog: als je loon op een gemeenschappelijke rekening gestort wordt is het raadzaam om even een rekening op jouw naam alleen te openen, want als de bank ziet dat er een partner is, zal men steeds proberen te vissen (een partner die niet meetekent is sowieso een verdachte situatie!) en als je wettelijk samenwonend bent of gehuwd met gemeenschap van goederen is je partner zelfs verplicht mee te tekenen.

Dus: zorg ervoor dat er geen enken spoor is van je vriendin. Geen enkel!

ok bedankt voor je reactie,

ik dacht ook hetzelfde,gewoon mijn vriendin verzwijgen.
we zijn niet wettelijk samenwonend dus is niet vermeld op mijn loonfiche.
Het enige probleem is dat (net zoals je zegt) wel alles vermeld wordt op mijn rekeninguitreksel
zoals die inkomsten van haar advocate.
Ik denk dat ik zowieso voor een persoonlijke lening naar cofidis ga ipv dexia(waar mijn rekeningen staan)
het JKP is hetzelfde en ik denk dat ze minder vragen stellen en alles word geregeld via internet.
ik denk wel dat kredietverstekkers toegang hebben tot je rekeningen om allles te kunnen bekijken?
of niet?Kunnen ze enkel afgaan op uitreksels misschien?
Kan ik eventueel dan zelfs mijn samenwonende situatie verzwijgen?dat krijg ik geen vragen over mijn partner.

grtn

Je partner 'moeten' vermelden is enkel en alleen voor eventuele borgen.

Er zijn ongetwijfeld mensen die samenwonen en waar de ene niks te zien heeft met de andere en toch centen ontvangen voor bijvoorbeeld
huur en kosten. Het kan dus zijn dat jij samenwoont met iemand die zich anders geen woning kan permiteren en de kosten laag houd door
een deel van jouw appartement te huren en ook de andere kosten te delen.

zo zou ik het uitleggen want die banken moeten zich aan wettelijke regels houden. En als jij niet officieel samenwoont via een contract dan
hebben ze daar ook niks mee te zien.
Desondaks feit dat banken onderling zeker geen toegang mogen verlenen tot je rekening zijn er banken die het wel doen Ik weet van een
geval waar 2 houders van een [bank] rekening onderdruk werden gezet. De ene had ingevolge ziekte problemen bij [bank] en geen andere rekening. De andere had ook een rekening bij [bank] en ze hadden gezamelijk een rekening bij een zusteronderneming van [bank] . Plots werd de rekening bij dat zusterbedrijf geblokkeerd. Toen bij nadere uitleg er geen antwoord kwam en er werd gedreigd met een procedure werd opnieuw alles vrijgegeven. Nodeloos te zeggen dat geen van
beiden nog een rekening heeft bij [bank] en die mensen zijn niet echt sukkelaars. Nu ja die bank zal daar wel geen last van hebben maar het typeert
wel de manier waarop banken eigenlijk de laatste jaren met hun klienteel omgaat of hoe ze erover denken. Nu ja, eigenlijk steken we ons teveel weg
achter allerlei strukturen. Uiteindelijk zijn het toch de mensen die bij die banken werken die dergelijke strategien op poten zetten. Er is dus heel
wat hypocrisie in de zin van t'is niet wij maar de bank. De malaise van de bankwereld is er dus eentje van de mensen zelf die er werken al of niet
gestuwd door een ongebreidelde vorm van kapitalisme en egocentrisme

Om jezelf zoveel mogelijk te sbeschermen zou ik idd ook kiezen voor een andere bank die hopelijk totaal niks te zien heeft met je huidige bank want
ze gaan er uiteindelijk toch wel misbruik van maken. Maar wees ook op je hoede voor een andere bank.
Misschien kan je wel gaan lenen bij ouders ? doe dat aan dezelfde voorwaarden als bij een bank. Meer en meer is deze vorm van lenen terug aan een revival bezig.
Beter nog: als je een deftig business plan opsteld en toch een beetje van een strategie zijn er heel wat betere voorwaarden en condities te bekomen voor starters via de Belgische staat. De middenstandsorganisatie zoals bijvoorbeeld Unizo waarbij je toch zal moeten aansluiten kan je daarbij op het
juiste pad helpen.

Je partner 'moeten' vermelden is enkel en alleen voor eventuele borgen.

Klopt niet. Als je als gehuwde een lening afsluit buiten medeweten van je partner om, kan die laatste de nietigheid ervan inroepen voor de rechtbank.
Vandaar dat banken altijd de andere partner, zelfs bij wettelijk samenwonenden zullen laten meetekenen.

Desondaks feit dat banken onderling zeker geen toegang mogen verlenen tot je rekening zijn er banken die het wel doen Ik weet van een
geval waar 2 houders van een [bank] rekening onderdruk werden gezet. De ene had ingevolge ziekte problemen bij [bank] en geen andere rekening. De andere had ook een rekening bij CBZ en ze hadden gezamelijk een rekening bij een zusteronderneming van [bank]. Plots werd de rekening bij dat zusterbedrijf geblokkeerd. Toen bij nadere uitleg er geen antwoord kwam en er werd gedreigd met een procedure werd opnieuw alles vrijgegeven.

Sta me toe dit met een korreltje zou te nemen. Zoals vaak horen we maar 1 kant vh verhaal, nl het verhaal van de klant (waarschijnlijk jijzelf ipv "ik ken iemand...").
Gewoon een verhaal om de bank (de duivel voor velen) in een slecht daglicht te stellen terwijl men zelf oorzaak is van de problemen.
"Problemen bij [bank]..." Zullen wel ernstige problemen geweest zijn...

Uiteindelijk zijn het toch de mensen die bij die banken werken die dergelijke strategien op poten zetten. Er is dus heel
wat hypocrisie in de zin van t'is niet wij maar de bank. De malaise van de bankwereld is er dus eentje van de mensen zelf die er werken al of niet
gestuwd door een ongebreidelde vorm van kapitalisme en egocentrisme

Gelieve uw persoonlijk frustratie omwille van de eigen faliekant afgelopen zaken elders te uiten.
"Het is de schuld van de mensen die er werken"... Tja, dat zegt genoeg over jou. Je weet er gewoon niks van hoe het er aan toe gaat.

ok bedankt voor je reactie,

ik dacht ook hetzelfde,gewoon mijn vriendin verzwijgen.
we zijn niet wettelijk samenwonend dus is niet vermeld op mijn loonfiche.
Het enige probleem is dat (net zoals je zegt) wel alles vermeld wordt op mijn rekeninguitreksel
zoals die inkomsten van haar advocate.
Ik denk dat ik zowieso voor een persoonlijke lening naar cofidis ga ipv dexia(waar mijn rekeningen staan)
het JKP is hetzelfde en ik denk dat ze minder vragen stellen en alles word geregeld via internet.
ik denk wel dat kredietverstekkers toegang hebben tot je rekeningen om allles te kunnen bekijken?
of niet?Kunnen ze enkel afgaan op uitreksels misschien?
Kan ik eventueel dan zelfs mijn samenwonende situatie verzwijgen?dat krijg ik geen vragen over mijn partner.

grtn

Sowieso geen aanvraag indienen bij je huisbankier ([bank]), want zij weten van de problemen met je vriendin en zullen je daarom geen krediet willen toestaan. De achterliggende reden is omdat geweten is dat mensen die samenwonen met iemand die in CSR zit ook sneller geneigd is de stap te zetten naar CSR bij moeilijkheden.

Je verzwijgt gewoon je samenwonende situatie. [bank] is erg soepel (nog soepeler dan [bank]). Qua uittreksels: als er bv op één en hetzelfde uittreksel je loon en en een melding is van je vriendin haar "situatie" (advocaten, leefgeld...) dan doe je dat ofwel uit met een dikke alcoholstift ofwel (wat beter is) je vraagt bij [bank] een print met ENKEL je loon op van bv de laatste 3 maanden (men kan dit perfect, laat je dus niet afschepen).

Ook geen melding maken van: "ik ga beginnen in bijberoep enzovoort". Hou het gewoon vaag: bv aankoop stookolie en wat veranderingswerken... [bank] heeft niet liever.

Beste Oma

misschien kan u ook een adviesburo starten ivm koffiedik kijken.
Er is geen reden om persoonlijk te worden.
Het betreft hier geen persoonlijk verhaal maar gaat wel om een ex werknemer van mij.
Uiteindelijk hebben ik deze man zelf even verder geholpen. Nu een klein anderhalf jaar
na datum is er geen vuiltje meer aan de lucht.

Maar u bent er blijkbaar nog steeds van overtuigd dat de finaciele wereld geen kritiek
verdient of enig duimbreed in de weg mag of kan worden gelegd. Ik zou zelfs bijna
denken dat u eerder wenst aan te geven dat ze op de zelfde weg als voorheen mogen
verder boeren zonder enige vorm van terughoudendheid. Iedereen die ontkent dat ge
zien de gevolgen de finaciele wereld geen morele verantwoordelijkheid draagt wens ik
in ieder geval toe dat ze nooit in een probleemsituatie terecht komen met die banken.

En uiteraard is het nogal grof om te stellen dat de vele problemen waarmee mensen
te maken krijgen uitsluitend zouden te wijten zijn aan hun eigen fouten en/of incompe
tentie. Wat dan te zeggen van ex werknemers van banken die uit pure afkeer hun
goed betaalde jobs hebben verlaten. Ik denk niet dat die op één hand te tellen zijn.

Wat dan te zeggen van ex werknemers van banken die uit pure afkeer hun
goed betaalde jobs hebben verlaten. Ik denk niet dat die op één hand te tellen zijn.

Alleen de top verdient goed in de banksector. De tijd dat je als bediende erg goed verdiende in de banksector is voorbij. In tal van andere sectoren verdien je beter, is de druk minder (van de klanten) en de regels minder streng (wetgeving wordt alsmaar strenger in de banksector) én heb je meer verlof. Vergeet ook maar het fabeltje van de grote bonussen. De "grote" mannen vangen grote bonussen, maar de doorsnee bankbediende z'n bonus is zeker niet groter dan wat men in andere sectoren krijgt.
Dat mensen veranderen en in een andere sector gaan werken betekent gewoon dat ze elders meer kunnen verdienen in een betere werkomgeving (de controle in een bank is bv enorm streng, elke toetsaanslag wordt gelogd bij wijze van spreken). En heeft weinig met afkeer te maken (al is het wel populair om het zo te verkopen )
Een startende bachelor verdient meer als hij bij de gemeente gaat werken dan dat hij start bij een bank...
Appreciatie van de klanten is ook quasi nul in de banksector: voor een reis te boeken of een koelkast te kopen of te shoppen neemt men verlof, maar o wee als men naar de bank moet komen: "kan dat niet opgestuurd worden?", "Kan je 's avonds niet bij ons langskomen?" "Kan ik 's morgens om 7 uur niet langskomen?". "Werken jullie ook op kerstdag..."//

Klopt niet. Als je als gehuwde een lening afsluit buiten medeweten van je partner om, kan die laatste de nietigheid ervan inroepen voor de rechtbank. Vandaar dat banken altijd de andere partner, zelfs bij wettelijk samenwonenden zullen laten meetekenen.

En dus worden beide hoofdelijk aansprakelijk.

Wat dan te zeggen van ex werknemers van banken die uit pure afkeer hun
goed betaalde jobs hebben verlaten. Ik denk niet dat die op één hand te tellen zijn.

Alleen de top verdient goed in de banksector. De tijd dat je als bediende erg goed verdiende in de banksector is voorbij. In tal van andere sectoren verdien je beter, is de druk minder (van de klanten) en de regels minder streng (wetgeving wordt alsmaar strenger in de banksector) én heb je meer verlof. Vergeet ook maar het fabeltje van de grote bonussen. De "grote" mannen vangen grote bonussen, maar de doorsnee bankbediende z'n bonus is zeker niet groter dan wat men in andere sectoren krijgt.
Dat mensen veranderen en in een andere sector gaan werken betekent gewoon dat ze elders meer kunnen verdienen in een betere werkomgeving (de controle in een bank is bv enorm streng, elke toetsaanslag wordt gelogd bij wijze van spreken). En heeft weinig met afkeer te maken (al is het wel populair om het zo te verkopen )
Een startende bachelor verdient meer als hij bij de gemeente gaat werken dan dat hij start bij een bank...
Appreciatie van de klanten is ook quasi nul in de banksector: voor een reis te boeken of een koelkast te kopen of te shoppen neemt men verlof, maar o wee als men naar de bank moet komen: "kan dat niet opgestuurd worden?", "Kan je 's avonds niet bij ons langskomen?" "Kan ik 's morgens om 7 uur niet langskomen?". "Werken jullie ook op kerstdag..."//

je hebt idd meerdere manieren om iets verkocht te krijgen: ofwel staalhard ontkennen dat er uberhaupt een probleem is of het voetvolk gebruiken om
te verklaren dat het allemaal niet zo erg is als het blijkt.
Ik denk net zoals zovelen dat de financiele horde het vooral te danken heeft aan het feit dat ze zeer goed met de politiek verstrengelt zijn en zo hun
redding hebben hun bewerkstelligen. Een normaal bedrijf was allang failliet verklaard. En er wordt ons met veel vijven en zessen wel vanalles en nog wa tuitgelegd over sociaal en maatschappelijk belang maar da tis shi..... met een gouden strikje. Want de ene keer is de bank een privé instelling en moeten ze niks weten van hun sociale of maatschappelijk structurele rol en de andere keer vooral als het over giften/leningen en reddingskredieten
gaat zijn ze oh zo belangrijk.
Eens kijken of die banken er dezelfde regels inzake naastenliefde er op na houden als een klant door "de omstandigheden" zoals ze het zelf zo mooi uit hun duim zuigen mbt hun eigen incompetentie het moeilijk krijgt en wat ruimte nodig heeft. In volle krisis is meer maals bewezen dat banken heel wat problemen hebben veroorzaakt bij bedrijven die al jarenlang trouwe en goede klanten waren en dan plots het mes op de keel kregen.
Sorry hoor maar me dunkt gezienuw uitleg dat u tot dat wereldje behoort

okay,

allen bedankt voor "sommige zeer uitgebreide " antwoorden.
Ik ga dus via cofidis gewoon de aanvraag doen en mijn partner verzwijgen en invoeren:
bij uitgaven :huurbedrag en
bijkomende inkomsten :helft huur en voorzieningen SAMENWONENDE
zodat ik het woord partner nergens vermeld
een samenwonende kan idd gewoon een kennis of vriend zijn.
meer moeten en zullen ze niet weten niet?

mvg

je hebt idd meerdere manieren om iets verkocht te krijgen: ofwel staalhard ontkennen dat er uberhaupt een probleem is of het voetvolk gebruiken om
te verklaren dat het allemaal niet zo erg is als het blijkt.
Ik denk net zoals zovelen dat de financiele horde het vooral te danken heeft aan het feit dat ze zeer goed met de politiek verstrengelt zijn en zo hun
redding hebben hun bewerkstelligen. Een normaal bedrijf was allang failliet verklaard. En er wordt ons met veel vijven en zessen wel vanalles en nog wa tuitgelegd over sociaal en maatschappelijk belang maar da tis shi..... met een gouden strikje. Want de ene keer is de bank een privé instelling en moeten ze niks weten van hun sociale of maatschappelijk structurele rol en de andere keer vooral als het over giften/leningen en reddingskredieten
gaat zijn ze oh zo belangrijk.
Eens kijken of die banken er dezelfde regels inzake naastenliefde er op na houden als een klant door "de omstandigheden" zoals ze het zelf zo mooi uit hun duim zuigen mbt hun eigen incompetentie het moeilijk krijgt en wat ruimte nodig heeft. In volle krisis is meer maals bewezen dat banken heel wat problemen hebben veroorzaakt bij bedrijven die al jarenlang trouwe en goede klanten waren en dan plots het mes op de keel kregen.
Sorry hoor maar me dunkt gezienuw uitleg dat u tot dat wereldje behoort

Ik sta verstomd en ben ontroerd van zoveel naastenliefde en sociaalvoelendheid... Nog een geluk dat jij als ondernemer nooit advocaten en deurwaarders hebt ingeschakeld als klanten niet betaalden...
En nog een geluk dat jij nooit banken nodig hebt gehad bij de uitbouw van je zelfstandige activiteit.

Je Oma schreef : ""Een startende bachelor verdient meer als hij bij de gemeente gaat werken dan dat hij start bij een bank...""

Dat is nieuw voor mij..... heb je daar barema's van?

Bachelor bij de gemeente start aan 2228,80 Euro bruto (kan je overal raadplegen in de vacatures) + maaltijdcheques van 7 euro en plus hospitalisatieverzekering,... Plus een karrevracht aan verlofdagen.
In de bank waar ik werk start een bachelor aan 2070 euro bruto + Mc's van 6 euro (plus ook wel hospi-verzek en groepsverzek) maar met véél minder verlofdagen.
Bij [bank] start men aan 2080 euro hoorde ik laatst + voordelen

De barema's zelf in de banksector (en in kleine banken worden deze gevolgd voor verloning) zijn zelfs nog lager: 1950 euro voor een startende bachelor is daar de regel.
http://www.aclvb.be/uploads/media/Ervar ... PC_310.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;
3 ervaringsjaren (= studiejaren) neemt men in aanmerking en startcategorie is 3, vandaar die 1950 euro.

Wat dacht je dat men verdiende toch Franciscus?
Jammer dat er zoveel onwetendheid en vooroordelen zijn tov de banksector. Mensen hebben een beeld van dikverdienende bankbediendes die hen constant beliegen en bedriegen terwijl het meer regel dan uitzondering is dat een bankbediende geconfronteerd wordt met klanten (bv tijdens een gesprek voor een krediet) die meer verdienen dan hem/haarzelf.

je hebt idd meerdere manieren om iets verkocht te krijgen: ofwel staalhard ontkennen dat er uberhaupt een probleem is of het voetvolk gebruiken om
te verklaren dat het allemaal niet zo erg is als het blijkt.
Ik denk net zoals zovelen dat de financiele horde het vooral te danken heeft aan het feit dat ze zeer goed met de politiek verstrengelt zijn en zo hun
redding hebben hun bewerkstelligen. Een normaal bedrijf was allang failliet verklaard. En er wordt ons met veel vijven en zessen wel vanalles en nog wa tuitgelegd over sociaal en maatschappelijk belang maar da tis shi..... met een gouden strikje. Want de ene keer is de bank een privé instelling en moeten ze niks weten van hun sociale of maatschappelijk structurele rol en de andere keer vooral als het over giften/leningen en reddingskredieten
gaat zijn ze oh zo belangrijk.
Eens kijken of die banken er dezelfde regels inzake naastenliefde er op na houden als een klant door "de omstandigheden" zoals ze het zelf zo mooi uit hun duim zuigen mbt hun eigen incompetentie het moeilijk krijgt en wat ruimte nodig heeft. In volle krisis is meer maals bewezen dat banken heel wat problemen hebben veroorzaakt bij bedrijven die al jarenlang trouwe en goede klanten waren en dan plots het mes op de keel kregen.
Sorry hoor maar me dunkt gezienuw uitleg dat u tot dat wereldje behoort

Ik sta verstomd en ben ontroerd van zoveel naastenliefde en sociaalvoelendheid... Nog een geluk dat jij als ondernemer nooit advocaten en deurwaarders hebt ingeschakeld als klanten niet betaalden...
En nog een geluk dat jij nooit banken nodig hebt gehad bij de uitbouw van je zelfstandige activiteit.

2 argumenten die totaal niet terzake doen als we de problemen welke werden veroorzaakt door de banken onder de loupe nemen