JuridischForum.be

Heren en Dames ,

Een kennis van me heeft geld geleend van z'n ouders . Exacte bedrag ken ik niet. Feit is , hij hoefde niet alles terug te betalen . Hij mocht een deel houden om hem een kleine ruggensteun te bieden . In dat jaar zijn er ruzies gekomen in de familie waardoor hij gebroken heeft met zijn ouders . Nu eisen zij dat geld terug van hem .. hij is hierdoor overdonderd omdat hij dat 'verschuldigde' deel had terugbetaald en de rest mocht houden . Er was dan ook niets op papier gezet . Nu eisen ze dat geld terug en dreigen met gerechtelijke stappen .. kunnen zijn ouders hem dat terugeisen of staat hij 'recht' in zijn schoenen ?


Alvast bedankt ,

En hoe gaat men dat alles bewijzen??

“Art.1325.Onderhandse akten die wederkerige overeenkomsten bevatten, zijn slechts geldig voor zover zij opgemaakt zijn in zoveel originelen als er partijen zijn die een onderscheiden belang hebben...”(Burgerlijk Wetboek=B.W.);
echter :
“Art.1347.De hiervoor bepaalde regels lijden uitzondering, wanneer er een begin van bewijs door GESCHRIFT aanwezig is. Men noemt begin van bewijs door geschrift elke geschreven akte die uitgegaan is van degene tegen wie de vordering wordt ingesteld,of van de persoon door hem vertegenwoordigd, en waardoor het beweerde feit waarschijnlijk wordt gemaakt.”(B.W.).

‘omdat hij dat 'verschuldigde' deel had terugbetaald ‘

Indien die terugbetaling door ‘geschrift’,zoals overschrijving,gebeurde dan kan dit geacht worden een begin van bewijs te zijn. Het is dan echter aan de uitleners om te BEWIJZEN dat ook het overige diende terugbetaald.