JuridischForum.be

Na een onbetaalde rekening kreeg ik een dagvaarding van een advokaat. Daar staan een pak kosten bij op de factuur.
2 dagen later komt er een deurwaarder voor dezelfde factuur met ook weer kosten bijgerekend.
Wie moet ik nu betalen?? Beiden willen hun geld. Moet ik de kosten van de advokaat betalen voor er een vonnis uitgesproken is?

Als er geen vonnis is , dient u de rekening ( +eventuele intresten ) te betalen aan de originele schuldeiser , niet aan advocaat noch gerechtsdeurwaarder.

Hartelijk dank!

Ik heb contact opgenomen met de advocaat en gezegd dat de factuur (139 euro) betaald werd aan de eiser. Hij wil echter ook nog zijn 237 euro of ik moet wel voor de rechtbank verschijnen. Ik heb naar het vredegerecht gebeld en zij zeggen dat enkel de advocaat kan beslissen of de zaak stopgezet wordt.

Economische herstelwet 2009
Minnelijke invorderingen schuldvordering door advocaten en gerechtsdeurwaarders

«Art. 2. § 1. Voor de toepassing van deze wet wordt verstaan onder:

1o minnelijke invordering van schulden: iedere handeling of praktijk die tot doel heeft de schuldenaar ertoe aan te zetten een onbetaalde schuld te betalen, buiten iedere invordering op grond van een uitvoerbare titel om;

2o activiteit van minnelijke invordering van schulden: de, zelfs bijkomstige, beroepsactiviteit van iedere natuurlijke persoon of rechtspersoon, die bestaat in het minnelijk invorderen van onbetaalde schulden voor andermans rekening zonder te hebben bijgedragen tot het sluiten van de onderliggende overeenkomst, dan wel het minnelijk invorderen van tegen betaling overgenomen schulden;

3o consument: elke natuurlijke persoon die schulden heeft die vreemd zijn aan zijn handels-, beroeps- of ambachtelijke activiteit;

4o onderliggende overeenkomst: de overeenkomst die tot het ontstaan van de schuldvordering op de consument leidde.

§ 2. De artikelen 4, 8 tot 13 en 16 zijn niet van toepassing op de minnelijke invordering van schulden gedaan door een advocaat of een ministerieel ambtenaar of een gerechtelijk mandataris in de uitoefening van zijn beroep of ambt.

§ 3. Deze wet is van toepassing op de minnelijke invordering van schulden en op de activiteit van minnelijke invordering van schulden van de consument».

«Art. 6. § 1. Elke minnelijke invordering van een schuld dient te starten met een schriftelijke ingebrekestelling gericht aan de consument.

Deze ingebrekestelling dient op een volledige en ondubbelzinnige wijze alle gegevens omtrent de schuldvordering te omvatten. Zij dient minstens de gegevens, opgesomd in § 2, te bevatten, en er kan maar tot andere invorderingstechnieken worden overgegaan na afloop van de in § 3 vastgestelde termijn.

§ 2. In deze ingebrekestelling komen minstens de volgende gegevens voor:

1o de identiteit, het adres, het telefoonnummer en de hoedanigheid van de oorspronkelijke schuldeiser;

2o de naam of benaming, het adres en, desgevallend, het ondernemingsnummer van de persoon die tot minnelijke invordering overgaat evenals de gegevens van het bevoegd toezichthoudend bestuur bij de Federale Overheidsdienst Economie, K.M.O., Middenstand & Energie;

3o een duidelijke beschrijving van de verplichting die de schuld heeft doen ontstaan;

4o een duidelijke beschrijving en verantwoording van de bedragen die van de schuldenaar geëist worden, met inbegrip van de geëiste schadevergoedingen en nalatigheidsinteresten;

5o de vermelding dat, bij afwezigheid van reactie van de schuldenaar binnen de in § 3 gestelde termijn, de schuldenaar tot andere maatregelen tot invordering kan overgaan;

6o ingeval de invordering gebeurt door een advocaat, een ministerieel ambtenaar of een gerechtelijke mandataris wordt volgende tekst in een afzonderlijke alinea toegevoegd, in het vet gedrukt en in een ander lettertype:

«Deze brief betreft een minnelijke invordering en geen gerechtelijke invordering (dagvaarding voor de rechtbank of beslag)».

§ 3. De ingebrekestelling vermeldt een termijn waarbinnen de schuldenaar aan de vordering kan voldoen zonder dat er bijkomende maatregelen ter invordering mogen worden genomen. Deze termijn bedraagt ten minste vijftien dagen, en vangt aan op de datum waarop de schriftelijke aanmaning wordt opgestuurd».

Art. 5. Het is verboden aan de consument enige vergoeding te vragen, anders dan de overeengekomen bedragen in de onderliggende overeenkomst in geval van niet-naleving van de contractuele verbintenissen.

*Bij een telefonisch contact met het vredegerecht kan men u enkel in algemene termen iets uitleggen ( indien ze daartoe bereid zijn - want niet verplicht ) . Als men uw dossier niet kent kan men daar geen bindende uitspraken over doen .
* U hebt geen overeenkomst met een advocaat tegenpartij , noch gerechtsdeurwaarder . Zij kunnen schulden MINNELIJK invorderen . Wanneer dit geen resultaat oplevert dient men u te dagvaarden voor de rechtbank .
* Alwaar u kunt bewijzen dat de oorspronkelijke schuld voldaan is , en dat verdere invorderingen geen grond meer hebben .
* Uiteraard dient de minnelijke invordering te voldoen aan bovenstaand ( vorige post ) Artikel 6 § 2

Staat er eigenlijk wel in de brief dat het gaat om een minnelijke invordering?

nee, het is een dagvaarding.

En in de mail:

Geachte,

Hieronder maak k de afrekening in dit dossier:

Hoofdsom: 135 EUR
Schadebeding: 50 EUR
Interesten: 4,65 EUR
Kosten dagvaarding: 142,43 EUR
1/4 minimum rpv: 20,63 EUR
TOTAAL: 352,71 EUR

Mits betaling van het bedrag van 352,71 EUR voor 14 maart a.s.op mijn derdenrekening nr. ****************, met vermelding referte "************", kan de zaak op de zitting van ** maart a.s. zonder verdere kosten worden doorgehaald.

Met oprechte groeten,
loco **************

Dus geldt alles wat hiervoor geschreven werd niet.

«Art. 6. § 1. Elke minnelijke invordering van een schuld dient te starten met een schriftelijke ingebrekestelling gericht aan de consument.

Is deze ingebrekestelling al dan niet gebeurd , VOORALEER er een dagvaarding kwam ? ( uiteraard mits te voldoen aan alles wat er op volgt -- Art. 6 § 2 )

Het lijkt mij zeer voorbarig van advocaat om deze zaak reeds aan te kondigen op de zitting van ** maart a.s.
Deze mail is helemaal geen dagvaarding voor de rechtbank , alleen een DREIGEMENT ;

De brief van de deurwaarder kwam 2 dagen na de dagvaarding van de advocaat. In de dagvaarding staat wel degelijk een datum.
Ik zal alles wel betalen want anders moet ik voor het vredegerecht komen en dan kan ik die kosten ook nog eens betalen.

Zoals u wil .
Gaat u dan zowel advocaat EN deurwaarder betalen ? ( wat beiden wel zouden willen ) .
Doe eens navraag op vredegerecht of er op die datum wel een zitting voorzien is .

Maar het is toch duidelijk dat het hier niet meer gaat om een minnelijke vordering maar om een échte dagvaarding. Ik kan mij niet inbeelden dat een advocaat de fout zou maken de verplichte vormvereisten te negeren en bovendien nog een keer een deurwaarder hetzelfde zou laten doen. En zeker al niet een datum zou opgeven voor de zitting.