JuridischForum.be

Effe schetsen

De broer van mijn vriendin wilt zijn vroeger huis dat te koop staat terug verwerven en er was een akkoord en dit is getekend

Blijkbaar was er nog een hypotheek op dit huis voor een aanzienlijk bedrag en da was indertijd afgesloten door zijn ex ter berscherming van hem

Probleem is dat de notaris de betrokken partijen daar niet op gewezen heeft toen het akkoord ondertekend is geweest

Ex moet die hypotheek lichten maar heeft het geld er niet voor want zijn onlangs begonnen met de bouw van een nieuw huis en daarin hebben ze hun eigen blijkbaar krap gezet

Broer van vriendin is al gaan horen bij notaris en die zegt zoals het er nu voor staat is het goed voor hem, daarna bij advocaat gaan horen en die zegt het omgekeerde

Kan er iemand zijn licht hierop werpen aub ?

Een hypotheek is tegenwoordig 30 jaar geldig , voor het volledige oorspronkelijke bedrag. Daarom ook dat men een wederopname kan doen , zonder kosten , indien er rees een deel is afbetaald. Maar dat wil ook zeggen dat, zelfs als de lening volledig is terugbetaald , de hypotheek nog kan blijven bestaan. In normale omstandigheden geeft dat geen probleem , na 30 jaar stopt die helemaal en kosteloos. Bij verkoop echter dient de verkoper te zorgen dat de verkoop 'voor vrij en onbelast' kan doorgaan, dwz. de hypotheek moet geannuleerd worden.
Misschien is er een tussenoplossing : een verklaring van de hypotheekhebbende bank vastkrijgen dat ze geen nieuwe lening zullen toestaan op basis van die hypotheek. Op die manier heeft de hypotheek ook geen uitwerking meer.

Zijn ex moet die hypotheek die nog voor een aanzienlijk bedrag is , lichten wat de nodige kosten met zich meebrengt die ze niet kunnen betalen want inderdaad het oude huis van vroeger moet vrij zijn van lasten

Zijn ex en haar nieuwe vriend hebben reeds een nieuwe lening voor een nieuw pand aangegaan waar ze ook veel moeten afbetalen

Geldt die oplossing dan nog die jij voorgesteld hebt want voor wat ik er van vernomen heb kan de verkoop niet doorgaan op dit moment ondanks de getekende overeenkomst

Zijn ex moet die hypotheek die nog voor een aanzienlijk bedrag is oplichten wat de nodige kosten met zich meebrengt die ze niet kunnen betalen want inderdaad het oude huis van vroeger moet vrij zijn van lasten

Het is niet gebruikelijk om op fauten te weizen, maar een hypotheek wordt verwijderd door ze te lichten . Oplichten is voor een andere rubriek.

mijn faut

't is niets, 't is u verheven.

Nog iemand tips ?