JuridischForum.be

Na 18 jaar niks gehoord te hebben krijg ik nu een brief van advocatenkantoor voor betaling factuur van 1997!
Ik schets de situatie:
In mei 1997 laat ik (zelfstandige in éénmanszaak) een zonneluifel plaatsen. Ik kies voor een duurder model met een afdekplaat onderaan de cassette zodat alles netjes dicht is.
Bij plaatsing blijkt onderplaat niet te passen; techniekers zeggen onderplaat mee te nemen om aan te passen en later te komen plaatsen. Die namiddag regenbui; 's anderendaags stel ik vast dat plaatsers de ijzerkrullen van het boren niet opkuisten wat resulteert in roestvlekjes op blauwe steen. Ik hoor weken erna niets meer en ontvang factuur (92000 BEF). Ik antwoord aangetekend dat ik niet volledig betaal zolang onderplaat niet geplaatst is en vraag ook de roestvlekken te verwijderen. Ik betaal 80000 BEF per overschrijving. Ik hoor volgende weken niets meer, en niets meer, ........ tot deze week, bijna 18 jaar later dus!!
Brief van advocatenkantoor met melding dat ik volgens hun client nog 4644,90 € (187375 BEF) schuldig ben (2280,62 € kapitaal en 2347,25 € intresten). Vraag om gelet op de eerder verzoeken tot betaling (die er nooit waren dus) het bedrag over te schrijven op hun derdenrekening vóór 20 april 2015 (brief ontvangen op 22 april!). Bij gebreke hebben zij opdracht mij zonder verdere verwittiging te dagvaarden. Van het feit dat ik destijds grootste deel betaalde geen melding .....
Alsof de duvel ermee gemoeid is heb ik een maand geleden bij opruiming kopie van destijds door mij verstuurde brief en bewijs van aangetekende zending weg gegooid met het gedacht "hier zal ik na 18 jaar ook wel niks meer van horen". Tegenpartij weet dit wel niet natuurlijk. Wat ik wel nog heb is mijn bewijs van betaling (Oef!!).

Mijn concrete vragen:
1. Is deze schuldvordering niet verjaard?
2. Ik heb zoiets van laat ze mij maar vooortrekken, dan kost het hem alleen maar geld. Maar ben ik daarvoor wel zeker genoeg van mijn gelijk?
Antwoord ik op dit schrijven? Zo ja, wat antwoord ik? Geef ik ze de pap in de mond door kopie betalingsbewijs te sturen of zwijg ik hierover?
3. Ik kan eventueel een advocaat via mijn rechtsbijstandverzekering dit laten afhandelen, maar zijn deze toegewezen advocaten wel gemotiveerd genoeg?

Wie weet raad? Alvast bedankt!

U hebt nog een openstaand saldo van 12k BEF.

De verjaring wordt gestuit als de schuldenaar de schuld erkent door de factuur gedeeltelijk te betalen of als hij een afbetalingsplan aanvaardt.

Begint de verjaringstermijn dan niet opnieuw te lopen na de stuiting door deelse betaling?

'Proberen kost niets' zal hun motto zijn, blijkbaar laat de crisis iedereen oude schulden bekijken of afgeschreven schulden doorverkopen voor een habbekrats aan gespecialiseerde bedrijven.

Is inderdaad verjaard. Gedeeltelijke betaling stuit de verjaring maar de termijn van 10 jaar begint vanaf dat ogenblik gewoon terug te lopen. Maar u moet verjaring zelf inroepen en zorgen dat u geen daad stelt (zelfs impliciet) die uw recht op verjaring laat verloren gaan zoals een erkenning van het bestaan van de -verjaarde- schuld.

Ik wil nog wel eens zien dat ze hiervoor effectief zullen dagvaarden.

Heb het gevoel dat bepaalde "meesters" om het even wat durven schrijven in aanmaningen en conclusies. Ze willen te allen prijze hun clienten ter wille zijn.
De eer van het beroep lijdt eronder.
Andere (soort) advocaten spreken schande over hun "confraters" en zeggen hun client er niet te veel belang aan te hechten.

Heb het gevoel dat bepaalde "meesters" om het even wat durven schrijven in aanmaningen en conclusies. Ze willen te allen prijze hun clienten ter wille zijn.

Dit zullen ook wel meesters zijn waarvan de stoep niet volstaat met klanten, en het zijn ook maar mensen en voor iedere brief ze schrijven rinkelt de kassa !

'Proberen kost niets' zal hun motto zijn Maar u moet verjaring zelf inroepen en zorgen dat u geen daad stelt (zelfs impliciet) die uw recht op verjaring laat verloren gaan zoals een erkenning van het bestaan van de -verjaarde- schuld.
Ik wil nog wel eens zien dat ze hiervoor effectief zullen dagvaarden.

Xeno, ik heb een vraagje ivm je advies: als ik je goed begrijp, zou je dus de verjaring zelf moeten inroepen, maar je mag niet erkennen dat de schuld bestaat. Hoe moet je dat doen? Als je de advocaat antwoordt met een brief dat de schuld verjaard is, erken je toch dat er initieel een schuld was? Dus hoe roep je die verjaring in? Door niets te zegggen?

Euhhh...ik heb mezelf klem gezet met een kip/ei redenering vrees ik Om verdere publieke vernedering te vermijden, hier de tekst uit het BW maar zoals je zal zien gaat het om de AFSTAND van verjaring, als ik het zelf zou moeten herschrijven, ik zou het anders doen.

Artikel 2221

Afstand van verjaring geschiedt uitdrukkelijk of stilzwijgend; de stilzwijgende afstand wordt geleid uit een daad die doet veronderstellen dat men zijn verkregen recht heeft laten varen.

Artikel 2223

De rechter mag het middel van verjaring niet ambtshalve toepassen.

Artikel 2224

Men kan zich op verjaring beroepen in elke staat van het geding, zelfs voor het hof van beroep, tenzij de omstandigheden doen vermoeden dat de partij die zich op het middel van verjaring niet heeft beroepen, daarvan afstand heeft gedaan.

Artikel 2225

Schuldeisers, of alle andere personen die er belang bij hebben dat de verjaring verkregen is, kunnen zich daarop beroepen, hoewel de schuldenaar of de eigenaar ervan afstand doet.

Alvast dank voor jullie reacties!

Ik wil volgend schrijven aangetekend sturen:
Geachte Heer,
Op (datum) ontving ik van u een schrijven met vraag tot betaling van een vermeende schuld van € 4.644,90 aan (naam schuldeiser).
Ik wens er u op te wijzen dat vermeende schuldvordering verjaard is en ik deze verjaring ook wens in te roepen.
Bovendien stel ik u en uw client in kennis deze schuldvordering niet te erkennen.

Is dit OK naar vorm en inhoud?

Je zit in dezelfde vreemde redenering als waar ik in zat en waar eylis de aandacht op vestigde

Verjaring is tricky, niet zozeer in het geval dat jij aanhaalt maar er bestaan nogal veel aparte regeltjes voor bijzondere situaties.

Eén en ander komt omdat de zaken m.i. vreemd geformuleerd staan in het BW. Als ik het was zou ik terugschrijven dat ingeval ze me dagvaarden ik het rechtsmiddel van verjaring zal opwerpen en me het recht voorbehoud om alle kosten etc etc + dat welke communicatie dan ook die gevoerd wordt geen enkele uitdrukkelijke of impliciete afstand van verjaring in de zin van Art. 2221 BW inhoudt.

Maar ik ben het niet en het is niet mijn geld dat op het spel staat. Ik ben ambtenaar en (wanneer ik niet op verlof ben zoals nu) professioneel bezig met het ontwerpen van wet- en regelgeving. Maar ik ben geen advocaat en de enige 3 keren dat ik een rechtbank van de binnenkant gezien heb na mijn studies was 3 keer toen ik mezelf vertegenwoordigde (gelijk gekregen trouwens maar soit). Dus het beste advies dat ik kan geven is dit: consulteer een advocaat en wees zeker. Lees goed wat bovenaan de pagina staat over juridisch advies en wees u ervan bewust dat een gokje wagen met andermans geld makkelijk is.

Ik dacht dat facturen maar 10 jaar geldig waren dus na 18 jaar zeker niet meer geldig.

De schuld is zonder enig twijfel verjaard. Uw projectschrijven is OK. Zelfs als ze op de één of andere manier de verjaring zouden kunnen omzeilen - wat ik onmogelijk acht - zal de rechtbank desgevallend oordelen dat er sprake is van rechtsverwerking en zal een eventuele vordering worden afgewezen.

U schrijft aan de advocaat van de tegenpartij het volgende:

Waarde meester,

Op (datum) ontving ik van u een rekening ten bedrage van (bedrag).

Hierbij laat ik u weten dat de schuld is verjaard.

Ik hield er aan u dit te melden.

Met oprechte hoogachting,

Ik zou deze advocaat nooit aanspreken of aanschrijven met "meester". Misschien wel als meester aasgier. Je mag niet op je rechten slapen, zeker geen 18 jaar. En dat zou die advocaat moeten weten.

Meester is de aanspreektitel van advocaten, meer moet je daar niet achter zoeken hoor

Ik hou niet van die titel of van titels in het algemeen. Vandaar dat ik bij vrouwelijke advocaten die moeilijk doen hen wel eens durf aanschrijven als meesteres.