JuridischForum.be

Art. 25.De overeenkomst of de schuldvordering uit de kredietovereenkomst kan slechts worden overgedragen aan, of, na indeplaatsstelling slechts worden verworven door een op grond van deze wet erkende persoon, dan wel overgedragen worden aan of verworven worden door de Nationale Bank van België, [1 het Beschermingsfonds voor deposito's en financiële instrumenten, de kredietverzekeraars, de instellingen voor collectieve beleggingen zoals bedoeld in de wet van 20 juli 2004 betreffende bepaalde vormen van collectief beheer van beleggingsportefeuilles]1, [2 ...]2 of andere daartoe door de Koning aangewezen personen.
----------
(1)<W 2010-06-13/02, art. 22, 026; Inwerkingtreding : 01-12-2010>
(2)<W 2012-08-03/23, art. 21, 031; Inwerkingtreding : 03-09-2012>

Art. 26.Onverminderd het bepaalde in artikel 25 kan de overdracht of de indeplaatsstelling aan de consument niet worden tegengeworpen dan nadat hem hiervan bij een ter post aangetekende brief kennis is gegeven, behalve wanneer de onmiddellijke overdracht of indeplaatsstelling uitdrukkelijk is bepaald in het contract, en wanneer de identiteit van de overnemer of van de indeplaatsgestelde in (de kredietovereenkomst) is vermeld. [1 Deze kennisgeving is niet verplicht wanneer de oorspronkelijke kredietgever, in overleg met de nieuwe houder van de schuldvordering, tegenover de consument het krediet verder beheert.]1 <W 2003-03-24/40, art. 23, 017; Inwerkingtreding : 01-06-2003>


Ik maak hier op uit dat er enkel mag betaald worden aan de partij, vermeld in de kredietovereenkomst. Bezie ik dit juist?

Zie ook: 2 MEI 2006. - Koninklijk besluit tot aanwijzing van personen bedoeld in artikel 25 van de wet van 12 juni 1991 op het consumentenkrediet.
Artikel 1. De overeenkomst of de schuldvordering uit de kredietovereenkomst kan worden overgedragen aan, of worden verworven door de personen die een activiteit van minnelijke invordering van schulden van de consument uitoefenen en die hiertoe, overeenkomstig artikel 4, § 1, van de wet van 20 december 2002 betreffende de minnelijke invordering van schulden van de consument, zijn ingeschreven bij de Federale Overheidsdienst Economie, K.M.O., Middenstand en Energie.

Als er in de algemene voorwaarden duidelijk vermeld staat :

" Alleen betalingen ten gunste van X ontslaan de kredietnemer op een geldige manier van zijn verplichtingen voortvloeiend uit onderhavige kredietovereenkomst."...

"X is de kredietgever. De door U uitgevoerde betalingen komen uitsluitend de kredietgever toe. Eenmaal het contract ondertekend is zal dit uw enige gesprekspartner zijn in het kader van vragen of verduidelijkingen betreffende uw krediet."

Dit lijkt me toch zeer duidelijk aan wie men moet betalen, niet? Dan kan men toch niet zomaar overdragen?

Deze bepalingen staan m.i. een overdracht van schuldvordering niet in de weg.

Ik vind het heel moeilijk uitgelegd en weet niet hoe het te interpreteren :/

Een overdracht van schuldvordering kan m.i. wel. En dan moet u betalen aan degene aan wie de schuldvordering werd overgedragen.

Even een off-topic vraag : ik heb gemerkt dat het incassokantoor zich niet houd aan de nalatigheidsintrest die ze in hun brief vermelden.
Ze vermelden een jaarlijkse rentevoet van 10.980%. Ik heb op internet echter een tool gevonden om een jaarlijkse intrestvoet om te zetten naar een dagelijkse. Zo is een jaarlijkse voet van 10,98% gelijk aan een dagelijkse voet van 0.02854%. Zij hebben dit afgerond naar ongeveer 0.03% wat maandelijks een verschil geeft. Op de eerste 3 periodieke verrichtingen rekenen ze 1,8€ 2,84€ en 2,66€ teveel. Alles in totaal rekenen ze meer dan 44€ teveel, en dit is nog maar op het eerste jaar van de afbetaling, er is nog meer dan 40 maanden af te betalen.Dit telt aardig op me dunkt.

Als ze zo een 100 dossiers hebben waar ze dit bij doen hebben ze al meer dan 4000€ waar ze niks moeten voor doen.
Ben ik verkeerd als ik denk dat dit onder "onvoorziene kosten" valt?

daar moeten ook kosten van betaald worden !

En de rekening van een ander maken is niet gezond.

Ik maak de rekening van een ander toch niet.
Ik stel enkel vast dat ze in hun contract 10,98% vermelden maar alles berekenen aan 11,57%, dus 0,59% in hun zakken steken terwijl ze dit helemaal niet mogen.