JuridischForum.be

Situatie:

een factuur (in papiervorm) komt aan op 14 maart. Op de factuur werd een uiterste datum van betaling vermeld van 21 februari. Op de enveloppe is geen stempel met datum zichtbaar. Het gaat hier over een groot bedrijf die dagelijks brieven verstuurt.
De betaling is meteen uitgevoerd maar volgens de vermelde datum is dit te laat. De leverancieer rekent echter extra administratieve kosten aan vanwege deze betaling na datum.

Vraag:

Wat zijn de wettelijke opties hier voor de consument, indien de leverancier extra kosten aanrekent wegens de "te late betaling", terwijl dit overmacht is voor de consument en vermoedelijk te laat is verzonden door de leverancier (of door andere partijen).

De eiser zal het tegendeel moeten bewijzen indien u die bijkomende kosten niet betaalt.

Alleszins protesteren naar de leverancier en erop wijzen dat de factuur op datum van 14 maart ontvangen werd en u de hoofdsom vereffent maar in geen geval de aangerekende kosten + dat hij zijn facturatie maar op orde dient te krijgen want dat dit geen toonbeeld van klantvriendelijkheid is.

In elk geval protesteren, gewoon weigeren de kosten te betalen maar niets van u laten horen is niet de juiste strategie.

Toch even in het achterhoofd houden dat het probleem ook bij de post zou kunnen liggen en dat de leverancier zijn briefwisseling effectief op tijd verstuurd heeft. Ik heb er zelf geen ervaring mee, maar heb hier op het forum al een paar keer zien passeren dat voor periodieke facturen het argument "factuur niet op tijd afgeleverd" door de rechtbank niet altijd weerhouden wordt.

Volgens de normale regels van het bewijsrecht zal de leverancier die aanvoert dat de klant de factuur te laat betaalde de wanprestatie moeten bewijzen. Hij zal dus moeten bewijzen dat de klant nagelaten heeft de factuur te betalen korte tijd nadat hij deze ontvangen heeft. Hij moet dus bewijzen wanneer de klant de factuur ontvangen heeft vooraleer schadevergoeding wegens laattijdige betaling te kunnen vorderen.

Dat bewijs kan geleverd worden met vermoedens.

Het is dus wel belangrijk om bij ontvangst van de factuur onmiddellijk, liefst per aangetekend schrijven, te laten weten dat men de factuur laattijdig ontvangen heeft en onmiddellijk na ontvangst van de factuur de hoofdsom betaald heeft.

Vergelijk, i.v.m. de stilzwijgende aanvaarding van de factuur (dit is niet volledig hetzelfde, maar toch):
De verkoper die zich beroept op de stilzwijgende aanvaarding van de factuur, voortvloeiende uit de afwezigheid van protest, dient te bewijzen op welke datum de facturen bij de geadresseerde toekwamen. (Cass., 6 november 2003, Cas. 8 november 1991, A.C. 1991-92, 226; Pas. 1992, 1192)

Het is dus wel belangrijk om bij ontvangst van de factuur onmiddellijk, liefst per aangetekend schrijven, te laten weten dat men de factuur laattijdig ontvangen heeft en onmiddellijk na ontvangst van de factuur de hoofdsom betaald heeft.

Dit is niet te bewijzen, om recht te hebben op administratieve kosten moet leverlansier u met een AS in gebreke stellen.