JuridischForum.be

De man heeft een spaarrekening geopend op zijn naam en die van de echtgenote.Er is geen volmacht!
Kan de echtgenote aan die rekening of niet?
Mvg

Dit kan en mag eigenlijk niet. De instelling gaat hier mi. in de fout.
Om een rekening op beide namen te openen moet ieder zijn akkoord geven. Dat er geen volmacht is zou kunnen , maar dan moeten beide handtekenen voor een verrichting. Gewoonlijk wordt er een 'wederzijdse ' volmacht gegeven ,zodat ieder der partners alleen met zijn handtkening een verrichting kan uitvoeren.
Mevrouw moet zich informeren bij de financiële instelling over de stand van zaken en zorgen dat de volmacht in orde gemaakt wordt.
Zelfs in een huwelijk 'scheiding van goederen' kan dergelijke rekening niet.

Het probleem is dat mevrouw heel toevallig hierachter gekomen is toen ze tussen papieren bezig was.Ze kan met haar bankkaart wel aan de zichtrekening maar er komen geen gegevens over de spaarrekening!
Dus denk ik niet dat ze veel kan doen zonder dat haar echtgenoot op de hoogte wordt gebracht dat ze die spaarrekening ontdekt heeft!

Mvg

Eéb en ander mag geen beletsel zijn om de financiële instelling te ondervragen. Zij kan er alleen maar baat bij hebben.

Een spaarrekening op gezamenlijke naam heeft automatisch een wederzijdse volmacht tot gevolg, met andere woorden, zowel mevrouw als mijnheer kunnen daar aan.
Hangende echtelijke problemen kan een bank de wederzijdse volmacht op vrag van één van de partijen intrekken, maar dat betekent dat vanaf dan beide partners samen moeten tekenen om nog een verrichting te kunnen doen.

Dit kan en mag eigenlijk niet. De instelling gaat hier mi. in de fout.

Er gebeuren al meer vreemde dingen in de banksector!
Niemand die daar wakker van ligt, tot het crisis is en dan mag de belastingbetaler de factuur 'nog eens' betalen.

Dit kan en mag eigenlijk niet. De instelling gaat hier mi. in de fout.

Er gebeuren al meer vreemde dingen in de banksector!
Niemand die daar wakker van ligt, tot het crisis is en dan mag de belastingbetaler de factuur 'nog eens' betalen.

Lex , dergelijke commentaar siert U niet , in deze context!
Het is een gratuite uitspraak over een zaak die iets ingewikkelder is en niets te maken heeft met de vraagstelling.

Lex , dergelijke commentaar siert U niet , in deze context!
Het is een gratuite uitspraak over een zaak die iets ingewikkelder is en niets te maken heeft met de vraagstelling.

Wanton, ik mag gerust zeggen wat iedereen toch al weet, daar is niets mis mee!
Tenslotte zitten we hier nog altijd in het subforum ' Bank&Beurs', niet?