JuridischForum.be

Goeie morgen,

Ikzelf heb een lening afgesloten 235000 euro aan vaste rentevoet 3,9 procent op 30 jaar bij ing
Maandelijkse afbetaling 1096 euro

Een familielid heeft een lening afgesloten bij fortis

30000 euro op 20 jaar aan 3,46 procent. Maandelijkse afbetaling 178,37 euro
2030000 in accordeon formule Rentevoet 3,72 en is normaal op 25 jaar maar enkel de looptijd kan verlengen met vast bedrag. Worst case scenario in 30 jaar en dat zal het ook wel worden.
Maandelijkse afbetaling 1060 euro
Ik maak nu de eindsom en tel dit aan 30 jaar

Mijn lening
1096 x 12 X 30 = 394560 euro totaalaflossing

Lening familielid
178,37 x 12 x 20 = 42808 euro
1060 x 12 x 30 = 381600 euro Totaalaflossing: 424408 totaalaflossing

Kan iemand mij uitleggen waar dit verschil zit? Zijn rentevoet is lager en als ik zijn lening bereken op maximum looptijd 30 jaar komt hij nog veel duurder uit?

Alvast bedankt

Beste,

Jouw uitgangspunt is wat fout is.
Bij de accordeonformule heb je een jaarlijks herzienbare rentevoet. Die start nu in jouw voorbeeld aan 3,46 %. Die rentevoet zal jaarlijks herzien worden in functie van de referte-index A (rentevoeten op één jaar) De 30 jaar zal men pas bereiken indien de intrestvoet (op één jaar) quasi verdubbelt en geduernede dertig jaar niet meer daalt. Dat zou betekenen dat vanaf volgend jaar iedereen 6 % krijgt op zijn spaarboekje en dat het nooit meer zou dalen.
Historisch gezien heb je over dergelijke lange looptijd zowel stijgingen als dalingen. De formule die start op 25 jaar kan maximaal inkorten naar 20 jaar, maximaal verlengen tot 30 jaar.
In realiteit zal de duurtijd ergens tussen 23 en 27 jaar liggen.
Jouw uitganspunt is dat de jaarlijks herzienbare rentevoet sterk zal stijgen, en dan ligt die inderdaad hoger dan jouw vaste rentevoet.
Alleen geven de statistieken aan dat jaarlijks herzienbare rentevoeten over 10 jaar of langer doorgaans lager liggen dan vaste rentevoeten.
Zekerheid heb je pas binnen 25 jaar, en dan zal je weten wie er het beste uitkwam.