Ik ging er dus van uit dat ik de 'blote eigenaar' van het pand was.
Via een recente opzoeking vernam ik dat het KI (aanslag inzake onroerende voorheffing) jaarlijks dient betaald te worden door de vruchtgebruiker en niet door de 'blote eigenaar'. Nochtans komt de aanslag sedert de aankoop jaarlijks op mijn naam toe en wordt die door mij betaald.
Ik stak dus mijn licht op bij de administratie maar twee diensten bevestigden mij alvast dat ik daar gekend sta als 100 % volle eigenaar (ook in 'My Min Fin' staat dat pand in 'mijn vermogen' met als aantal eigenaars 1). Bij de administratie had men als uitleg dat het 'vruchtgebruik' vermeld in de akte niet aanzien wordt als bijvoorbeeld het vruchtgebruik over de gezinswoning voor de langstlevende echtgenoot. In mijn geval zou dit gewoon een soort 'gunst' om er te blijven wonen zijn, ten opzichte van de verkoper destijds.
Maar voor wat betreft de personenbelasting geraak ik er zelf niet meer aan uit. Bij de aankoop werd door mij geen lening aangegaan. Ik heb dus ook nooit iets ingebracht in mijn aangifte van de personenbelasting. Op dit ogenblik vermelden ik noch de vruchtgebruiker dit in onze aangifte v/d personenbelasting. Ga ik hier in de fout? Moet ik dit pand aangeven als eigendom die ikzelf niet bewoon (waardoor ik meer personenbelasting zal moeten betalen)? En hoe komt het dat men dat bij de belastingen niet automatisch op mijn aanslag zet (ik ben ambtenaar en via Tax on Web zijn de bedragen van mijn inkomsten, betaalde belasting, pensioensparen,...) al netjes op voorhand ingevuld)???
En in de veronderstelling dat de vruchtgebruiker verhuist en ik mijn intrek neem in het pand, moet de vruchtgebruiker dit dan aangeven in zijn personenbelasting?
Wie hier aan uitgeraakt is een crack...
