Ik heb een pand gekocht (koopakte en kredietakte gepland binnen een dikke maand) en zou willen de SSV aftrekken als pensioensparen. Ik heb de SSV nog niet afgesloten, maar zal dit binnenkort wel moeten.
Volgens mijn bankagent is er geen enkel probleem om de SSV als pensioensparen te nemen, voorwaarde is wel het bedrag op te splitsen in delen van minder dan 860 EUR per jaar.
Mijn krediet is 50% hypo inschrijving en 50% hypo mandaat.
Is het niet zo dat een van de voorwaarde is dat het gedekte krediet hypothecair (=inschrijving) is?
==========
(Langetermijnsparen is geen optie aangezien dit enkel van beroepsinkomsten aftrekbaar is, en ik er geen heb)
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
kan verkeerd zijnIk heb een pand gekocht (koopakte en kredietakte gepland binnen een dikke maand) en zou willen de SSV aftrekken als pensioensparen. Ik heb de SSV nog niet afgesloten, maar zal dit binnenkort wel moeten.
Volgens mijn bankagent is er geen enkel probleem om de SSV als pensioensparen te nemen, voorwaarde is wel het bedrag op te splitsen in delen van minder dan 860 EUR per jaar.
Mijn krediet is 50% hypo inschrijving en 50% hypo mandaat.
Is het niet zo dat een van de voorwaarde is dat het gedekte krediet hypothecair (=inschrijving) is?
==========
(Langetermijnsparen is geen optie aangezien dit enkel van beroepsinkomsten aftrekbaar is, en ik er geen heb)
geen inkomen , van wat dan bedrag fiscaal in mindering brengen ?
-
basejumper
- Berichten: 5171
- Locatie: Diest
Beste,
Indien u geen beroepsinkosmten heeft, maar wel roerende, onroerende of diverse inkomsten kan u pensioensparen fiscaal vrijstellen.
Let wel :
Wanneer er geen verschuldigde belasting is waarop de belastingvermindering voor pensioensparen kan worden aangerekend of wanneer de verschuldigde belasting waarop de belastingvermindering voor pensioensparen wordt aangerekend ontoereikend is (bijv. omdat uw inkomen te laag is) zullen uw stortingen in het kader van het pensioensparen geen of geen maximaal fiscaal voordeel opleveren.
In voorkomend geval moet uw bankagent een polis aanmaken die aftrekbaar is onder het fiscaal artikel pensioensparen.
Zelf ben ik er geen voorstander van. Pensioensparen heeft als finaliteit om een pensioenkapitaal op te bouwen. Eeen schuldaldoverzekering daarin vrijstellen blokkeert die mogelijkheid voor jaren...
Indien u geen beroepsinkosmten heeft, maar wel roerende, onroerende of diverse inkomsten kan u pensioensparen fiscaal vrijstellen.
Let wel :
Wanneer er geen verschuldigde belasting is waarop de belastingvermindering voor pensioensparen kan worden aangerekend of wanneer de verschuldigde belasting waarop de belastingvermindering voor pensioensparen wordt aangerekend ontoereikend is (bijv. omdat uw inkomen te laag is) zullen uw stortingen in het kader van het pensioensparen geen of geen maximaal fiscaal voordeel opleveren.
In voorkomend geval moet uw bankagent een polis aanmaken die aftrekbaar is onder het fiscaal artikel pensioensparen.
Zelf ben ik er geen voorstander van. Pensioensparen heeft als finaliteit om een pensioenkapitaal op te bouwen. Eeen schuldaldoverzekering daarin vrijstellen blokkeert die mogelijkheid voor jaren...
Uit zelfbeheersing groeit de Kracht.
Zelfkennis brengt ons tot Wijsheid.
Zelfvervolmaking leidt ons tot Schoonheid.
Zelfkennis brengt ons tot Wijsheid.
Zelfvervolmaking leidt ons tot Schoonheid.
enne...een schuldsaldoverzekering is eigenlijk niet verplicht. Banken die hypothecaire leningen afsluiten willen ons maar al te vaak doen geloven dat het verplicht is. Maar dat is het niet.
Want het onroerend goed is ZELF de garantie voor het ontbrekende af te betalen saldo als u zou overlijden voor uw partner... Uit eigen ervaring weet ik dat als je andere bezittingen of financieen bezit, geen SSV afgesloten moet worden. Als je bvb. een extralegaal pensioenfonds van je werk hebt, moet dat SSV ook niet.
Want het onroerend goed is ZELF de garantie voor het ontbrekende af te betalen saldo als u zou overlijden voor uw partner... Uit eigen ervaring weet ik dat als je andere bezittingen of financieen bezit, geen SSV afgesloten moet worden. Als je bvb. een extralegaal pensioenfonds van je werk hebt, moet dat SSV ook niet.
-
basejumper
- Berichten: 5171
- Locatie: Diest
Roland,
Feit of er hypotheek is of mandaat is niet relevant indien je de SSV in de aftrekpost pensioensparen steekt.
Eylis,
Een bank kan een SSV wel degelijk als contractvoorwaarde stellen. Het aanwezig zijn van andere gelden en/of groepsverzekering met overlijdensdekking KAN inderdaad een reden zijn om af te zien van die contractvoorwaarde omdat er dan bij overlijden voldoende dekking is om het resterende saldo van de lening terug te betalen. Banken zijn echter niet geinteresseerd om huizen te gaan verkopen en gezinnen uit die huizen te zetten wanneer iemand overlijdt en geen dekking bezit. Huizen zijn dus inderdaad de garantie, maar met als bedoeling die in praktijk niet aan te wenden, tenzij bij wanbetaling.
Feit of er hypotheek is of mandaat is niet relevant indien je de SSV in de aftrekpost pensioensparen steekt.
Eylis,
Een bank kan een SSV wel degelijk als contractvoorwaarde stellen. Het aanwezig zijn van andere gelden en/of groepsverzekering met overlijdensdekking KAN inderdaad een reden zijn om af te zien van die contractvoorwaarde omdat er dan bij overlijden voldoende dekking is om het resterende saldo van de lening terug te betalen. Banken zijn echter niet geinteresseerd om huizen te gaan verkopen en gezinnen uit die huizen te zetten wanneer iemand overlijdt en geen dekking bezit. Huizen zijn dus inderdaad de garantie, maar met als bedoeling die in praktijk niet aan te wenden, tenzij bij wanbetaling.
Uit zelfbeheersing groeit de Kracht.
Zelfkennis brengt ons tot Wijsheid.
Zelfvervolmaking leidt ons tot Schoonheid.
Zelfkennis brengt ons tot Wijsheid.
Zelfvervolmaking leidt ons tot Schoonheid.
@basejumper, tussen haakjes... ik weet dat de meeste banken het als een absolute conractvoorwaarde stellen. Maar ik blijf het vreemd vinden dat dit systeem een verplichting is en blijft (zeker nu de banken terug wat goed te maken hebben met hun vorige economische domme fratsen hee 
: Immers er is een ontegensprekelijke tegenwaarde (het huis) dat in geval men het niet meer kan afbetalen garant kan staan voor de terugbetaling. Een "werkloosheids- SVVverzekering" is toch ook niet verplicht? En je loopt toch meer kans in je leven een paar maal langdrig werkloos te worden dat een paar maal te overlijden... In mijn visie zou men de vrijheid moeten kunnen hebben om te beslissen dat je het risico durft te nemen in dat geval de woning te vekopen. De tendens is er immer niet naar dat huizen enorm in waarde dalen. Naar mijn gevoel is die SVV-verplichting een vorm van oververzekering in de meeste gevallen. Ik blijf het ook vreemd vinden dat de banken voor mij beslissen dat mijn woning verkopen (in geval van overlijden) geen goed idee is. Beetje paternalistisch vind ik dat, maar goed. Ik zal ze wellicht op mijn eentje darvan niet overtuigen weet ik wel
: Immers er is een ontegensprekelijke tegenwaarde (het huis) dat in geval men het niet meer kan afbetalen garant kan staan voor de terugbetaling. Een "werkloosheids- SVVverzekering" is toch ook niet verplicht? En je loopt toch meer kans in je leven een paar maal langdrig werkloos te worden dat een paar maal te overlijden... In mijn visie zou men de vrijheid moeten kunnen hebben om te beslissen dat je het risico durft te nemen in dat geval de woning te vekopen. De tendens is er immer niet naar dat huizen enorm in waarde dalen. Naar mijn gevoel is die SVV-verplichting een vorm van oververzekering in de meeste gevallen. Ik blijf het ook vreemd vinden dat de banken voor mij beslissen dat mijn woning verkopen (in geval van overlijden) geen goed idee is. Beetje paternalistisch vind ik dat, maar goed. Ik zal ze wellicht op mijn eentje darvan niet overtuigen weet ik wel Bedankt Basejumper voor het duidelijke antwoord.
Eylis, ik kan het niet meer met je eens zijn wat betreft SSV.
Ikzelf heb een lening aangegaan zuiver om fiscale redenen, mocht er een soort van 'notionele intresten' bestaan (waarbij ik fictieve intresten op eigen kapitaal kan inbrengen) zou ik niet geleend hebben.
In de praktijk is het best mogelijk zonder SSV, echter het beste tarief zonder SSV was bij mij 36 EUR per maand aan intresten duurder gedurende 10 jaar. Dit is 4320 over de totale duur. De SSV kost 1913 EUR ...
De goedkoopste wou ook zonder SSV als ik het geld (evenveel als de lening) bij hen blokkeerde. Als ik de opbrengst van hun spaarboekje vergelijk met de beste op de markt zou dit mij al snel 13.000 EUR kosten aan gemiste intresten over de looptijd van het krediet.
Ik denk dat zonder SSV enkel voordelig is op lange looptijd en/of indien men al een zekere leeftijd heeft (en dat ze je eigenlijk geen SSV meer willen aansmeren).
Eylis, ik kan het niet meer met je eens zijn wat betreft SSV.
Ikzelf heb een lening aangegaan zuiver om fiscale redenen, mocht er een soort van 'notionele intresten' bestaan (waarbij ik fictieve intresten op eigen kapitaal kan inbrengen) zou ik niet geleend hebben.
In de praktijk is het best mogelijk zonder SSV, echter het beste tarief zonder SSV was bij mij 36 EUR per maand aan intresten duurder gedurende 10 jaar. Dit is 4320 over de totale duur. De SSV kost 1913 EUR ...
De goedkoopste wou ook zonder SSV als ik het geld (evenveel als de lening) bij hen blokkeerde. Als ik de opbrengst van hun spaarboekje vergelijk met de beste op de markt zou dit mij al snel 13.000 EUR kosten aan gemiste intresten over de looptijd van het krediet.
Ik denk dat zonder SSV enkel voordelig is op lange looptijd en/of indien men al een zekere leeftijd heeft (en dat ze je eigenlijk geen SSV meer willen aansmeren).