Problemen met fiscus inzake rekening onderhoudsgelden

[fenerus]

Ik heb een probleem met de fiscus (controle der belastingen). Mijn vader betaalde reeds jaren onderhoudsgelden t.v.v. zijn kinderen. Dit was overeengekomen bij notariële echtscheidingsakte en gehomologeerd door de REA.

Mijn vader was feitelijk samenwonend met iemand en had gedurende de periode van 3 jaar geen persoonlijke bankrekening. Wel had hij volmacht op de persoonlijke rekening van zijn vriendin, waarop zijn loon werd gestort en waarmee hij de alimentatie betaalde.

Nooit problemen gehad met de fiscus, tot op moment van overlijden van wijlen vader... De fiscus zegt nu dat alimentatie door de vader moet betaald worden en dat zou van zijn eigen rekening moeten gebeurd worden.

Ik heb hierover een aangetekend schrijven gekregen dat men dus de PB aangifte verwerpt, wat betreft alimentatie.

Ik maak mij hier toch ernstige bedenkingen: niemand is verplicht om een bankrekening te nemen. Ok ik ben niet verantwoordelijk voor wat ouders doen hee ! Hoe dom die ook kunnen zijn...

Als de alimentatie betaald geweest is door de rekening van die vriendin, en ook het loon op die rekening gestort werd,.. Voor ons was het gelijk van waar dat geld komt, al is het van de onderpastoor... Betaald is betaald. Maar mijn vader had geen rekening en deed al zijn transacties via de rekening van die vriendin.

De fiscus zegt dat ze recht in hun schoenen staan en dat er rechtspraak is...

Iemand raar?

[j.demoor]

“Artikel 104 Binnen de grenzen en onder de voorwaarden bepaald in de artikelen 107 tot 116, worden van het totale netto-inkomen de volgende bestedingen afgetrokken, in zover zij in het belastbare tijdperk werkelijk zijn betaald :1° 80pct van de onderhoudsuitkeringen die de belastingplichtige regelmatig heeft betaald aan personen die niet deel uitmaken van zijn gezin ,wanneer ze zijn betaald ter uitvoering van een verplichting op grond van het Burgerlijk of het Gerechtelijk Wetboek...“(Wetboek Inkomstenbelastingen 10 april 1992=WIB).

Ik ga ervan uit dat de enige betwisting betrekking heeft op ‘die de BELASTINGPLICHTIGE regelmatig heeft betaald’.

“Art.1236...De verbintenis kan zelfs voldaan worden door een derde die daarbij geen belang heeft, mits die derde in naam en tot kwijting van de schuldenaar handelt OF mits hij, handelende in zijn eigen naam, niet in de rechten van de schuldeiser gesteld wordt.”(Burgerlijk Wetboek).

Dat vaders vriendin ‘in naam en tot kwijting van de schuldenaar(=vader) handelde’ kan ONDER MEER blijken uit wat ze op de overschrijvingen vermeldde. In ieder geval werd vaders vriendin door die betalingen niet in vaders rechten gesteld.

Tegen de beslissing van de fiscus kan u bezwaar indienen en zo nodig het geschil aanhangig maken bij de rechtbank van eerste aanleg krachtens art.1385decies e.v. Gerechtelijk Wetboek.