JuridischForum.be

1.Heeft de belastingadministratie een procedurefout gemaakt- die de nietigheid van de aanslag tot gevolg zal hebben - indien zij het bericht van wijziging niet aangetekend naar de belastingplichtige heeft verzonden ?.

Wat de grond van de zaak betreft hij zij wel gelijk. Enkel heeft de administratie ook niet naar de wettelijke bepaling verwezen waarom zij niet akkoord gaan. Zij vermelden enkel " Handicap ouder vervalt, daar de handicap moet vastgesteld zijn voor de leeftijd van 65 jaar".
2.Is dit eveneens een proceurdefout als men niet naar de wettelijke bepaling heeft verwezen.?

3.Hoe kan men eventueel het best reageren ? Door bv. enkel te vermelding dat men niet akkoord gaat, en dit niet akkoord ook niet te motiveren ?

Ik zit vooral in mijn achterhoofd, dat indien men later 6 maanden na het bezwaarschrift ( zelfs als men weet dat ze gelijk hebben , kan men nog een motivatie uit zijn duim zuigen )nog geen directeursbeslissing zou genomen hebben, men dan bij een eventueel nietige aanslag , men geen subsidiaire aanslag meer kan vestigen, indien men voor die beslissing nog naar de rechtbank zou gaan.

Dit is mi. enkel een mededeling en geen wijziging van aangifte. Men laat u weten dat zij met de handicap geen rekening meer moeten houden.
U kan zich daar tegen verzetten en argumenten pro aanhalen.

Er staat nochtans in koeien van letters "bericht van wijziging" opgeschreven.

Na een "bericht van wijziging" moeten zij nadien nog een aangetekend kennisgeving van beslissing tot taxatie ( art 346,5° lid WIB92 ) sturen. Ze hebben nog mogelijkheden genoeg om fouten te maken.

je kan nog akkoord gaan of niet akkoord gaan, het is dus nog geen definitieve beslissing.

je kan nog akkoord gaan of niet akkoord gaan, het is dus nog geen definitieve beslissing.

Art.346.Indien ze meent de inkomsten en andere gegevens te moeten wijzigen welke de belastingplichtige heeft vermeld in een aangifte die voldoet aan...stelt de administratie hem bij een ter post aangetekende brief in kennis van de inkomsten en andere gegevens die zij voornemens is in de plaats te stellen van die welke zijn aangegeven of schriftelijk erkend, en vermeldt zij de redenen die naar haar oordeel de wijziging rechtvaardigen...”(WIB=Wetboek Inkomstenbelastingen 10 april 1992).

‘Uit het bepaalde in art.(346) volgt dat het verzenden van het bericht van wijziging bij aangetekende brief een substantiële regel van de wijzigingsprocedure uitmaakt‘(Cass. 21 juni 1991,R.W. 1991-92,547).

Die wijzigingsprocedure is dus nietig indien het bericht van wijziging NIET bij aangetekende brief is verzonden.

en als je niet reageert op de gewone brief, wat denk je dat er dan zal gebeuren: je zal dezelfde brief aangetekend krijgen.

Mogelijk, maar ik twijfel daar sterk aan.

Omdat de AANGETEKENDE brief een substantiele regel is blijft m.i. de latere aanslag nietig,ook al zou men op het bericht van wijziging reageren.

Uit het bepaalde in art.(346) volgt dat het verzenden van het bericht van wijziging bij aangetekende brief een substantiële regel van de wijzigingsprocedure uitmaakt‘(Cass. 21 juni 1991,R.W. 1991-92,547).


Zoals ze in hun bericht van wijziging schrijven, vestigen ze dan mogelijk een aanslag van ambtswege als men niet reageert het op bericht van wijziging.

Een aangetekende brief is voor de FOD-financien eveneens gratis, ik begrijp hun werkwijze dan niet goed.

Een aangetekende brief is voor de FOD-financien eveneens gratis, ik begrijp hun werkwijze dan niet goed.

Die ambtenaar moet deze aangetekende zending extra inschrijven op de lijst van brieven die naar de post gaat en die aangetekend dienen verstuurd te worden.

Het zal 'teveel werk' geweest zijn of ietwat te dicht bij het tijdstip dat die betrokken ambtenaar naar huis ging.

(dit is totaal niet humoristisch bedoeld maar het gevolg van louter ovjectieve vaststellingen)

De fiscus heeft al wat bijgeleerd.
Het eerste jaar sturen ze zelfs geen bericht van wijziging. Er was geen uitspraak binnen de 6 maanden over het bezwaarschrift. Gevolg ze moeten ALLE voorheffingen terugbetalen na een veroordeling door de rechtbank.
Jaar 3 ze sturen AL een "bericht van wijziging" ( weliswaar niet aangetekend ). De gevolgen kunnen hetzelfde zijn.

Jaar 10 misschien dat de dan eens volgens de regeltjes werken.