JuridischForum.be

Een koppel koopt een huis, ze gaan uit elkaar na 5 jaar en de man koopt het huis.
De uitbetaling aan de vrouw (35.000€) wordt geleend, samen met het resterend bedrag om de vorige lening te voldoen aan andere intrestvoet etc…én er is een nieuwe registratie voor de koop/overname.
De bank stelt echter het dokument voor de belastingen op als ‘herfinanciering’ terwijl een herfinanciering niet mogelijk was bij overname van het huis door de man, er moest een nieuwe lening worden afgesloten en dat is ook gebeurd: 150.000€.
Maar nu wordt enkel de 35.000€, geleend om de vrouw uit te kopen, ipv de totale hypothecaire lening van 150.000€, aanvaard als zijnde aftrek hypothecaire lening en dit (mogelijk?) door die ‘herfinanciering’ die niet mogelijk was, dat maakt fiscaal een heel verschil.
Het totale bedrag is aangegeven en toch heeft de fiscus enkel de 35.000€ ingebracht als zijnde hypothecaire aftrek.
Dit is toch niet correct vermits het een heel nieuwe lening betreft, bewezen door de nieuwe registratie en bovendien gedragen door maar 1 persoon met een kind ten laste?
Wat is de juiste procedure om te volgen? Een bezwaarschrift indienen voor de termijn verstreken is, de bank een nieuw dokument doen opstellen, een herziening vragen?

Is mijns inziens correct. De 150.000 was effectief bedoeld als herfinanciering van een bestaande schuld, zij het op een andere termijn en aan een andere rentevoet. Diue 150.000 is niet naar een verkoper gegaan, maar naar een bank om een bestaande lening te vervangen door een nieuwe. En uiteraard kan de vernieuwing van een bestaand krediet niet leiden tot een ander belastingvoordeel dan de initiêle lening had.

In sé heeft de administratie gelijk , maar ik denk dat de bank op basis van de echtscheidingsdokumenten een andere invulling had kunnen geven.
Gewoon op basis van de scheiding de ontlener wijzigen , met eventueel een looptijdherziening. Plus bijkomende lening van die 35.000 €. Zoiets is toch te realiseren.

Voor zover ik begrijp werd er één nieuwe hypothecaire lening opgenomen met een totaal bedrag van 150.000 euro, samengesteld uit het saldo van de lopende hypothecaire lening + een extra ontlening van 35.000 euro om te echtgenote haar deel in het niet beleende saldo van deze woning uit te betalen?

In dit geval (mits het attest van de bank voor deze ganse lening van 150.000 euro het attest van herfinancieringslening vermeldt, en het hier één nieuwe lening betreft) zou normaal de belastingcontrole minstens reeds het deel van de terugbetaling van de bestaande omloop dienen als herfinanciering te aanzien, dus:

totale nieuwe lening van 150.000 euro - 35.000 euro (het bedrag die aan de echtgenote toekwam) = 115.000 euro waarvoor de fiscale vermindering van toepassing dient te zijn.

Afhankelijk van de datum van de oorspronkelijke hypothecaire lening, dient het jaarlijks terugbetaalde kapitaal - dat fiscaal kan als vermindering ingebracht worden - beperkt te worden tot
jaarlijks afgelost kapitaal * 115.000 / 150.000.

Voor de aftrekbare intresten dient eenzelfde berekening dan gemaakt te worden:
jaarlijks betaalde intresten * 115.000 /150.000.

Er is wel een bijkomend element dat je niet vermeldde : bestond er een huwelijkscontract en welke waren de voorwaarden (vb zuivere scheiding van goederen)?

Het betrof geen huwelijk maar een samenwoningscontract, dat werd ontbonden.
De partners waren dus niet gehuwd/gescheiden en er is dus geen sprake van een huwelijkscontract.

@basejumper: correct?! Je draagt nu 150.000€ alléén voor de aankoop van een woning dus heb je mijns inziens toch ook récht op aftrek van het hele bedrag, niet alleen wat je hebt moeten betalen voor het uitkopen van de partner?
Dat is totaal onlogisch, bovendien was het de BANK die een herfinanciering uitsloot, het MOEST een nieuwe lening zijn waar trouwens ook nieuwe registratiekosten aan verbonden waren!
De bank gaat in de fout door eerst een herfinanciering uit te sluiten en dan op het attest toch een herfinanciering te zetten, volgens mij.

En uiteraard kan de vernieuwing van een bestaand krediet niet leiden tot een ander belastingvoordeel dan de initiêle lening had.

Het is maar fair dat hetzelfde belastingsvoordeel blijft bestaan, niet dat het verminderd wordt nu de last zwaarder wordt voor de overgebleven partner!
Dat het bedrag van uitkopen partner wordt afgetrokken (is ook niet fair, het moet tenslotte wél betaald worden) maar tot daaraan toe maar dat enkel dàt bedrag wordt in overweging genomen voor fiscale vermindering vind ik misdadig.

Het betrof geen huwelijk maar een samenwoningscontract, dat werd ontbonden.
De partners waren dus niet gehuwd/gescheiden en er is dus geen sprake van een huwelijkscontract.

@basejumper: correct?! Je draagt nu 150.000€ alléén voor de aankoop van een woning dus heb je mijns inziens toch ook récht op aftrek van het hele bedrag, niet alleen wat je hebt moeten betalen voor het uitkopen van de partner?
Dat is totaal onlogisch, bovendien was het de BANK die een herfinanciering uitsloot, het MOEST een nieuwe lening zijn waar trouwens ook nieuwe registratiekosten aan verbonden waren!
De bank gaat in de fout door eerst een herfinanciering uit te sluiten en dan op het attest toch een herfinanciering te zetten, volgens mij.

En uiteraard kan de vernieuwing van een bestaand krediet niet leiden tot een ander belastingvoordeel dan de initiêle lening had.

Het is maar fair dat hetzelfde belastingsvoordeel blijft bestaan, niet dat het verminderd wordt nu de last zwaarder wordt voor de overgebleven partner!
Dat het bedrag van uitkopen partner wordt afgetrokken (is ook niet fair, het moet tenslotte wél betaald worden) maar tot daaraan toe maar dat enkel dàt bedrag wordt in overweging genomen voor fiscale vermindering vind ik misdadig.

Je hent geluk dat de bank je een attest gaf voor een herfinancieringslening (wat in feite hun enige mogelijkheid was omdat je geen lening verkreeg voor de aankoop of het bouwen van een woning).

Ik dien wel een deel recht te zetten. Hetgeen de belastingsdiensten als deel van je nieuwe hypothecaire lening zouden dienen in aanmerking te nemen als herfinancieringslening is gelijk aan het saldo van je vorige ( met de nieuwe lening terugbetaalde gedeelte) lening.

Voorbeeld: als je 150.000 lening samengesteld werd als 35.000 (om je ex-partner uit te betalen), een saldo van het lopend krediet van 112.000 en het restant om vergoedingen te vereffenen die te maken hebben met het terugbetalen van je bestaand krediet + al of niet de notariskosten, dan zal van je terugbetalingen (kapitaal gedeelte en/of bijkomend intrestgedeelte als het een lening betrof onder het laatste systeem van belastingvermindering) de volgende verhouding dienen fiscaal ingebracht te kunnen worden = 112.000 / 150.000.